Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Ерунда это все! Вспомним про атмосферные линзы. Если над головой в нужное время образуется такая линза диаметром в метр, все щели в кольце можно будет прекрасно увидеть. Надо только ловить момент.

[Старый]

Не понял намёка.    Не заметил,  где  я ответил сам себе.

Входная апертура глаза ограничит нижний предел, у вас меньше.
Есть предел чувствительности глаза (приемника, в обе стороны) и сопутствующие параметры, есть входная апертура глаза (приемника) и возможности приёмной части (трубы) включая её качество.
Должно быть согласование параметров приемник - усилитель, есть наилучшее сочетание, а есть зона чувствительности.
Это разные вещи.
Но и не значит, что сигнал на краях диапазона нельзя расшифровать, отфильтровать, улучшить.
Разница в видах зрения существенна, теряя цвет вполне возможно приобретается разрешение.
Это не линейно, так же как рост апертуры линеен по диаметру, но не линеен по площади.
Изначально природой заложена не линейность по сути и в зрение.
См. график реакции разрешения на размер зрачка.
Ну и λ лямбде рознь по природе длинны волны, ошибка существенна.
Не цветом единым (читай λ) жив человек. 
Надеюсь понятно.

[a.pozharov]

Если математика говорит что не возможно, то значтит невозможно. А щели всякие, мааленькие, лучше в системы с большим ЦЭ видно. И на [----] каком черном небе. 
налепляйте на рефракторы чОрные метки и в горы!

[sey]

Если математика говорит что не возможно...

А как Вы все-таки полуметровое зеркало без вентиляции пользуете, в чем секрет?

[leviathan]

Если математика говорит что не возможно, то значтит невозможно.

Апошникам говорят что человек не может бежать со скоростью 100 км/ч. Они отвечают что это всё теория, может кто-то и сможет, в древности люди могли быть сложены лучше и бежать быстрее и т.д.

[Старый]

Если математика говорит что не возможно, то значтит невозможно

Матема́тика  — наука о структурах, порядке и отношениях, исторически сложившаяся на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов.
Арифме́тика — раздел математики, изучающий числа, их отношения и свойства. Предметом арифметики является понятие числа...

Арифметике всё равно чего считать, хоть землекопов - полтора землекопа, классика.
Поосторожней с терминами.
Не правильное описание - неправильный результат. 

P.S. Три великих пирамиды тоже нонсенс для современной науки, поэтому относятся к чудесам света, это про древних. 

[a.pozharov]

Если математика говорит что не возможно...

А как Вы все-таки полуметровое зеркало без вентиляции пользуете, в чем секрет?

Секрет в том, что обратный осмос  стоит 100 рублей 5 литров. В параболу влазит примерно полтора холодненького. Не хотите ждать пол часа пока капли сойдут -есть 5 литров спирта за 700 рублей. Но это не обязательно: штормы на Сатурне и угловатую темную структуру на чуть более светлом полюсе, именуемую Гексагон было видно с помощью необдуваемого,  непланетного размера,  слегка запыленного после крайней помывки за пол года таскания по горам-полям зеркалом, облезлой вторичкой, (она хоть и кварцевая лямбда/8, но защита то ли овно то ли ее нет) через две склейки кетайского стекла КК, девять линз кетайских темных, гадких, кривых стоградусников ES.
Но вообще всем известно -Штрель атмосферу прошибает.

[a.pozharov]

P.S. Три великих пирамиды тоже нонсенс для современной науки, поэтому относятся к чудесам света, это про древних. 

Все ясно. Не продолжайте пожалуйста.

[sey]

Но это не обязательно: штормы на Сатурне и угловатую темную структуру на чуть более светлом полюсе, именуемую Гексагон

Согласен, но когда разрешается мелочевка на дисках или звезды на больших увеличениях перестают плясать и кувыркаться, то это очень здорово. А без выравнивания температуры для этого не обойтись.
Водичкой полить - это по-быстрому и не на долго.

[kryptonik]

Визуал, это же вам не фотография, тут главное правило: если увидеть нельзя, но очень хочется, то можно.

[serega2007]

     А фотография уж давно перестала быть документом . Сплошные фейки .

[ROVIAN]

Визуал, это же вам не фотография, тут главное правило: если увидеть нельзя, но очень хочется, то можно.

Чем некоторые и пользуются......

[kryptonik]

     А фотография уж давно перестала быть документом . Сплошные фейки .

Не без этого, но это еще попыхтеть надо, чтобы правдоподобно сделать.

[Космик]

     А фотография уж давно перестала быть документом . Сплошные фейки .

Причем перешарпленные фейки.

[kryptonik]

     А фотография уж давно перестала быть документом . Сплошные фейки .

Причем перешарпленные фейки.

Знаток! Уважаю.

[a.pozharov]

Но это не обязательно: штормы на Сатурне и угловатую темную структуру на чуть более светлом полюсе, именуемую Гексагон

Согласен, но когда разрешается мелочевка на дисках или звезды на больших увеличениях перестают плясать и кувыркаться, то это очень здорово. А без выравнивания температуры для этого не обойтись.
Водичкой полить - это по-быстрому и не на долго.

Ну я то зеркало храню в прохладном месте, везу в неотапливаемой машине, окна раскрываю летом а зимой печка по минимуму, кто со мной ездил -знает.
Но смысл в том что аберрации нехило так дополняют друг друга. На качественной оптике F/4.5 например кома не так заметна, как на некачественной или горячей. Приделаю вентили, все лень. Вода или спирт помогают чуть. Есть небо -есть планеты, нету -ничего не поможет.

[BIG TRAIL]

Не понял намёка.    Не заметил,  где  я ответил сам себе.

Входная апертура глаза ограничит нижний предел, у вас меньше.
Есть предел чувствительности глаза (приемника, в обе стороны) и сопутствующие параметры, есть входная апертура глаза (приемника) и возможности приёмной части (трубы) включая её качество.
Должно быть согласование параметров приемник - усилитель, есть наилучшее сочетание, а есть зона чувствительности.
Это разные вещи.
Но и не значит, что сигнал на краях диапазона нельзя расшифровать, отфильтровать, улучшить.
Разница в видах зрения существенна, теряя цвет вполне возможно приобретается разрешение.
Это не линейно, так же как рост апертуры линеен по диаметру, но не линеен по площади.
Изначально природой заложена не линейность по сути и в зрение.
См. график реакции разрешения на размер зрачка.
Ну и λ лямбде рознь по природе длинны волны, ошибка существенна.
Не цветом единым (читай λ) жив человек. 
Надеюсь понятно.

  По моему вы усложняете.
   Берем телескоп,   диафрагмируем его до 10мм,  что может быть проще.   
Не хотите до 10мм,  давайте до 20-ти !
 Задача в том, чтобы  определить минимально возможную апертуру  для  обнаружения Щели Кассини  в любом виде. 

 Насколько я слышал краем глаза,   в качестве минимальной апертуры  называют  ~50мм .
Возможно даже я сам в такую апертуру  находил ЩК,   но сейчас уже не вспомню.
 

[a.pozharov]

Короче! Можно не умничать, а просто помогать ученым, пусть сами разбираются.

https://youtu.be/0dybjKnL_7U

[sey]

На качественной оптике F/4.5 например кома не так заметна, как на некачественной или горячей

Ну понятно, что коматозное пятно размазывает и от того она "менее заметна". А на "некачественной", где и вовсе точки нет, просто коматозный хвост в размере пятна не видно. Но это все к делу не относится.
Короче говоря, я понял, что у нас состоялся диалог про использование зеркала без активной продувки типа того:
"Так я это..."
"Теперь как я, а?"

[GraY25]

На барахолке идеальный планетник.
200мм Ф/7.5 зеркало ЛЗОС штрель 0.97 ЦЭ 17%.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163916.0.html

За 35 тыс. он убъёт 180мм СуперАПО стоимостью миллион.