Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Про штормы на Сатурне, кольца С и D читал, были такие наблюления в рефрактор 175, про гексагон не видел. А Вы гексагон видели?

Все описано в журнале наблюдений Сатурна, 28 апреля прошлого года.

[slava aa]

Рассказывают про "асхерику", влияние светорассеивания в 1% ? Ребята, вы серьезно? Юпитер лучше всего в сумерках? И Марс днем устраивает?

Светорассеяние - это наше все, разница не проценты а разы и даже в порядок.
Юпитер в сумерках - как клубника в сметане, кто не видел, тот не поймет. Марс днем хорош, когда ночью не наблюдаем, но для рефлекторщиков сие не доступно 

брошу ка еще пару "камней" в зеркала Пожарова:
Одинаковое количество пыли порождает в 4 раза больше рассеянного света в рефлекторах. Любой обдув или продувка для охлаждения добавляет пыли.
Невозможность чистки зеркальных поверхностей без повреждения отражающего слоя 

Марс такой яркий, я думаю нет проблем его в рефлектор смотреть днём, другой вопрос кому это надо?) Юпитер тоже днём смотрят, некоторые товарищи и не только в рефрактор, так что это не аргумент, а просто, странности хозяина телескопа))

[a.pozharov]

Да,  светорассеяние наше все, ага. Все  1%,   линейно просаженного ЧКХ, хоть четырёхкратное, хоть восмидесятикратное. А зеркала, как и ум, честь и совесть нужно держать в чистоте. Для этого всего спирт и воду придумали, еще и термостабу помогает.

Но, как мы выяснили, Юпитер лучше всего наблюдать на белёсом фоне

[Yuri P.]

и еще замечено на стар-партиях что рефлекторщики, особенно у которых большие Добсоны, громче храпят 

[kryptonik]

Одинаковое количество пыли порождает в 4 раза больше рассеянного света в рефлекторах. Любой обдув или продувка для охлаждения добавляет пыли.
Невозможность чистки зеркальных поверхностей без повреждения отражающего слоя 

В природе вообще нет ничего идеального.
Но пыль на зеркале, это такой пустяк, о котором не стоит и говорить. Смахнуть тряпкой раз в два-три года и достаточно.

[serega2007]

и еще замечено на стар-партиях что рефлекторщики, особенно у которых большие Добсоны, громче храпят 

   Ну , да . Пока соберешь - так там уже и не до смотрин . Такова селявя . Вылетать надо с утра . Дня на сборку и хватит .

[a.pozharov]

500 мм, отличные дипы и планеты. Багажник ниссан ноут, 20-30 минут сборка одним человеком.

[serega2007]

500 мм, отличные дипы и планеты. Багажник ниссан ноут, 20-30 минут сборка одним человеком.

   Вы упорно хотите загнобить тему .
   Для интересной игры , и в свои ворота закатить можно .

[Александр Анохин]

Где штормы на Сатурне, кольца C и  D, Гексагон в ваши рефракторы?

В рефрактор Сатурн резкий, без штормов. А в открытой трубе ньютона потоки воздуха на Сатурне в виде штормов всяких и проявляются.

[Smirnov Andrey]

А в открытой трубе ньютона потоки воздуха на Сатурне в виде штормов всяких и проявляются.

Саша, не заговаривайся!

[Smirnov Andrey]

Советую почитать пост:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85561.msg4401884.html#msg4401884
Сравнение рефрактора 150 мм и рефлектора 300 мм.
В заключение автор сказал: "Если кто либо полезет в полемику, тот враг народа, даже разговаривать не буду." 

[Космик]

Ахромат 150 1/8 нехило хроматить должен. Но и автор про ТУ тему говорил, а мы тут в полемику вдаримся 

[SAY]

и еще замечено на стар-партиях что рефлекторщики, особенно у которых большие Добсоны, громче храпят 

ГЗ вероятно продувают. 

[BIG TRAIL]

Советую почитать пост:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85561.msg4401884.html#msg4401884
Сравнение рефрактора 150 мм и рефлектора 300 мм.
В заключение автор сказал: "Если кто либо полезет в полемику, тот враг народа, даже разговаривать не буду." 

По ссылке на ветер пеняют.   
  А ветер ведь вообще не при чём.  При ветре такой сиинг может быть, закачаешься. Объясните товагищу.

[VD]

Осталось у главных корреспондентов секты рефлекторщиков спросить ответ вопрос - почему ученые,  изучающие солнце, упорно используют для коронографов только однолинзовые рефракторы?

Я у них лично спрашивал и знаю точный ответ.*  Тот же ответ и в статьях Бернара Лио - создателя первых коронографов.**


* Рефлекторы для этих задач малопригодны ввиду сильного светорассеяния.
** Рефлекторы для этих задач совершенно не пригодны ввиду огромного (в сравнении с рефракторами) светорассеяния.

[VD]

Советую почитать пост:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85561.msg4401884.html#msg4401884
Сравнение рефрактора 150 мм и рефлектора 300 мм.
В заключение автор сказал: "Если кто либо полезет в полемику, тот враг народа, даже разговаривать не буду." 

Ну конечно!  Очень показательно!  Выбрать самый отстойный из рефракторов и в 2(!) больший по апертуре рефлектор.
Поневоле начнешь сомневаться в здравомыслии некоторых членов секты рефлекторщиков. 
Причем, очень примечательно то, что большинство из них непременно охаивают рефракторы апохроматы за их высокую стоимость.  А вот взять и заработать денег на такое удовольствие - это нет, не получается. 

[Yuri P.]

Осталось у главных корреспондентов секты рефлекторщиков спросить ответ вопрос - почему ученые,  изучающие солнце, упорно используют для коронографов только однолинзовые рефракторы?

Солнце - это вообще особый случай, но для главного бузотера вопрос о рассеянии света рефлектором не стоит, у него света много, даже очень, подумаешь немного рассеется самолеты и так видно 

Вот ссылка на статью по теме рефрактор vs рефлектор или "An Analysis of Scattered Light in Reflecting and Refracting Primary Objectives for Coronagraphs":
https://opensky.ucar.edu/islandora/object/reports%3A12/datastream/PDF/view
Если все лень переводить, то достаточно и заключения:
Conclusion
We  have  examined  all  known  potential  sources  of  scattering  at  the  objective  of  both reflecting  and  refracting  coronagraphs.    The  dominant  source  at  0.1  radii  from  the  limb and  above  is  dust.    Reflectors  produce  4  times  more scattered  light  than  refractors  for equivalent  levels  of  contamination.    Reflectors  present  serious  issues  when  cleaning  the primary  is  considered,  whereas  refractors  have  a  proven  record  of  cleanability  to adequate  levels.    At  low  elevations  in  the  corona, microroughness  could  dominate.    For this source, refractors have a 10 times better performance than reflectors  given a perfect mirror  coating.

[Шмидт Кассегрен]

Марс такой яркий, я думаю нет проблем его в рефлектор смотреть днём, другой вопрос кому это надо?) Юпитер тоже днём смотрят, некоторые товарищи и не только в рефрактор, так что это не аргумент, а просто, странности хозяина телескопа))

Слава, да вообще смотреть планеты можно в любой телескоп, но при условии, что телескоп не бракованный и сьюстированный.

[Шмидт Кассегрен]

Советую почитать пост:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85561.msg4401884.html#msg4401884
Сравнение рефрактора 150 мм и рефлектора 300 мм.
В заключение автор сказал: "Если кто либо полезет в полемику, тот враг народа, даже разговаривать не буду." 

Да спасибо за ссылку, но только ахромат, что сравнивал автор ссылки чуть ли не самый хреновый который еще можно найти на барахолке, потом уже много раз обсуждали, что ахроматы это инвалиды на фоне современнейших телескопов. Этот сравнительный тест не совсем объективный если честно.

Я уже давно не понимаю любителей, зачем они вообще покупают ахроматы для наблюдений? Исключение про наблюдения Солнца в скрещивании с Коронадо. Чистый ахромат это уже не до телескоп.

[Шмидт Кассегрен]

и еще замечено на стар-партиях что рефлекторщики, особенно у которых большие Добсоны, громче храпят 

Юрий,

вы уже конечно заигрались, через рефлекторы очень даже с успехом можно наблюдать и форум знает такие истории в разделах про визуальные наблюдения. Я сам очень люблю апохроматы, но мне в голову не придёт в соответствующих для наблюдений условиях выбрать 5» апо взамен SW12. Разок на окраине Москвы любовался отличным Юпитером через 12» к сожалению это было только раз, Москва не лучшее место для наблюдений планет через 12 рефлекторы.