Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kama]

С этим так:  уже испорченную дерьмом бочку с медом сложнее еще больше ухудшить новой порцией дерьма, так как  она уже и так дерьмо.  А вот чистую бочку с медом легко испортить до дерьма простой ложкой дерьма.

Уважаемый VD! А Вы знаете, что в мире делается пересадка кала? Если что вот https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiO2-y3yKDbAhUJhiwKHdiaDvYQFgg4MAE&url=http%3A%2F%2Fwww.mk.ru%2Fscience%2F2018%2F04%2F17%2Fperesadka-kala-nayden-samyy-neestetichnyy-sposob-uluchshit-rabotu-mozga.html&usg=AOvVaw3nXO5OBeBHEWNoMKFSjSDJ это я к чему - то что Вы считаете дерьмом, несмотря на Ваше мнение работает, причем работает успешно!, - сколько приводили фото планет, сделанные в дерьмовые рефлекторы. Насколько помню лучшие фото сделаны не на апо.
Ну и визуал - помню с ребятами смотрели во дворе Юрия (Урий). Стояли несколько телескопов, среди них мой 114/900, 130/900 Урия и 100/900 ЕД Мурата. Фокусное у всех троих одинаковое. Я ходил с одними и теми же окулярами (специально!)среди этих трехъ. Вывод - Не заметил разницы между 100 ЕД и 130 Ньютоном сколько ни пялился. А мой 114 мм отстал уверенно. Объекты были Юпитер и Луна. Г...скоп работал наравне с апо, если признаете 100 ЕД за апо.  Кал однако полезен! 

[BIG TRAIL]

Ну  так мы всех разгоним,  и поспорить не с кем будет,   допекли VD своими  аргументами.   Надо таки к миру двигаться,    ещё 3 тыщи страниц чем-то заполнять.

[sey]

Я почти уверен что он уже сделал предзаказ на новый АПО Sky Watcher Evostar 150 f/8
https://agenaastro.com/sky-watcher-evostar-150-apo-refractor-s11190.html

Мечта рефракторщика за смешные 138 тыс.
Кейс в комплекте, стекло FPL-53.

Как выяснилось, мечта хреновая. И стекла там такого нет и в помине. А предзаказ делать не обязательно, у итальянцев в продаже живьем уже были.

[Александр Анохин]

Кал однако полезен! 

Это точно. Собаки это давно знают.

[sey]

Надо таки к миру двигаться

В смысле, в Херсон ехать? Ну, ну... там тебя и примут с зеркалом от Каминского 

[GraY25]

Если в китайском объективе используется FPL53, то сей факт непременно указывается в описании. В данном случае упоминается только о ED стекле. Скорее всего FPL51 или FK61.

FPL-53 указывается в описании.
Приведите доказательства обратного (а не ваши размышления) - если они у вас есть.

[BIG TRAIL]

 Предлагаю вернуться в русло сугубо астро-мордобоя.

[sey]

Предлагаю вернуться в русло сугубо астро-мордобоя

Да, было бы здорово. Вот только мордобоя и не получится, т.к. бОльшая апертура всегда покажет больше.

[GraY25]

это я к чему - то что Вы считаете дерьмом, несмотря на Ваше мнение работает, причем работает успешно!, - сколько приводили фото планет, сделанные в дерьмовые рефлекторы. Насколько помню лучшие фото сделаны не на апо.

Да, удивительно как можно столько лет чорное называть белым.
Про фото и говорить нечего - тут рефлекторы давно втоптали рефракторы в глубокую грязь.

Про визуал - народ описывает сотни наблюдений гексагона в крупные рефлекторы.
Детали на спутниках Юпитера!

Где гексагоны в рефракторы хоть один покажите?
Пичь описывал детали на Уране в специализированный планетный 200мм Ньютон..
Вобщем, фейспалм. 

[Шмидт Кассегрен]

FPL-53 указывается в описании.
Приведите доказательства обратного (а не ваши размышления) - если они у вас есть.

Я согласен, что странно видеть безосновательные доводы с их стороны.

[GraY25]

Я согласен, что странно видеть безосновательные доводы с их стороны.

Ну я согласен тем что цена с FPL-53 выглядела бы как акция благотворительности)
Другое дело что даже обычной 150 ED (по такой-то цене!) более чем достаточно для наблюдений в наших широтах.
Если бы планеты регулярно висели в зените можно было бы попридираться и выводить такие увеличения что заметно проявлялись ХА.
У нас же разницу можно будет заметить только если специально искать.

[BIG TRAIL]

Пичь описывал детали на Уране в специализированный планетный 200мм Ньютон..

А вот это нет.   Никакой ньютон не специализированный,   и деталей на Уране в него не видно.
Т.е. Пич конечно волен друзей пиарить, но чего нет того нет, не видно ничего.

[GraY25]

Официальный документ от Абеля и Питча.



Внимательно читайте инфу на фоточке))) 203мм Ньютон)))
Ну, или официальный док))
http://www.damianpeach.com/images/articles/uranus_abel/JBAA%20121-4%20Uranus%20Abel%20&%20Peach.pdf

Observing Uranus visually is not an easy task. Even at opposition
the disk size never exceeds 4 arcseconds. Nevertheless,
for observers with telescopes of 200mm or larger, it
is possible to observe the faint cloud belts and the brighter
equatorial zone which seem to come and go on the planet.

Наблюдение за Ураном визуально - непростая задача. Даже в оппозиции
размер диска не превышает 4 секунды. тем не менее,
для наблюдателей с телескопами 200 мм или более, он
можно наблюдать слабые облачные пояса и ярче
экваториальной зоны, которая, кажется, приходит и уходит на планету.

Так что учитесь наблюдать господа.
Пичу и Абелю нахрен не нужно кому-то что-то доказывать, они делом заняты)

[BIG TRAIL]

 Мне все равно какой у них документ, я эту тему знаю прекрасно,  это чушь собачья.

[GraY25]

Мне все равно какой у них документ, я эту тему знаю прекрасно,  это чушь собачья.

Мы сами разберёмся кто говорит чушь собачью, - учёный с мировым именем Абель - член Королевского Астрономического Общества и ассоциированный член Института Физики, помощник директора отделения Сатурна британской Астрономической Ассоциации.

Или анонимус из самой зашкварной темы на astronomy.ru 

[VD]

учёный с мировым именем Абель - член Королевского Астрономического Общества и ассоциированный член Института Физики, помощник директора отделения Сатурна британской Астрономической Ассоциации.

Или анонимус из самой зашкварной темы на astronomy.ru 

Т.е.  глаза Абеля и его воображение - это,  по вашему, ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? 

А ничего,  что при СТОЯЧЕМ,  реально стоячем сиинге, я в 600мм Цейсс на Уране НИЧЕГО,  ни одной(!) детали или там пояса не видел?  Увеличения ставились 780х,  624х и 488х.  Только цвет и сильное потемнение к краям диска.

[VD]

Мне все равно какой у них документ, я эту тему знаю прекрасно,  это чушь собачья.

+100

[VD]

FPL-53 указывается в описании.
Приведите доказательства обратного (а не ваши размышления) - если они у вас есть.

Вы легко можете получить эти доказательства сами - попросите прайс на заготовки FPL53 D=158mm t=27mm, с отжигом SSK,  бессвильность 1,  двулучепреломление 1.  В количестве,  скажем, 30шт.  Цена вас неприятно удивит.  После этого запросите то же самое для FPL51  и снова вы удивитесь,  особенно тому,  из чего там прибыль,  в таком телескопе.  Как поставляли китайцы Маркусу объективы для его 152мм ED,  так и поставляют и стекло там как было,  так и остается H-FK61,  а никакое не FPL51.

[Stass]

За Уран+100. Фантазеры

За последнее время стало ясно что англосаксам верить низя ну никак!

[GraY25]

А ничего,  что при СТОЯЧЕМ,  реально стоячем сиинге, я в 600мм Цейсс на Уране НИЧЕГО,  ни одной(!) детали или там пояса не видел?  Увеличения ставились 780х,  624х и 488х.  Только цвет и сильное потемнение к краям диска.

Тут возможны несколько вариантов.

1. В документе написано что наблюдения проводились "by members BAA"
И ваш наблюдательный опыт несравнимо мал по сравнению с уважаемыми членами Британской Астрономической Ассоциации.

2. Наблюдения проводились в течении двух лет (2010-2011)
То что вы подошли к трубе посмотрели и ничего не увидели, не удивляет.
Для вас это был "реально стоячий сиинг" потому что лучший вы не видели и не с чем было сравнить.
Эти ребята за пару лет видели больше.