Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Для такого экстремально слабоконтрастного объекта как детали Урана достаточно любой мелочи чтобы их не различить.
Темнота неба, высота объекта, итд итп.
Малейший фактор может решать, (например та же Луна, виденная вами в эту же ночь, уже делала небо неидеальным)

- если речь идет о наблюдении "экстремально слабоконтрастного объекта как детали Урана" то 200мм Ньютон это первое что надо отбросить.  Просто попробуйте наблюдать планеты днем в рефлектор и лучше недалеко от солнца.

Помнится наблюдал Юпитер в 10" ньютон с ночи в начале 2-й декады сентября на даче (по многолетним наблюдениям с этого периода сиинг летом начинает проявляться в Подмосковье). Лучше всего по контрастности изображения было, когда рассветало (уже светлый фон) - очень величаво смотрелся! Пошёл на несколько часов спать, не выключая ведения монтировки. Где-то после полудня глянул, на небе ни облачка - Юпитер блёклый такой, не интересный.
С рефрактором не пробовал, но результат думаю был бы близким, от яркого небесного фона днём ничего не спасёт.

[a.pozharov]

Ну а я воспринимаю эту информацию как весьма обнадёживающую, стимулирующую владельцев рефракторов 125-150 мм и энтузиастов-конструкторов. Наверное зависит от отношения к жизни и настроения, с которым по ней легче идти.

[a.pozharov]

Планеты я днем не наблюдаю, не интересно, а самолеты -да. Без длиннющей бленды наблюлать невозможно. Плюс недостатки окуляров в полный рост...

[Александр Анохин]

Планеты я днем не наблюдаю, не интересно, а самолеты -да. Без длиннющей бленды наблюлать невозможно. Плюс недостатки окуляров в полный рост...

Согласен с вами и с Say. Наблюдал Юпитер на рассвете в 125аполар. С восходом солнца контраст ухудшался, детали исчезли остался белесый диск и две полосы. Более явный пример Луна: белесая и неконтрастная днем становиться более детальной по мере наступления темноты.

[dont_panic]

Официальный документ от Абеля и Питча.

Браво! Давно пора завязывать с позорной аргументацией "Ну я разок посмотрел - ничего не увидел. Значит так оно и есть".

[a.pozharov]

Сань, тут вишь как... Некоторые, позиционирующие себя гиперреалистами  (в тех случаях, в которых им удобно)  от избытка скромности считают что раз они не видели, то и другие не хуже 

[SAY]

Планеты я днем не наблюдаю, не интересно, а самолеты -да. Без длиннющей бленды наблюлать невозможно. Плюс недостатки окуляров в полный рост...

Согласен с вами и с Say. Наблюдал Юпитер на рассвете в 125аполар. С восходом солнца контраст ухудшался, детали исчезли остался белесый диск и две полосы. Более явный пример Луна: белесая и неконтрастная днем становиться более детальной по мере наступления темноты.

Не, с началом рассвета контраст по Юпитеру как раз увеличился (относительно ночи)! Это потом пошло снижение. Часам к 8-00 на память исчез из поля зрения последний спутник Юпитера из 4-х.

[BIG TRAIL]

Ничего подобного,  мы тоже Уран наблюдали в 2010 -2011 годах   и прекрасно представляем,  о чем речь. 
   Конкретно  все  Ураны на картинке - фэйк.   Хотя,  за 400мм пожалуй есть крохотная веротяность, что реально что-то видно,  но не в 200мм  китайца , 100%!

А зоркость не зависит от принадлежности к клубу "английских джентльменов". 
 

[a.pozharov]

Позвонил щас Демиан Абель, говорит "передайте этому Биг Трэйлу, мол  нету у него никакого телескопа, и балкона тоже"  Говорит " мы из Англии смотрели, в 2011м, не видно"

[slava aa]

Интересно, если бы не было атмосферы, то рефрактор бы вообще был бы не нужен?) Он же типа именно через атмосферу лучше показывает)

[Александр Анохин]

Интересно, если бы не было атмосферы, то рефрактор бы вообще был бы не нужен?) Он же типа именно через атмосферу лучше показывает)

Конечно. Но и нас бы не было.

[sey]

Два последних поста отражают абсурдность всей темы: спрашивает человек, описывающий прелесть планет в 350мм, а ему отвечает любитель рассказать о наблюдениях в 66 и 75мм.

[Мурат Астана]

Где-то после полудня глянул, на небе ни облачка - Юпитер блёклый такой, не интересный.
С рефрактором не пробовал, но результат думаю был бы близким, от яркого небесного фона днём ничего не спасёт.

Вспоминаю как смотрели Юпитер на мониторе, ближе к полудню, на Тянь-Шаньской обсерватории, в метровый Цейс.
Тоже был блеклым.
Юпитер был ниже Солнца, так как до этого вечером мы его наблюдали на закате в 10" ШК.

[Александр Анохин]

Два последних поста отражают абсурдность всей темы: спрашивает человек, описывающий прелесть планет в 350мм, а ему отвечает любитель рассказать о наблюдениях в 66 и 75мм.

Какой вопрос такой и ответ. конечно, без атмосферы рефлектор получает фору. Пример крупные космические телескопы.

П.с. причем здесь прелести 350, 75 и 66 неясно.

[Максим КР]

попробуйте наблюдать планеты днем в рефлектор и лучше недалеко от солнца

В феврале наблюдал Меркурий днём. Больше нечего было, ночью облачно было.
Смотрел в рефрактор Астромастер 90/1000, MAK102, Nexstar4, ньютон PowerSeeker 114/900.
Одновременно в один день, в несколько инструментов не смотрел.
Никакой принципиальной разницы, бледно, не всматриваясь можно и не заметить, фаза различима.
Возможно, мелковаты инструменты, что бы была разница, но наверное, из того что есть, отдал бы предпочтение ньютону 114/900, если б не его дурной фокусёр.

добавил: Все наблюдения проводил с длинными блендами. Я вообще люблю длинные бленды. Но в данных наблюдениях, это критически важно.

[a.pozharov]

Не, обычные ньютоны днем курят бамбук по сравнению с любым рефрактором, я в свое время был неприятно удивлен и в замешательстве находился.  И это нифига не откровение, и не недостаток, просто их конструируют так, чтобы было норм ночью наблюдать за небольшие деньги.

Защитите фокусер и узел вторички от света блендой, длинной, не менее 2 диаметров, , не бликующе черной, расположите ребра-диафрагмы согласно расчета, Игорь INPan предоставил такую возможность всем в исааке, там все есть.  Это нормально же для планетного ньютона -подзапариться хоть на четверть стоимости качественного рефрактора?  Для перфекционистов. Эрнест говорил что эффективность этого мизерная. Но практическая, не психологическая!

 Мне то пофиг, у меня бленда 1D, из белого внутри пенофола, не всегда цепляю,  страховку зеркала и эксцентрики я точил из белого фторопласта... Все вапше из овна и палок. Ужос. И так смачно эта нелепая конструкция похерила всех зануд-перфекционистов. Столько мифов разрушила.  Но когда я смотрю на рефракторы, или например Миражи, Интес, даже НПЗ -блин, ну телескопы, что тут кроме щенячьего приссыкивания перед смачной игрушкой?  ничего! Страшно в поля брать - там пыль, комары, сифилис. [удалено]

[Yuri P.]

Лучше всего по контрастности изображения было, когда рассветало (уже светлый фон) - очень величаво смотрелся!

+1 сумерки вечерние или утренние, по-моему, самое время для Юпитера. Марс в рефрактор спокойно "выдерживает" день.
Что хорошо еще днем - рефлекторщики отдыхают, им днем только самолеты доступны 
"валят" при этом на окуляры, забыв об остальных "мелочах" (сообщение 26776)

[Yuri P.]

    Интересно, если бы не было атмосферы, то рефрактор бы вообще был бы не нужен?) Он же типа именно через атмосферу лучше показывает)

Конечно. Но и нас бы не было.

- это только так кажется, главное бросить жребий кому первому открыть скафандр:
Редкое фото.
Астронавты Apollo 16 в минуты отдыха на Луне

[Космик]

 

[AlYev]

Телескопа им не хватает.