Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[vitus_kz]

Я не в 100 мм гляжу, виды такие, что к 250 добу просто возвращаться не хочется.    с добом больше амплитуда пляски, это же ясно как день.

Полная фигня.
Когда у меня был Доб 10-ка, в любом положении трубы мне не приходилось вставать с обыкновенной табуретки, даже не астростула. Что в пяти градусах над горизонтом, что в зените.
А вот когда был рефрактор 150/1200, напрыгался возле него так, что до сих пор не желаю повторять этот опыт. Смотришь в зенит - будь добр ползать на коленях. Смотришь в горизонт - не забудь встать, либо сиди, но выворачивай шею, заглядывая в расположенное сверху диагональное зеркало. Оно надо?

[Старый]

Для  решения вопроса  надо сыскать  фрагмент Птоломея   высочайшего разрешения   - с Хаббла например,  и сравнить уже с ним.

Думаю, что и так можно понять.
А если "подшарпить" ...

[Старый]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Plato_%28LRO%29.png

[Smirnov Andrey]

А вот когда был рефрактор 150/1200, напрыгался возле него так, что до сих пор не желаю повторять этот опыт. Смотришь в зенит - будь добр ползать на коленях. Смотришь в горизонт - не забудь встать, либо сиди, но выворачивай шею, заглядывая в расположенное сверху диагональное зеркало. Оно надо?

А не проще ли было повернуть диагональное зеркало в тубусе и не напрягать позвоночник?

[Smirnov Andrey]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Plato_%28LRO%29.png

В профильной теме такой снимок раскритиковали бы из-за пересвета стенок кратеров  .
Но это так, к слову...
Неплохо бы прокомментировать снимок: кто снимал, оборудование, место, условия... Что-то мне подсказывает, что это орбитальный снимок.

П.С. Посмотрел, действительно, снято с лунной орбиты (LRO).

[Aleks71]

А вот когда был рефрактор 150/1200, напрыгался возле него так, что до сих пор не желаю повторять этот опыт. Смотришь в зенит - будь добр ползать на коленях. Смотришь в горизонт - не забудь встать, либо сиди, но выворачивай шею, заглядывая в расположенное сверху диагональное зеркало. Оно надо?

Имея в прошлом такой же аппарат, решил проблему  высокой и мощной деревянной треногой .

[vitus_kz]

А не проще ли было повернуть диагональное зеркало в тубусе и не напрягать позвоночник?

Само собой. Только вот поворот зеркала не делает его ось ниже. В итоге приходится задирать голову. То есть смотреть вверх.

[BIG TRAIL]

Последний кадр - Платон, а нужен Птолемей.

Думаю, что и так можно понять.
А если "подшарпить" ...

А тут совсем не понял, на что обратить внимание?

[vitus_kz]

По теме - каждому своё.
Имея одновременно близкий к идеальному по сферичке, охромакоренный 150/1200 с отличным юстируемым двускоростным крейфордом и юстируемым объективом и достаточно быстрый 356/1586 ньютон с очень хорошим (не отличным) зеркалом, для меня выбор был очевиден. В том числе и по планетам. Рефрактор ушел на барахолку. О чем ни капли не жалею. Справедливости ради, зеркала ньютона с коэффициентом отражения порядка 96% 94%. Но не думаю, что это так уж важно.

[Старый]

Последний кадр - Платон, а нужен Птолемей.

Не так сидишь, не так свистишь....
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/AS16-M-0990.jpg
Опять пересвеченное. 

А тут совсем не понял, на что обратить внимание?

Детали.

[Smirnov Andrey]

Справедливости ради, зеркала ньютона с коэффициентом отражения порядка 96% 94%

Если зеркала алюминированные, то Вас ввели в заблуждение  . К-т отражения свеженапылённого алюминия 92%, он быстро падает до 88%, несмотря на защитный слой оксида кремния.

[p.v.]

некоторые декларируют 96% отражения. врут?

[Smirnov Andrey]

некоторые декларируют 96% отражения. врут?

Если на алюминии - врут!

[Дядя Лёша]

У Mаколкина фото  весьма яростно обработано,   

И в чём эта "ярость" проявляется? Если можно более конкретно.

и далеко не факт,   что все эти детали-деталюшечки   отвечают  реальному рельефу. 
 

А на мой взгляд, как раз факт, что обработка  снимков у Дмитрия Маколкина отличается выраженной интеллегентностью и явным отсутствием желания поразить сверхвысоким разрешением. Чёткость , контраст , баланс света и тени лунных картин , представляемых Дмитрием частенько напоминают мне визуальные изображения поверхности нашего спутника в качественный рефрактор-апохромат при крайне прозрачной и устойчивой атмосфере.

[vitus_kz]

Если зеркала алюминированные, то Вас ввели в заблуждение  . К-т отражения свеженапылённого алюминия 92%, он быстро падает до 88%, несмотря на защитный слой оксида кремния.

Интересная информация. Не знал. Попробую выяснить в лаборатории, гдетнапылялись зеркала, почему мне дали именно такую цифру.

[Космик]

А не проще ли было повернуть диагональное зеркало в тубусе и не напрягать позвоночник?

Само собой. Только вот поворот зеркала не делает его ось ниже. В итоге приходится задирать голову. То есть смотреть вверх.

   это как так? На соседний дом если смотреть?

[BIG TRAIL]

И в чём эта "ярость" проявляется?

А на мой взгляд, как раз факт, что обработка  снимков у Дмитрия Маколкина отличается выраженной интеллегентностью и явным отсутствием желания поразить сверхвысоким разрешением. Чёткость , контраст , баланс света и тени лунных картин , представляемых Дмитрием частенько напоминают мне визуальные изображения поверхности нашего спутника в качественный рефрактор-апохромат при крайне прозрачной и устойчивой атмосфере.

 

   Я не смотрел других фотографий Дмитрия Маколкина,  только ту одну , что была  предложена  тут для сравнения  с Криптоником. 
 Давайте попробуем снова,   т.к.   первая  попытка  соединить два фрагмента с разных фото была неудачной , из-за моей неопытности  фрагмент Луны  Маколкина потерял часть своего очарования.
      Вот 1) фрагменты фото с  сохранением пикселизации а ля натюрель  и   для удобства  разглядывания 2)  ещё более увеличенная картинка  : 
Кто-то из двух или   недожимает или пережимает с обработкой,  нет?   
 По моему это Маколкин пережимает.    Это моё мнение  на основе  сравнения фрагментов.   
    У вас может быть другое,   обоснуйте.
  По моему без  фотографии в  лучшем разрешении ( например с Хаббла)  для выявления реального рельефа  не обойтись.

[Старый]

Увеличения более 100% не рекомендую.
Компьютер "домысливает" по своему алгоритму, к реалиям мало относится.
Увеличено с фото "kryptonik".

[BIG TRAIL]

Ничего он не домысливает, если  картинки обрабатываются единым образом  одним алгоритмом .
 А вот вы кстати ручку к фото криптоника приложили!   
    Сравните,  вот что получилось у меня   и у вас .
     Я ничего на фоте не трогал,     показываю скрин фрагмента с моего экрана -  слева.  Ваш - справа. Признавайтесь, что крутили?   

[Старый]

Я ничего на фоте не трогал,     показываю скрин фрагмента с моего экрана -  слева.  Ваш - справа. Признавайтесь, что крутили? 

Ничего, просто увеличил.
От программы зависит.
Зато у вас пиксели видны, значит алгоритм никудышный для фото.