Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Примерно такую картинку я видел вчера на своем мониторе. Это не совсем визуал, но близко. Каждый отдельный кадр немного хуже, но общее восприятие примерно такое.

Поясните, пожалуйста, какой инструмент делает доступным подобное "изображение"? Я смотрю в самодельный бинокуляр из ЗРТ-457м - 70мм, 60 крат, но такого, пардон за выражение, "мыла", как на фото Птолемея, я не вижу. И это ещё после редактора? Фактическая картина ещё хуже? Фото своих наблюдений привести не могу - не снимаю. Но если сопоставить реально наблюдаемые лунные резкость и контраст, то очень близко к бесподобным фотографиям Луны Дмитрия Маколкина.

Вы занимаетесь исключительно эстетическими наблюдениями. Наблюдаете Луну в целом. Но если захочется рассмотреть что-то помельче, придется увеличить апертуру и увеличение. Делать это можно до предела, который устанавливает атмосфера. При идеальной атмосфере все упрется в дифракцию. Идеальная атмосфера явление исключительно редкое. В любом случае наблюдение деталей на пределе никакого эстетического наслаждения не доставит, это скорее напряженный труд. Тут кайф в другом, это как сравнивать прогулку после сытного обеда с марафоном. Не для каждого.

[Ёж65]

. Тут кайф в другом, это как сравнивать прогулку после сытного обеда с марафоном. Не для каждого.

Благодарю. Вы мне сэкономили кучу денег и километры нервов. Да, прорывов в науке я делать не намерен, для меня главным является эстетически-созерцательный момент. Если я правильно понимаю политическую ситуацию, то для вдохновенного визуала вполне достаточно "дудки" ЗРТ-457. Всё, что больше - это уже проваливание в астрофото, с соответствующими экстремальными нагрузками на финансы и интеллект. Сытым обедом меня ЗРТ ещё не накормила, как поправлюсь, займусь большим спортом и запишусь в марафонцы. 

[Шмидт Кассегрен]

Всё, что больше - это уже проваливание в астрофото, с соответствующими экстремальными нагрузками на финансы и интеллект.

Все самое большое интересное уже давным давно перепахано профессионалами. Любительские астрофотографии точно такое же занятие для души как и любительские  наблюдения через окуляры. Сегодня можно не влезая даже в кредит заниматься и тем и другим.

[kryptonik]

. Тут кайф в другом, это как сравнивать прогулку после сытного обеда с марафоном. Не для каждого.

Благодарю. Вы мне сэкономили кучу денег и километры нервов. Да, прорывов в науке я делать не намерен, для меня главным является эстетически-созерцательный момент. Если я правильно понимаю политическую ситуацию, то для вдохновенного визуала вполне достаточно "дудки" ЗРТ-457. Всё, что больше - это уже проваливание в астрофото, с соответствующими экстремальными нагрузками на финансы и интеллект. Сытым обедом меня ЗРТ ещё не накормила, как поправлюсь, займусь большим спортом и запишусь в марафонцы. 

Все правильно, Вы практически нормальный человек и вам нечего делать среди нас, буйно помешанных. На счет работ Маколкина, я сам являюсь поклонником его таланта и стараюсь по возможности подражать. Он свои работы делает безупречными с эстетической точки зрения. Для этого он немного жертвует разрешением, большинство его работ с некоторым запасом по разрешению.

[Старый]

Для этого он немного жертвует разрешением, большинство его работ с некоторым запасом по разрешению.

Боится запечатлеть валуны и тем самым подтвердить достижения в наблюдениях Андрея на 120мм.
Валуны на Луне есть и их видно.

[BIG TRAIL]

На счет работ Маколкина, я сам являюсь поклонником его таланта и стараюсь по возможности подражать. Он свои работы делает безупречными с эстетической точки зрения. Для этого он немного жертвует разрешением, большинство его работ с некоторым запасом по разрешению.

  А нет,  похоже  его работы намного более агрессивно выполнены,  без запаса,  и так прошарплено до предела. 

[Космик]

Судя по фото у Маколкина 1метр объектив? 

[Александр Анохин]

Судя по фото у Маколкина 1метр объектив? 

Или теория диффракции на практике не всегда работает из-за влияния других факторов, кроме диаметра обьектива.

[kama]

Вот как раз в доб 10 гляжу , изгибаться в позу коня приходится.

Маленькую табуретку использовать не пробовали?

[kama]

Примерно такую картинку я видел вчера на своем мониторе. Это не совсем визуал, но близко. Каждый отдельный кадр немного хуже, но общее восприятие примерно такое.

Поясните, пожалуйста, какой инструмент делает доступным подобное "изображение"? Я смотрю в самодельный бинокуляр из ЗРТ-457м - 70мм, 60 крат, но такого, пардон за выражение, "мыла", как на фото Птолемея, я не вижу. И это ещё после редактора? Фактическая картина ещё хуже? Фото своих наблюдений привести не могу - не снимаю. Но если сопоставить реально наблюдаемые лунные резкость и контраст, то очень близко к бесподобным фотографиям Луны Дмитрия Маколкина.

У меня тоже ЗРТ 457. Что Вы сравниваете несравнимые вещи? Через очки мне Луна тоже очень резкая и суперская!

[Космик]

Вот как раз в доб 10 гляжу , изгибаться в позу коня приходится.

Маленькую табуретку использовать не пробовали?

У трубы рефрактора смещаем центр тяжести к фокусеру, перемещения минимальные при отслеживании например юпитера. Удобно сидя на стуле наблюдаем. А как с маленькой табуретки в доб наблюдать, прыгать без конца? Согласитесь, метаний на порядок больше в сравнении с выше оисанным

[Космик]

Судя по фото у Маколкина 1метр объектив? 

Или теория диффракции на практике не всегда работает из-за влияния других факторов, кроме диаметра обьектива.

Ух, надо же. Так у него всего навсего тал 250 клевцов... Который тут только ленивый не пинал. Много о качестве этих труб негатива сказано.   Осталось только представить рядом 500мм Криптоника и этот тал

[Старый]

Или теория диффракции на практике не всегда работает из-за влияния других факторов, кроме диаметра обьектива.

-  Дмитрий Маколкин
23 апреля 2018г. г. Москва, астробалкон. ТАЛ-250К, Барлоу 2х, фильтр R Baader Planetarium. asi174mm.
Не за пределом разрешения.
- " kryptonik" 0,5л м (остальное не знаю).
Думаю тоже не за пределом.
Интереснее другое: разница в апертуре в два раза, а ощущения, что нет. 

Мне кажется, что на психику  влияет больше обработка и отображение.
Это всё-таки протяжённый объект.
Пиксели сравнивать не совсем корректно, при 200% масштабе одного и 100% другого мало, что поймёшь.
Компьютер "подбрасывает" программно при отображении своё.

[kryptonik]

Судя по фото у Маколкина 1метр объектив? 

Или теория диффракции на практике не всегда работает из-за влияния других факторов, кроме диаметра обьектива.

Ух, надо же. Так у него всего навсего тал 250 клевцов... Который тут только ленивый не пинал. Много о качестве этих труб негатива сказано.   Осталось только представить рядом 500мм Криптоника и этот тал

Чего там представлять:

[Космик]

Судя по фото у Маколкина 1метр объектив? 

Или теория диффракции на практике не всегда работает из-за влияния других факторов, кроме диаметра обьектива.

Ух, надо же. Так у него всего навсего тал 250 клевцов... Который тут только ленивый не пинал. Много о качестве этих труб негатива сказано.   Осталось только представить рядом 500мм Криптоника и этот тал

Чего там представлять:

Здорово! Вот это подход! Ув. Криптоник, а Вы не снимали на Ваш тал? Может быть сравнивали для интереса в одно время?

[kryptonik]

Или теория диффракции на практике не всегда работает из-за влияния других факторов, кроме диаметра обьектива.

-  Дмитрий Маколкин
23 апреля 2018г. г. Москва, астробалкон. ТАЛ-250К, Барлоу 2х, фильтр R Baader Planetarium. asi174mm.
Не за пределом разрешения.
- " kryptonik" 0,5л м (остальное не знаю).
Думаю тоже не за пределом.
Интереснее другое: разница в апертуре в два раза, а ощущения, что нет. 

Мне кажется, что на психику  влияет больше обработка и отображение.
Это всё-таки протяжённый объект.
Пиксели сравнивать не совсем корректно, при 200% масштабе одного и 100% другого мало, что поймёшь.
Компьютер "подбрасывает" программно при отображении своё.

Тут надо более вдумчиво анализировать. Обращать внимание на мелочи. Все же апертура есть апертура. Может в этот раз я сработал не на все 500мм, но разница с 250 Дмитрия наличествует. Кстати и Дмитрий это в лунной теме подтвердил.

[Старый]

Тут надо более вдумчиво анализировать. Обращать внимание на мелочи. Все же апертура есть апертура. Может в этот раз я сработал не на все 500мм, но разница с 250 Дмитрия наличествует. Кстати и Дмитрий это в лунной теме подтвердил.

И я о том же.
Увеличение/разрешение это свойство апертуры, чем она больше тем больше потенциал.
А реализация этих возможностей это реализация, по разному бывает получается.
Пример: на одной и той же трубе камера с пикселем 6мкм и 3мкм будут иметь разное эквивалентное фокусное для максимальной отдачи , оттуда и параметры съёмки разные, оттуда и вопросы по ведению, оттуда и ещё разного не мало набирается.
Ну и обработку со счетов не скидываем - великая сила искусства. 

[kama]

Вот как раз в доб 10 гляжу , изгибаться в позу коня приходится.

Маленькую табуретку использовать не пробовали?

У трубы рефрактора смещаем центр тяжести к фокусеру, перемещения минимальные при отслеживании например юпитера. Удобно сидя на стуле наблюдаем. А как с маленькой табуретки в доб наблюдать, прыгать без конца? Согласитесь, метаний на порядок больше в сравнении с выше оисанным

Вы вообще в Доб глядели? Например в мой Доб 10" Окулярный узел находится на уровне моих глаз. Это касаемо высоты. А по пляски вокруг монти во время рродолжительных глядений, так там в обоих случаях двигать надо табуретку/стул. Другое дело смотреть в рефрактор 100мм и в процессе наблюдения и движения видеть унылую малоинформативную картинку, совсем отбивает чувство радости от созерцания.

[BIG TRAIL]

 У Mаколкина фото  весьма яростно обработано,   и далеко не факт,   что все эти детали-деталюшечки   отвечают  реальному рельефу. 
  Для  решения вопроса  надо сыскать  фрагмент Птоломея   высочайшего разрешения   - с Хаббла например,  и сравнить уже с ним.
 Штука в том, что 250мм  деталюхи теснее  109/250 = 0.43"  разрешить неспособны  ни при каких обработках. 
 Т.ч. вопросы остаются.
 Вот тот "сдвоенный кратер" (чуть выше и левее центра),  где ~0.32"   -  250мм не разрешает.   
 А у Криптоника там явная темная перемычка.
 Скорей всего это одинарный кратер с трещиной на дне или чем-то подобным.
 
   
     

[Космик]

Вот как раз в доб 10 гляжу , изгибаться в позу коня приходится.

Маленькую табуретку использовать не пробовали?

У трубы рефрактора смещаем центр тяжести к фокусеру, перемещения минимальные при отслеживании например юпитера. Удобно сидя на стуле наблюдаем. А как с маленькой табуретки в доб наблюдать, прыгать без конца? Согласитесь, метаний на порядок больше в сравнении с выше оисанным

Вы вообще в Доб глядели? Например в мой Доб 10" Окулярный узел находится на уровне моих глаз. Это касаемо высоты. А по пляски вокруг монти во время рродолжительных глядений, так там в обоих случаях двигать надо табуретку/стул. Другое дело смотреть в рефрактор 100мм и в процессе наблюдения и движения видеть унылую малоинформативную картинку, совсем отбивает чувство радости от созерцания.

Я не в 100 мм гляжу, виды такие, что к 250 добу просто возвращаться не хочется.    с добом больше амплитуда пляски, это же ясно как день.