Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

У меня С14 имеет Штрель 0,98 (это с учетом турбуленции в лаборатории).

Хм, у меня намерили 0.96 тоже без охлаждения.
Принесли - поставили - погнали.
На фокограмме явственно был виден термохвост.
То есть получается, у меня штрель ещё лучше.
Думаю тоже 0.98)) Но скорее всего 0.99! 

 Я про такие чудеса когда-то слыхал от Боба Гоффа.  Он, когда был жив,  занимался отбором и доводкой С14 до ума. Построил на этом свой бизнес на пенсии. Он мне еще говорил, что такое счастья он почти не встречал у С11.  Причина, по его мнению,  была в том, что на С14 отбирали стекло для корректоров, не гнали объемы. Вели полировку корректоров медленно. У Целестрона С14 часто  заказывали разные NASA и прочие институты. Поэтому, это хоть и везение, что без доводки (как минимум ориентации всех элементов) такой высокий Штрель намеряли, но не невероятно.  В мск, кстати, есть еще один С14, у которого в подвале намеряли что-то около 0,95.  И да,  без воздуха вполне могло было быть 0,99. 

Добавлю одно соображение.  Мой С14 пришлось доводить, так как он разбирался на части - меняли трубу на карбоновую. Поэтому заводская ориентация элементов была нарушена.  Пришлось восстанавливать. А если заводская не нарушена, то можно обойтись только юстировкой вторички. 

И еще. Интерферограмма не учитывает микроряби, которая характерна для ШК.  Вы посмотрите очень внимательно на внефокалы и на теневую картину чтобы точно понять насколько в реальности плавная оптика.

[a.pozharov]

1. Юпитер   ответ №16795    (видно, что хроматизма нет)

Пример ни о чем. Вообще при чем тут фото, вы ж сами тут много раз в очень грубой форме посылали народ куда подальше.
 Если так не считаете - чуть ниже более детальный снимок из сурового Челябинска на C8

[BIG TRAIL]

Мда,  сколько не изобретай исключений из правил,     против лому нет приёму . 
 С8  образно гря,  с того же балкона  , болтанкой и пр.,  дал не хуже Юпитер, чем охромокоренный дрыномонстр .
 Все любители теперь мечтают о дрыномонстре ?   
 

[a.pozharov]

Так вот же, широта та же, тепла там всякого в Челябинске из труб заводов и пароходов... в смысле условия не обсерваторские загородные. Цена С8 -тысяча долларов с копейками. Перевозится в рюкзаке, высочайшая боеготовность, ветроустойчив, и тд и тп и тд и тп.

Интерферограмма не учитывает микроряби, которая характерна для ШК.  Вы посмотрите очень внимательно на внефокалы и на теневую картину чтобы точно понять насколько в реальности плавная оптика.

Как измерить вред от этой самой микроряби? Замбуто о ней говорит, борется с ней вылизыванием, но не обьясняет в каких попугаях и как измерять. Вы тоже. Рор тоже отбирал якобы ЛОМОвские зеркала... Пока что все это напоминает борьбу аудиофилов с мифическим джиттером. 

[BIG TRAIL]

 Микрорябь приводит к микропотерям контраста,  вероятно.   
   А Большую Берту ведь никто не отбирал у Рора и т.д.,     т.ч.  если бы была отобранная,   С8 , тоже неотобранный,   пал бы в неравной борьбе,   а так ,  с неотобранных невылизанных  толку то,  взяли и сравнялись гады.

[VD]

Мда,  сколько не изобретай исключений из правил,     против лому нет приёму . 
 С8  образно гря,  с того же балкона  , болтанкой и пр.,  дал не хуже Юпитер, чем охромокоренный дрыномонстр .
 Все любители теперь мечтают о дрыномонстре ?   

[удалено]

Это вовсе не пример достижения разрешения с такой апертурой.  Это пример  РЕАЛЬНО ПОСТРОЕННОГО телескопа за небольшие деньги и показатель того,  что телескоп работает как задумывалось.  То же и по Марсу,  хотя Виниту его очень хвалил.

Т.е.  построить 8" F/9  ахромат + Хромакор за бюджет менее $2500 вполне возможно в отличие от того, [удалено]. У кого голова на месте и есть желание построить такой телескоп - построит, [удалено].

[Старый]

1. Юпитер   ответ №16795    (видно, что хроматизма нет)

Пример ни о чем. Вообще при чем тут фото, вы ж сами тут много раз в очень грубой форме посылали народ куда подальше.
 Если так не считаете - чуть ниже более детальный снимок из сурового Челябинска на C8

А если присмотреться.
Второе фото - уменьшено до того же размера.
"Детали" на С8 лучше смотрятся от маленького масштаба.
Реально изображения выглядят так.
Ну, а с учетом разницы фото оборудования и размера пикселя более чем в два раза выводы делайте сами. 

[VD]

Измерить микрорябь сложно.  Есть микропрофилометры.  Но я не знаком с этой техникой и не готов что-то пояснять.
Но обнаружить сильную микрорябь несложно.  Есть разные методы.  Кому любопытно, тот у Рора найдет.

И вред от микроряби куда больший, чем может подумать человек, не знакомый с предметом. Изображения планет в рефракторы от того столь хороши и контрастны, что у оптики рефракторов нет асферики = нет ряби, если, конечно, это не китайчатина, полированная скоростной полировкой суконными и подобными полировальниками. 
Сильная микрорябь очень хорошо видна на внефокалах яркой звезды при хорошем сиинге.  Еще лучше она видна по искуственной звезде в лаборатории и в автоколлимации.  У моего С8 очень сильная рябь,  у С11 она намного меньше, но все же заметна, а у С14 вообще не заметна и внефокалы выглядят гладкими,  как у отличного рефрактора.
Микрорябь очень сильно снижает контраст мелких деталей.

[leviathan]

Опять астрофото в теме пошли, стоило рефракторщику что-то снять. Причём от тех, кто обычно против астрофото как аргумента против рефракторов. ))

[Piko]

1. Юпитер   ответ №16795    (видно, что хроматизма нет)

Пример ни о чем. Вообще при чем тут фото, вы ж сами тут много раз в очень грубой форме посылали народ куда подальше.
 Если так не считаете - чуть ниже более детальный снимок из сурового Челябинска на C8

Это Ваш пример с Челябинском "ни о чём".
Сравнили ASI178MC c фотоаппаратом.
В Челябинске пиксел 2.4 мкм., у меня 5.9 мкм.
В Челябинске 60 fps, а у меня 24 fps.

[BIG TRAIL]

 Сравнили  то с жуткой болтанкой!

У нас атмосфера как раз не позволяла Все праздники пытался его поймать по утрам, болтанка жуткая.
04.01.18 самая нормальная серия получилась.

Как оно будет, если убрать уральские заводы,   болтанку жуткую - порвет Берту в клочья.

[serega2007]

        мкм

[a.pozharov]

Это Ваш пример с Челябинском "ни о чём".

 Т е вы хотите сказать что приводить примеры фото планет как результат конкретного сетапа здраво ?!?! Ну хорошо. Тогда почему же Челябинск ни о чем? Телескоп стоит копейки. купил. прикрутил камеру и в путь, вы же помимо в разы больших затрат на оборудование потратили не один месяц работы на то, чтобы подружить друг с другом все детали конструктора. Это еще пару тысяча-полторы долларов. И в итоге мазня на полюсах по сравнению с С8 с конским экранированием. А должен быть прорыв-отрыв черта с два догонишь. А не отмазки -я чето приболел, непотренировался, мама домой рано пиксел позвала. Без обид только, я это вообще к тому что приводить тут пример астрофото планет не нужно. Другое дело приводить пример фото, как сравнение с тем, что было видно.

вот Сатурн в 24" Обсешн.

И снова Намибия. 2017

[Piko]

Как оно будет, если убрать уральские заводы

Я уже выкладывал фотографию общих условий тех наблюдений.
Марс и Юпитер висят над крышей отапливаемого дома.

[a.pozharov]

Опять астрофото в теме пошли, стоило рефракторщику что-то снять.  Причём от тех, кто обычно против астрофото как аргумента против рефракторов. ))

А чего ждать от Международного Рефракторского Комитета? Тут и поцарапанные микрорябью пробир зеркала, и прописанные анаболики по рецепту кому нужно и когда нужно... 

[a.pozharov]

Марс и Юпитер висят над крышей отапливаемого дома.

Не колышит. Рефрактор оптимальнейшей апертуры протыкает все и вся!!!!

[Piko]

Т е вы хотите сказать что приводить примеры фото планет как результат конкретного сетапа здраво ?!?! Ну хорошо. Тогда почему же Челябинск ни о чем?

Пример с Челябинском "ни о чём", потому, что решили сравнить ASI178MC c фотоаппаратом.

[BIG TRAIL]

Как оно будет, если убрать уральские заводы

Я уже выкладывал фотографию общих условий тех наблюдений.
Марс и Юпитер висят над крышей отапливаемого дома.

   Это почти ни о чем не говорит.   Всё зависит от силы и  направления ветра,  от расположения вентьиляциооных каналов,   видимость может чередоваться от отличной  до плохой  полосами,   быть всегда отличной или всегда плохой.  Много вариантов, среди них  предполагать исключительно худший  (так скажем ,  в оправдание неудач)  не вижу оснований.     

[a.pozharov]

Т е вы хотите сказать что приводить примеры фото планет как результат конкретного сетапа здраво ?!?! Ну хорошо. Тогда почему же Челябинск ни о чем?

Пример с Челябинском "ни о чём", потому, что решили сравнить ASI178MC c фотоаппаратом.

продолжаем? Блин, вообще то я ничего не решал сравнивать, пост был о том, что нефик сюда фото планет прилеплять. А в том числе и вы, позабыв о главном -сиинге, начали сравнивать.

[Piko]

Сравнивать можно только так: ставим два телескопа в одно место и снимаем одновременно на одинаковое оборудование.