Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Зрение все равно подсознательно фокусируется где-то на 555 - 565нм.  При этом графики выглядят несколько иначе.

При ночном зрении все цвета - серые. Если только чьё-то подсознание ассоциирует серый с зелёно-жёлтым.
Анонсируемая спектральная чувствительность глаза среднего наблюдателя соответствует яркости 100 кд/м2 (дневное зрение) и 0,00001 кд/м2 (ночное). В 10 млн. раз.
Интересно, что покажет к примеру 16" инструмент по Юпитеру на 300х, если надеть апертурный солнечный фильтр, который в несколько тысяч раз яркость давит?

[Старый]

Выбор может быть в пользу более апертуристого ахромата, чем небольшого АПО.

Да и мой опыт в наблюдениях за это.
1206 на обе лопатки кладёт по Сатурну ED80, да и по Юпитеру тоже.
Менее "эстетично", но детальнее.
А по Луне ED80 с пентаком 3,5 замечательно, но ...... это если рядом нет 127/1200 с тем же пентаксом. 

Но вот при сравнении 4" F/7 апо с идеальной оптикой и хорошего 6" F/8  ахромата я бы не сказал,  что в 6" ахромат было видно больше,  чем в 4" АПО.  Сравнение было по Юпитеру.

Интересно конечно, но мой опыт показывает другое.
Разница в апертуре в полтора раза на рефракторе и АПО по деталям не компенсируется "качеством и эстетикой" АПО.
А "медленный" рефрактор в полтора раза больший по апертуре просто "забьёт" увеличением из-за фокусного.

Но мы же не будем противопоставлять не экранированные системы между собой, правда. 

P.S. Апертура своё возьмёт.

[VD]

Интересно конечно, но мой опыт показывает другое.
Разница в апертуре в полтора раза на рефракторе и АПО по деталям не компенсируется "качеством и эстетикой" АПО.
А "медленный" рефрактор в полтора раза больший по апертуре просто "забьёт" увеличением из-за фокусного.

Я же там написал ясно и по-русски,  что длинный 6" F/11 ахромат заметно лучше 4" идеального апо.
А хроматилка 6" F/8  не показалась мне более детальной.  Хром всё забивал.  Возможно,  что при бОльшем увеличении и высматривать,  то 6" F/8  выиграет,  но то выигрыш будет почти пирровый.  Свыше некоторого предела хроматизм убивает слишком многое.

[VD]

При ночном зрении все цвета - серые. Если только чьё-то подсознание ассоциирует серый с зелёно-жёлтым.
Анонсируемая спектральная чувствительность глаза среднего наблюдателя соответствует яркости 100 кд/м2 (дневное зрение) и 0,00001 кд/м2 (ночное). В 10 млн. раз.
Интересно, что покажет к примеру 16" инструмент по Юпитеру на 300х, если надеть апертурный солнечный фильтр, который в несколько тысяч раз яркость давит?

Речь не про ночное зрение.  Я говорил о том,  что при тех коррекциях,  что вы привели на кривых,  глаз фокусируется все же на 555 - 565нм.  При этом кривые штреля становятся другими,  не такими,  как вы привели на рисунке.   Ваша сейчас излюбленная кривая 530-d-630  хороша только для Марса. 
Как по мне,  наилучшая коррекция для всех объектов будет 480-е-625. 

[SAY]

Речь не про ночное зрение.  Я говорил о том,  что при тех коррекциях,  что вы привели на кривых,  глаз фокусируется все же на 555 - 565нм.  При этом кривые штреля становятся другими,  не такими,  как вы привели на рисунке.   Ваша сейчас излюбленная кривая 530-d-630  хороша только для Марса. 
Как по мне,  наилучшая коррекция для всех объектов будет 480-е-625.

Дневное зрение. Тот же 203/2400 мм.
F-e-C: в визуальном диапазоне 480...656,3 нм полиштрель 0,728; сужаем до 486...630 нм: 0,754; сужаем до 510...620 нм (зелёный-жёлтый-оранжевый): 0,825
F'-e-625: соответственно 0,699;  0,724;  0,761.
При этом оба импотенты в голубом (второй выигрывает в начале зелёного), а F'-e-625 ещё и во всём оранжевом диапазоне (классика его процентов на 40 кроет).
И в чём тогда преимущество F'-e-625 над классикой?

[VD]

И в чём тогда преимущество F'-e-625 над классикой?

Трудно сказать.  Возможно, что имеет эффект того,  что зрение не резко переходит от дневного к ночному и работа системы глаз-мозг нелинейна.  Кроме того, возможно,  чисто психологический эффект меньшей замусоренности изображения ярко-голубыми с синим ореолами.  Красные ореолы не так проявляются в таком освещении,  все же не чисто дневное зрение.
Даже если оптимизировать расчет исходя из кривой дневного зрения,  то расчетная кривая хроматизма все равно смещена в сторону синего.  Откуда классика взялась я не могу сказать. Но она не лучшая.

[Шмидт Кассегрен]

Для изучений поверхности планет вполне достаточно такого же рефлектора как у зарубежного коллеги:

Во-первых все еще бюджетно и во-вторых 254 мм апертура через которую на планетах видно много.

[leviathan]

Главное в зенит не направлять.

[Astra-24]

Для изучений поверхности планет вполне достаточно такого же рефлектора как у зарубежного коллеги:

Во-первых все еще бюджетно и во-вторых 254 мм апертура через которую на планетах видно много.

Уж дописали бы полностью. Мартин Мобберлей упомянутый инструмент купил в 2004-м, а в 2010-м перешёл на 300мм /5.3: http://martinmobberley.co.uk/equipment.html

[leviathan]

Ноги треноги подрезал и добавил жёсткости - молодец.
Но карбоновая труба для визуала не айс.

[Старый]

Для изучений поверхности планет вполне достаточно такого же рефлектора как у зарубежного коллеги:
Во-первых все еще бюджетно и во-вторых 254 мм апертура через которую на планетах видно много.

Моя кака трубочка, огород не мой.   

[SAY]

Ноги треноги подрезал и добавил жёсткости - молодец.
Но карбоновая труба для визуала не айс.

На фотографии почему-то нет обязательного атрибута - стремянки.

[leviathan]

Ноги треноги подрезал и добавил жёсткости - молодец.
Но карбоновая труба для визуала не айс.

На фотографии почему-то нет обязательного атрибута - стремянки.

Думаю чуть опустив трубу в кольцах и развернув её стремянка с его ростом не понадобится.

[a.pozharov]

На фотографии почему-то нет обязательного атрибута - стремянки.

Там еще нет кирпича, селедки, клизмы и пяти сотен не менее необходимых, чем стремянка, вещей.

[SAY]

Думаю чуть опустив трубу в кольцах и развернув её стремянка с его ростом не понадобится.

А нафига ему тогда ГО-ТУ? Такого извращения система не потерпит.

[g.a.s.82]

Стремянка - исключительно для рефракторов....

[kryptonik]

Для рефракторов надувной матрас для наблюдения высоких объектов лежа.

[g.a.s.82]

Для рефракторов надувной матрас для наблюдения высоких объектов лежа.

Ага, и это тоже, даже в случае падения со стремянки ничего не повредишь , о как все продумано у рефракторщиков! Лишь наблюдения в ньютоны лишены необходимости в данных приспособах. Сплошной комфорт 

[serega2007]

Для рефракторов надувной матрас для наблюдения высоких объектов лежа.

Ага, и это тоже, даже в случае падения со стремянки ничего не повредишь , о как все продумано у рефракторщиков! Лишь наблюдения в ньютоны лишены необходимости в данных приспособах. Сплошной комфорт 

   И для решения демографии , согласно предписанию Президента .

[leviathan]

Для рефракторов надувной матрас для наблюдения высоких объектов лежа.

Скорее канава или траншея вокруг телескопа.