Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

А ты хорош  Подловил гуру

Я же пояснил,  что имел ввиду ПО ВСЕМ объектам, включая DSO, не только по планетам.

А по планетам все так и есть.  14" только редкими моментами показывает бульше 7" АПО.  И разглядеть толком невозможно успеть.  Наверняка бывают и ночи, когда значительную часть времени классный 14" ШК превзойдет 7" АПО.  Но пока не встретились мне такой вечер или ночь.  Вот только моментами. И толку с них никакого.

[VD]

Если бы было надо, то по планетам интересно попробовать ахромат 8" F/11,8 со смещённой коррекцией. У классики F_e_C в диапазоне 540...625 нм полиштрель 0,824, а у смещёнки например 530_570_630 уже 0,937. И хрен с ним, с частью зелёного и голубым спектрами, которые и в классике провальные короче 515 нм. Зато в оранжевом всё тип-топ в отличие от классики.

1. Раз на пенсии,  то должно быть достаточно времени на подобные забавы. Американцы,  кстати,  ждут пенсии не ради отдыха типа ничего неделания и путешествий, а для того, чтобы попробовать наиграться в игрушки,  в которые они не наигрались (по разным причинам) в детстве и юности.


2. Такой телескоп будет хорош для Марса и,  пожалуй,  Луны. Для Юпитера точно не попрет. Для Сатурна,  возможно тоже будет излишне "красным".
Самое лучшее для 8" ахромата это не игра со смещением кривой хроматизма, а купить Хромакор и наслаждаться белым с голубым Юпитером,  естественными  Марсом,  Сатурном и Луной.  Да и Венера (если там Хромакор-II) тоже будет ОК.

[a.pozharov]

Американцы,  кстати,  ждут пенсии не ради отдыха типа ничего неделания и путешествий, а для того, чтобы попробовать наиграться в игрушки,  в которые они не наигрались (по разным причинам) в детстве и юности.

  Извините, не могу удержаться, клюква такая, отборнейшая! Спасибо!

[SAY]

Раз на пенсии,  то должно быть достаточно времени на подобные забавы.

Пенсия - это СУПЕР! Только времени ни на что не хватает.

Такой телескоп будет хорош для Марса и,  пожалуй,  Луны. Для Юпитера точно не попрет. Для Сатурна,  возможно тоже будет излишне "красным".

И для Сатурна попрёт. Что касается Юпитера, то Криптоник печальную перспективу даже для АПО и рефлекторов обрисовал в визуале (голубой спектр и даже частично зелёный).

Самое лучшее для 8" ахромата это не игра со смещением кривой хроматизма, а купить Хромакор и наслаждаться белым с голубым Юпитером,  естественными  Марсом,  Сатурном и Луной.  Да и Венера (если там Хромакор-II) тоже будет ОК.

Это если Хромакор без комы на оси.

[VD]

И для Сатурна попрёт. Что касается Юпитера, то Криптоник печальную перспективу даже для АПО и рефлекторов обрисовал в визуале (голубой спектр и даже частично зелёный).

Не попрет.  Я видел такой телескоп 152мм F/8.  У него была смещена кривая хроматизма в красную область.  И Юпитер и Сатурн (хотя и сильно меньше, чем Юпитер) и Луна давали синевато-голубые довольно широкие ореолы.  Фиолетовый был виден только на Венере и самых ярких голубых звездах.  Фиолет был сильно расфокусирован.
В общем, не понравилось.  Мой классический С-е-F  150мм F/8 Celestron давал более приятные и более натуральные (менее желтые) изображения планет и луны.
Я скорее предпочел бы некоторое смещение кривой хроматизма в голубую сторону.  Но классика более универсальна.

[kryptonik]

И Юпитер и Сатурн (хотя и сильно меньше, чем Юпитер) и Луна давали синевато-голубые довольно широкие ореолы

Ореол, это то, что бросается в глаза. Когда говорят «хроматизм» в большинстве случаев именно такие ореолы имеют в виду. На поверхности Луны ореольчики видны только на контрастных деталях, на планетах их нет вообще, только вокруг планеты. На цветах это вообще никак не сказывается, но наверно совсем чуть-чуть теряется контраст. АПО тут может выиграть, но только при очень хорошей атмосфере, чуть атмосфера похуже и синий канал будет сильно размыт, никакой АПО его не сведет. НО эстетика. да, без ореолов смотрится много лучше.

[a.pozharov]

но только при очень хорошей атмосфере, чуть атмосфера похуже и синий канал будет сильно размыт, никакой АПО его не сведет

Привыкли вы к своей апертуре да астрофотовидео. Для элегантных диаметров 130-170 мм в визуале как то пофиг, не?

[kryptonik]

Ага, окно прозрачности атмосферы для этих диаметров.

[SAY]

Я скорее предпочел бы некоторое смещение кривой хроматизма в голубую сторону.  Но классика более универсальна.

Делал себе для наглядности графики изменения штреля от длины волны для разных коррекций применительно к 203/2400 мм ахромату, прикрепил файл.

[VD]

И Юпитер и Сатурн (хотя и сильно меньше, чем Юпитер) и Луна давали синевато-голубые довольно широкие ореолы

Ореол, это то, что бросается в глаза. Когда говорят «хроматизм» в большинстве случаев именно такие ореолы имеют в виду. На поверхности Луны ореольчики видны только на контрастных деталях, на планетах их нет вообще, только вокруг планеты. На цветах это вообще никак не сказывается, но наверно совсем чуть-чуть теряется контраст. АПО тут может выиграть, но только при очень хорошей атмосфере, чуть атмосфера похуже и синий канал будет сильно размыт, никакой АПО его не сведет. НО эстетика. да, без ореолов смотрится много лучше.

Нет нет,  вы неправы.  Ахромат меняет цвет деталей на планетах,  замывает их.  Цвета становятся блеклыми и в сторону бурых оттенков.  Контраст тоже очень сильно падает.  Там и так того контраста мало, а его еще и замывает хроматизм!  Корректор атмосферной дисперсии очень помогает в АПО и рефлекторах.  Наглядно видно как хроматизм (хоть и другого порядка и другого проявления) замывает детали.  С ADC все намного чище,  как будто другой телескоп.  Вот и Хромакор в ахромате и апохромат объектив все меняет на планетах.
И чем большего размера ахромат,  тем это сильнее проявляется.   Так что бой хроматизму!

[VD]

Я скорее предпочел бы некоторое смещение кривой хроматизма в голубую сторону.  Но классика более универсальна.

Делал себе для наглядности графики изменения штреля от длины волны для разных коррекций применительно к 203/2400 мм ахромату, прикрепил файл.

Зрение все равно подсознательно фокусируется где-то на 555 - 565нм.  При этом графики выглядят несколько иначе.   

[VD]

Ага, окно прозрачности атмосферы для этих диаметров.

Чем прозрачнее атмосфера,  тем сильнее разница между изображением планет (особенно Юпитера) в ахромат и в апохромат.

[kryptonik]

Нет нет,  вы неправы.  Ахромат меняет цвет деталей на планетах,  замывает их.  Цвета становятся блекоыми и в сторону бурых оттенков.  Контраст тоже очень сильно падает.  Там и так того контраста мало, а его еще и замывает хроматизм!  Корректор атмосферной дисперсии очень помогает в АПО и рефлекторах.  Наглядноо видно как хроматизм (хоть и другого порядка и другого проявления) замывает детали.  С ADC все намного чище,  как будто другой телескоп.  Вот и Хромакор в ахромате и апохромат объектив все меняет на планетах.
И чем большего размера ахромат,  тем это сильнее проявляется.   Так что бой хроматизму!

Цвета на планетах конкретно на Юпитере и Сатурне вопрос дискуссионный. Не то чтобы их там совсем нет, но все-же они и не вполне цветные. Маловато света для полноценного цветного зрения, чтобы уверенно их различать. С фотографией, сравнивать не приходится. Соответственно влияние хроматизма уловить трудно. На различении деталей он сказывается, общий оттенок может меняться, не спорю, но про цвета отдельных деталей судить трудно. Не тот объект планеты, чтобы сильно убиваться по цветам. По Марсу немного иначе, там хроматизм может некоторые детали попортить, но в целом катастрофы при умеренном хроматизме тоже нет. Выбор может быть в пользу более апертуристого ахромата, чем небольшого АПО.

[Старый]

Хоть его и не любят, но всё же:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=681

[VD]

Выбор может быть в пользу более апертуристого ахромата, чем небольшого АПО.

По отзывам практиков,  8" F/12 ахромат по планетам заметно превосходит 6" F/12 апохромат.  Т.е. устранение хроматизма в целом не компенсирует потерю в разрешении и яркости в 8" F/12 ахромате.

Но вот при сравнении 4" F/7 апо с идеальной оптикой и хорошего 6" F/8  ахромата я бы не сказал,  что в 6" ахромат было видно больше,  чем в 4" АПО.  Сравнение было по Юпитеру.   А вот 6" F/11 ахромат был лучше по деталям.

[ROVIAN]

Ага, окно прозрачности атмосферы для этих диаметров.

Чем прозрачнее атмосфера,  тем сильнее разница между изображением планет (особенно Юпитера) в ахромат и в апохромат.

НУ мы же не их сравниваем.

[VD]

НУ мы же не их сравниваем.

Как мне помнится,  вы давно на рефракторах поставили крест и ими более не интересуетесь.  Так что проходим мимо, не задерживаемся,  даем другим посмотреть на похороны китайских бочек с алюминированным стекляным вогнутым дном.  )))

[ROVIAN]

Как мне помнится,  вы давно на рефракторах поставили крест и ими более не интересуетесь.  Так что проходим мимо, не задерживаемся,  даем другим посмотреть на похороны китайских бочек с алюминированным стекляным вогнутым дном.  )))

А давай я сам решу, что мне комментировать ....

[ROVIAN]

А что по делу, в пользовании и Так 150 и Мст 180 и 230  и вполне не китайские рефлекторы  до 450 мм включительно.  Своё мение о  увизуале я уже говорил, про планеты отдельно......В наличии 215/8 вполне себе планетники. Оптика на пределе. Так что пока джу сравнения Александра его АПО 250 и рефлектором от Серьги. Остальное потом.

А по шаровикам у меня и АВР-3 c 320  Кассегреном работают.

[a.pozharov]

Хоронильщик, блин...  байками из склепа.