Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Ivan7enych]

Будучи обладателем в пошлом ахромата 150/1200 а в нынешнем Доба 250\1200, обоими руками проголосую за рефлектор. Отсутствие хроматизма для меня перевешивает более слабый контраст. Что касается термостабилизации моего рефлектора. Два двухбаксовых термометра с ebay показали что без активного охлаждения ( без вентиляторов) дельта 20 град уменьшилась до приемлимой 2-3 град. где то за час. ( с +20 град до 2 град). Один датчик в воздухе, другой закреплен на ГЗ

Дыршшш. Ещё один миф рухнул. 

Так это, зима ещё не наступила, поэтому рано радоваться.
Посмотрим, что зимой будет в -20^оС хотя бы.
Там без вентилятора рефлектору придётся тяжело.
Для 10" это часа 2 ожидания. Как минимум.

Рефракторам на морозе гораздо тяжелее - оптику в оправах пережимает.

[мужик]

Так чё?! К чему пришли? Кто сильнее кит, чей слон? Чё брать-то?!

[Ivan7enych]

Так чё?! К чему пришли? Кто сильнее кит, чей слон? Чё брать-то?!

Обоих. 

[мужик]

 

[leviathan]

Так чё?! К чему пришли? Кто сильнее кит, чей слон? Чё брать-то?!

Катадиоптрик.

[мужик]

Ооо! Точно!

[Пчеловод]

Так чё?! К чему пришли? Кто сильнее кит, чей слон? Чё брать-то?!

Полуметрового добсона и 8" апо 
И побольше биноклей 
И все будут счастливы.

[Виктор С.]

Настоящий рефрактор 100 мм f/15: Setting up the Monster Telescope

в конце ролика Сатурн показали. Очень пренеприятная фиолетовая муть вокруг него бросилась в глаза даже при ютубовском качестве. А ведь это толерантный к хроматизму Сатурн. А ведь это 1/15. Это апертура, уместная более для искателя.
Красивая, но игрушка.

Cатурн, наверняка, показали просто приставив объектив видеокамеры (той, которой снимали этот роли) к окуляру - поэтому и результат такой и судить о качестве изображения даваемого этим рефракторо просто нелепо... Инструмент наверняка неплохой, судя по монтировке, треноге и т.д....

[Пчеловод]

В результате дискуссии, как мне кажется, сторонники рефлекторов задумались о рефракторах, а поклонники рефракторов о покупке рефлектора.
Хотя внешне все остались при своём мнении 

[kszv]

В результате дискуссии, как мне кажется, сторонники рефлекторов задумались о рефракторах, а поклонники рефракторов о покупке рефлектора.
Хотя внешне все остались при своём мнении 

Да наверняка большая часть участников "дискуссии" с самого начала представляла для чего предпочтителен каждый из типов телескопа и применяла их сообразно назначению, а ругались так, от избытка сил!
С уважением,
Константин

[Виктор С.]

Я так понимаю, бодалово нынче серьезное и вертится вокруг примерно следующего:

Сторона 1:
- АПО ~150-200мм по планетам лучше, потому что без проблем даст 300-400х.  Большой ньютон или какой-нибудь кот сольет этому замечательному девайсу по планетам, потому как он в теории и даст больше, чем 300-400х, да атмосфера не позволит, а на 300-400х отсутствие ЦЭ и рассеяния на зеркалах позволит рефрактору вырваться вперед (не смотря на то, что работать он будет на дифракционном пределе)

Сторона2:
-Ньютон лучше по планетам, потому что он дешевле, сэкономленные средства можно направить на качественную крупную апертуру. Система охлаждения вентиляторами поможет оптимально достичь термостабилизации.  В ту самую, редкую ночь, когда удастся поставить 500х и выше,  рефракторы останутся "не у дел" (потому что 250мм АПО стоит ненормальных денег, его не остудишь толком и вообще 250-300мм АПО - это утопия). Странно слышать, что рефрактор, мол, элегантнее, красивее и т.п.. Телескоп системы ньютона или катадиоптрик выглядит не менее элегантно!

Это ИМХО главная тема, которая может быть причиной разногласий и бодалова, если участники каждой из сторон уверены, что какие-то особенности их любимцев дают преимущество над соперниками    Только вот, что дальше?   Аргументы все больше удаляются от оптических выкладок и сравнительных тестов, все ближе к "сам дурак".

Конечно, говорить, что рефракторы (те, что в широком пользовании у ЛА, включая АПО по 200мм включительно) лучше (не хуже) по дипскай объектам (чем общедоступные рефлекторы от 300мм) - значит расписаться в недостаточном опыте наблюдения последних. Тут АПО только по нескольким самым ярким рассеянкам выиграют, плюс, возможно, по нескольким очень специфично расположенным дипам (таким, как Лео 1, что в лучах Регула).  Напротив, утверждать, что АПО = выброшенные на ветер деньги, тоже страно: ведь при равной апертуре с каким-либо рефлектором АПО имеет несомненные оптические преимущества, а если апертура рефлектора значительно больше, это так или иначе тащит за собой хвост недостатков, которые устранимы или преодолимы, но, все же, они есть.

А что лучше, 5" ньютон или общедоступный серийный ахромат той же апертуры - ну разве это интересно, особенно не в новичковой, а в отдельно выделеной на Звездочете теме?  Оба инструмента вполне доступны, лучше поставить рядом и потестить, если очень интересно - гораздо лучше будет.   А я уверен, что при равной кривости оптики разница если и будет, то небольшая

Наконец-то, сказано спокойно, разумно и примерительно для всех!...

[Ivan7enych]

В результате дискуссии, как мне кажется, сторонники рефлекторов задумались о рефракторах, а поклонники рефракторов о покупке рефлектора.

А чего тут задумываться? У меня сейчас есть 3 ньютона (150, 230 и 320) и один апохромат 100мм, вся оптика высшего качества. Брать ньютон меньше 150 для меня глупо по одним соображениям, брать апо больше 100мм глупо по другим, брать не-АПО глупо по третьим.

[Пчеловод]

В результате дискуссии, как мне кажется, сторонники рефлекторов задумались о рефракторах, а поклонники рефракторов о покупке рефлектора.
Хотя внешне все остались при своём мнении 

Да наверняка большая часть участников "дискуссии" с самого начала представляла для чего предпочтителен каждый из типов телескопа и применяла их сообразно назначению, а ругались так, от избытка сил!
С уважением,
Константин

Ещё от плохой погоды. Наблюдать не получается, идём бодаться   

[Алексей Юдин]

В результате дискуссии, как мне кажется, сторонники рефлекторов задумались о рефракторах, а поклонники рефракторов о покупке рефлектора.

А чего тут задумываться? У меня сейчас есть 3 ньютона (150, 230 и 320) и один апохромат 100мм, вся оптика высшего качества. Брать ньютон меньше 150 для меня глупо по одним соображениям, брать апо больше 100мм глупо по другим, брать не-АПО глупо по третьим.

Да тему вообще пытаются некоторые узко мыслящие искусственно привязать к тому, кто что имеет, кто что хочет иметь и кто не может что-то иметь. Чтобы бодаться искренне, от души, не нужно не собственнической одержимости, ни коммерческой ангажированности - это всё вредит чистоте бодалова, мгновенно всплывая наружу!

Я сам имею все классы телескопов в парке и мне это очень помогает не фанатеть от чего-либо, относясь критически к любому телескопу.

[leviathan]

В результате дискуссии, как мне кажется, сторонники рефлекторов задумались о рефракторах, а поклонники рефракторов о покупке рефлектора.
Хотя внешне все остались при своём мнении 

Задумался. Когда стану миллионером, то куплю большой АПО, но только третим после визуального метрового Ньютона и 60-см фотографического РК.

[alfardus]

Ребята, когда станете миллионерами, у вас на всю эту ерунду не будет времени. 

[leviathan]

Ребята, когда станете миллионерами, у вас на всю эту ерунду не будет времени. 

На что, на астрономию или бодалово ?

[alfardus]

Думаю что на все, кроме зарабатывания денег и построение бизнесов. Для того что бы бодаться и астрономить нужно иметь средний достаток (разумный компромисс между наличием времени и денег). Я так думаю.

[Пчеловод]

Думаю что на все, кроме зарабатывания денег и построение бизнесов. Для того что бы бодаться и астрономить нужно иметь средний достаток (разумный компромисс между наличием времени и денег). Я так думаю.

Да ладно. На яхтинг у людей время есть. На гонки на специально снятых автодромах на своих "Феррари" и "Порш" тоже. По году в буддийских монастырях живут.
Значит, и на астрономию время найдётся.

[alfardus]

Я не настаиваю, у кого то дела ведутся и лежа на боку (наверное).