Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

      Был как-то в Полянах телескоп двойной . Так то был и в правду приличный . Два Ньютона мм по 200 .

[a.pozharov]

Кассегрен без обструкции это как?

Маску прилагаю, каждый рефлекторщик может такое соорудить.

Что она дает? Солнце смотреть?

Наверное. По планетам не получалось оптимум получить с Ньютонами 16"-20", может быть на больших толк будет .  На озвученных апертурах рост ЦЭ при апертурной диафрагме для подстройки под сиинг менее губителен, чем дикое падение яркости и контраста от самой большой внеосевой. Резюмируя - лучше фильтры использовать, дмафрагмы апертурные, чем внеосевые. По Солнцу не использовал большого диаметра, ничего не могу сказать.
Все это имхо разумеется

[VD]

  Мракобесие,  одним словом.

Да нет, всего-лишь призыв брать два АПО вместо одного.

Ну Холмс!  Ну Холмс! 

[Шмидт Кассегрен]

И вот пусть теперь защитники хроматозников попробуют сказать защиту ахроматов, ну здесь же просто явно корявое изображение без хитрожопой обработки. Я всегда говорил, что ахроматы это вчерашний день..

Для увеличения пройдите по ссылке..
Взял отсюда: Приобрел Celestron C6-R

[g.a.s.82]

И вот пусть теперь защитники хроматозников попробуют сказать защиту ахроматов, ну здесь же просто явно корявое изображение без хитрожопой обработки. Я всегда говорил, что ахроматы это вчерашний день..

Взял отсюда: Приобрел Celestron C6-R

Они не нуждаются в защите. Ахромат любой должен быть  от 1/15 - 1/20. По Этому подобию рефрактора не стоит судить категорично.
Это как например по тебе(или мне) судить о всех людях.

[Шмидт Кассегрен]

Ахромат любой должен быть  от 1/15 - 1/20. По Этому подобию рефрактора не стоит судить категорично.

Да я то уже давно это понял, что серийно выпускаемые хроматозники для любителей астрономии и есть хлам а не телескопы, где изображение в цвете корявое с рождения. Все эти разговоры в защиту самая обычное оправдание для себя любимых. 

[Александр Анохин]

Олег, я с большой осторожностью отношусь к возможности оценить качество интсрумента по этой фотографии. Там не приведено никаких данных об оборудовании и условиях сьемки и обработки.

[Шмидт Кассегрен]

Олег, я с большой осторожностью отношусь к возможности оценить качество интсрумента по этой фотографии. Там не приведено никаких данных об оборудовании и условиях сьемки и обработки.

Саша, насколько понял я то не о какой обработке речь не идет. Ты лучше обрати внимание на сколько сильное искажение в цвете и мало того, так еще все "прелести" хроматозника показали себя во всей своей красе.
 Хроматозник хуже, чем рефлектор Ньютона, в последнем констраст пониже, но хотя бы натуральные цвета, потом изображение свободное от хроматизма и вообще чистое как слеза девственницы. Серийно выпускаемые рефракторы ахроматы для любителей сегодня самые настоящие  инвалиды а не телескопы. 

Я специально увеличил фото для наглядости:

[a.pozharov]

Пардоньте меня снова, но. Ващьпето по цветам там ниче сказать нельзя т к это фото и кто и как его делал и обрабатывал неясно, а видно хроматизм там атмосферный.

[Шмидт Кассегрен]

Пардоньте меня снова, но. Ващьпето по цветам там ниче сказать нельзя т к это фото и кто и как его делал и обрабатывал неясно, а видно хроматизм там атмосферный.

Первое, это для начала протрите ваш монитор от грязи, если не поможет, тогда срочно посетите окулиста на предмет проблем с  нарушением цветоощущения. Второе, если я не ошибаюсь, то обработки не применялось.

[a.pozharov]

Первое, это для начала протрите ваш монитор от грязи, если не поможет, тогда срочно посетите окулиста на предмет проблем с  нарушением цветоощущения. Второе, если я не ошибаюсь, то обработки не применялось.

Это одиночный кадр?

[Танысаң Адаймын ...]

.... ключевое слово ... если я не ошибаюсь ...

[a.pozharov]

Ну как правило обрабатывпют т к многие камеры цветные разный уровень в каналах дают... Короч это не удачный пример, только и всего.

[BIG TRAIL]

Пример может и неудачный, но хроматизм натуральный,   аккурат  в подобных  желто фиолетовых тонах Юпитер в  ЫЦ1201,   в 15012  стало быть  только хуже,  лучше - никак.    Это впрочем не отменяет того, что телескоп  заслуживает места под солнцем,   всякий бред  не в счет.

[a.pozharov]

В 15012 визуально не такой, по крайней мере в тот что я смотрел. А зайдите в тему планетное фото начинающих, там всякого невероятного полно, и похожее есть и с рефлекторов...
В визуале восприятие цвета сильно зависит от яркости. Проблема больших апертур при плохом сиинге - большая яркость на малых увеличениях, наверное потому многим кажется что детализация страдает. Мне реально с 14 мм окуляром хочется убавить чуть яркости фильтром, с этим окуляром в моем климате 20" почти всегда картинку выдает смотрибельную очень даже. Фестоны различаются, и в приполярных проскакивпет, но масштаб маловат. Зато цвета -огонь. Чуть бы белого убрать

[Старый]

Пример может и неудачный, но хроматизм натуральный,   аккурат  в подобных  желто фиолетовых тонах Юпитер в  ЫЦ1201,   в 15012  стало быть  только хуже,  лучше - никак.    Это впрочем не отменяет того, что телескоп  заслуживает места под солнцем,   всякий бред  не в счет.

Сам автор:
"А вот и самое первое фото, честно говоря, по сравнению с 909 - не впечатляет, разве что масштаб побольше.
Фокусер ужасный, при перефокусировке уводит изображение из поля зрения и это несмотря на то, что я его казалось-бы отрегулировал ...
Одним словом, над трубой еще надо работать."
RC для:
15012 =  9,5;
1201 =  7,3;
909 = 4,6.
Приемлемое RC=4,2.

Хроматизм конечно есть, но глаз и камера видят по разному.
А с учётом, что это "Снимал с 2х барлоу, на ASI034MC" (8бит) и похоже без точной фокусировки.....
Как обсуждать Карузо по Васиным напевам на кухне.
Для осуждающих фото.

[SAY]

Олег, я с большой осторожностью отношусь к возможности оценить качество интсрумента по этой фотографии. Там не приведено никаких данных об оборудовании и условиях сьемки и обработки.

Саша, насколько понял я то не о какой обработке речь не идет. Ты лучше обрати внимание на сколько сильное искажение в цвете и мало того, так еще все "прелести" хроматозника показали себя во всей своей красе.
 Хроматозник хуже, чем рефлектор Ньютона, в последнем констраст пониже, но хотя бы натуральные цвета, потом изображение свободное от хроматизма и вообще чистое как слеза девственницы. Серийно выпускаемые рефракторы ахроматы для любителей сегодня самые настоящие  инвалиды а не телескопы. 

Я специально увеличил фото для наглядости:

В 2003 г. Марс в ВП, по крайней мере на московской широте, интереснее визуально смотрелся в качественный 10" ньютон с цветным светофильтром. Это по части "как слеза девственности" в цвете.

[avgorinych]

Re: Продам телескоп Levenhuk Ra R72-ED Doublet OTA

я в этот  культовый красный прибор  нормально Марс рассмотрел с полярной шапкой при 326х (  5Х  барлоу +  зум 8-24)

[avgorinych]

Re: Продам телескоп Levenhuk Ra R72-ED Doublet OTA

я в этот  культовый красный прибор  нормально Марс рассмотрел с полярной шапкой при 326х (  5Х  барлоу +  зум 8-24)

вот это да !!! 326 крат на красной 72мм трубе!)))

[Шмидт Кассегрен]

вот это да !!! 326 крат на красной 72мм трубе!)))

Да уж, это действительно не иначе как вот это да 

В последнее время что то произошло на форуме, народ начинает просто чудить!