Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Виктор С.]

в ДОБ никакой я вообще не смотрел ,как и в Ньютон, хотя у Владимира 76 есть ДОБ 300 мм (или чуть поболее), но все как-то "не состыкуемся" на его ДОБе. Так, что про "зеркала" я ничего сказать не могу...

Тогда почему вы спешили поставить точку в теме ?

Потому, что душа "рефракторная".... Другого и не надо...

[Mirali]

Я ж с этого и начал! Кадр с Тал-200 имеет меньший динамический диапазон (слегка поджат, и глазами, кстати, это видно - он темнее), а сравнивать контраст можно только равных диапазонов. Иначе говоря, пики кривых должны быть равными. Что я и сделал нормировкой кривой для Тал-200.

Ой, позвольте уточнить? Как Вы определяете контраст? Я привык считать, что это, грубо говоря, отношение двух величин (яркостей, освещенностей...). В этом случае нормировать ничего не нужно.
А как его определяете Вы?
Я бы посчитал по приведенному Алексеем графику 80/54 = 1.48 и 69/44 = 1.56. В любом случае, эти измерения будут иметь смысл только при съемке строго одного и того же объекта в один итот же момент времени...

С уважением, Мирали

[Astrocaster]

Наверное я повторюсь, но такое ощущение что половина написавших не сравнивали оба телескопа и не видели преимуществ рефрактора или же просто не хотят признаться в том что их видели, потому что голову забивает одна теория без практики.

Когда тут пишут результаты практических сравнений или тестов, все просто тупо забивается насмешками, если эти тесты не подходят той теории где рефрактор хуже чуть большего по размерам рефлектора. Правильно Алексей Прудников написал, в этой теме мало того что ты что-то сделал так еще приходится доказывать что ты не верблюд.

Алексей Юдин, зачем же Вы тогда взяли такую убогую систему как рефрактор, что он выдал на интерферометре Л/6, а на кольцах ньютона свелся замечательно?
Оправа насыпная у объектива, ожидать от нее каких либо чудес не приходится. Да и всей остальной китайчины исполнение рефракторных оправ, кроме оправ для апо было хуже (из тех что я лично видел)
Кстати интересно почему D&G тоже насыпные оправы для их хай эндовых объективов делают?

По словам Фиделя почти все рефлекторы что они просмотрели в подвале  кроме как ведрами назвать нельзя и ни о каких лямбда на 4 речи не шло, все фабричные ньютоны гадит либо вторичка либо кривое зеркало с кривой вторичкой, это если пересказать его слова в мягкой форме и не рушить стереотипы рефлекторщиков. Я думаю что вы в курсе качества той оптики что была на стенде в ВАГО, если все иначе, значит вы с Фиделем просто тестировали разные телескопы, ему плохие, а вам только хорошие со штрелями и плавной оптикой.

А насчет деления то тут и так все видно, в этой теме есть те кто наблюдает и наблюдал, и их отчеты сходятся с мнением точно таких же наблюдателей. Есть те кто не смотрел в рефракторы и пишут какую то несуразицу и считают что рефлектор есть самая лучшая система. И есть те кто не соглашается с доводами практиков и полагаются только на теорию, которая в сухих цифрах не учитывает влияние термостабилизации и качества исполнения тех или иных телескопов, при этом всячески высмеивая доводы практиков.

Сталкивался еще с таким типом людей которые даже в очевидных вещах все равно будут все отрицать и доказывать свое.

Что же касается общества потребления и безруких безмозглых как вы выразились потребителей, то покупая дорогую вещь, нужно иметь мозги чтобы заработать эти самые деньги. А вот времени как правило мало, есть конечно те кто уже добился такого что деньги работают на него независимо от занятости. Но это скорее иллюзия, потому что ничего не делая, заработать деньги на хорошие вещи сложно, просто так ничего не дается и не бывает.
Если у человека есть мозги, значит он должен дорожить своим временем и использовать его рационально.
И я согласен с утверждением: "...зачем мне лезть в инструмент который просто работает?". Нужно что-то дорабатывать только то что не работает. И здесь не стоит сетовать на безрукость и безмозглость покупателей, мол вот вы такие безрукие не можете телескоп просверлить и вентилятор туда поставить, это проблема производителей, которые не позаботились их установить правильно или вообще их установить.

Все дорогие вещи и телескопы в том числе уже имеют все необходимое для того чтобы просто работать.

[Пчеловод]

Наверное я повторюсь, но такое ощущение что половина написавших не сравнивали оба телескопа и не видели преимуществ рефрактора или же просто не хотят признаться в том что их видели, потому что голову забивает одна теория без практики.

Когда тут пишут результаты практических сравнений или тестов, все просто тупо забивается насмешками, если эти тесты не подходят той теории где рефрактор хуже чуть большего по размерам рефлектора. Правильно Алексей Прудников написал, в этой теме мало того что ты что-то сделал так еще приходится доказывать что ты не верблюд.

Алексей Юдин, зачем же Вы тогда взяли такую убогую систему как рефрактор, что он выдал на интерферометре Л/6, а на кольцах ньютона свелся замечательно?
Оправа насыпная у объектива, ожидать от нее каких либо чудес не приходится. Да и всей остальной китайчины исполнение рефракторных оправ, кроме оправ для апо было хуже (из тех что я лично видел)
Кстати интересно почему D&G тоже насыпные оправы для их хай эндовых объективов делают?

По словам Фиделя почти все рефлекторы что они просмотрели в подвале  кроме как ведрами назвать нельзя и ни о каких лямбда на 4 речи не шло, все фабричные ньютоны гадит либо вторичка либо кривое зеркало с кривой вторичкой, это если пересказать его слова в мягкой форме и не рушить стереотипы рефлекторщиков. Я думаю что вы в курсе качества той оптики что была на стенде в ВАГО, если все иначе, значит вы с Фиделем просто тестировали разные телескопы, ему плохие, а вам только хорошие со штрелями и плавной оптикой.

А насчет деления то тут и так все видно, в этой теме есть те кто наблюдает и наблюдал, и их отчеты сходятся с мнением точно таких же наблюдателей. Есть те кто не смотрел в рефракторы и пишут какую то несуразицу и считают что рефлектор есть самая лучшая система. И есть те кто не соглашается с доводами практиков и полагаются только на теорию, которая в сухих цифрах не учитывает влияние термостабилизации и качества исполнения тех или иных телескопов, при этом всячески высмеивая доводы практиков.

Сталкивался еще с таким типом людей которые даже в очевидных вещах все равно будут все отрицать и доказывать свое.

Что же касается общества потребления и безруких безмозглых как вы выразились потребителей, то покупая дорогую вещь, нужно иметь мозги чтобы заработать эти самые деньги. А вот времени как правило мало, есть конечно те кто уже добился такого что деньги работают на него независимо от занятости. Но это скорее иллюзия, потому что ничего не делая, заработать деньги на хорошие вещи сложно, просто так ничего не дается и не бывает.
Если у человека есть мозги, значит он должен дорожить своим временем и использовать его рационально.
И я согласен с утверждением: "...зачем мне лезть в инструмент который просто работает?". Нужно что-то дорабатывать только то что не работает. И здесь не стоит сетовать на безрукость и безмозглость покупателей, мол вот вы такие безрукие не можете телескоп просверлить и вентилятор туда поставить, это проблема производителей, которые не позаботились их установить правильно или вообще их установить.

Все дорогие вещи и телескопы в том числе уже имеют все необходимое для того чтобы просто работать.

Рефрактор. It just works.

[Nekkar]

Nekkar, вы великолепны. 

Спасибо

Видимо, моя личность вызывает у вас большой интерес, раз вы так выборочно реагируете на мои сообщения 

Большой интерес вызывает скорее не личность, а глупость, содержащаяся в ваших постах.

Наблюдайте в свой великолепный ньютон и дальше.

Как раз собираюсь этим заняться, как только появится погода. Может быть даже сегодня.

P.S. Насчёт пробок. Половина форума из Москвы. А они пробки видели. И ещё не такие.

Следовательно другая половина не из Москвы и им ваши пробки до лампочки, как и ваши аргументы с ними связанные.

P.S: За трехэтажную цитату я от одного из модераторов, представителей линзовой фракции, ловил 25% в этой теме. Интересно,  найдутся ли тут желающие наградить вас так же щедро.

[Nekkar]

в ДОБ никакой я вообще не смотрел ,как и в Ньютон, хотя у Владимира 76 есть ДОБ 300 мм (или чуть поболее), но все как-то "не состыкуемся" на его ДОБе. Так, что про "зеркала" я ничего сказать не могу...

Тогда почему вы спешили поставить точку в теме ?

Потому, что душа "рефракторная".... Другого и не надо...

Вы сперва попробуйте, а потом видно будет. Не зарекайтесь...

[Anykeyev]

Я бы посчитал по приведенному Алексеем графику 80/54 = 1.48 и 69/44 = 1.56. В любом случае, эти измерения будут иметь смысл только при съемке строго одного и того же объекта в один итот же момент времени...

Совершенно согласен с Вами. А теперь попробуйте объяснить Алексею почему в примере, где, по его мнению, очевидно превосходство А-125, контрст на снимке Тал-200 выше...

[Gera]

Кривулька растянута не за уши а пропорционально т.е. просто умножением каждой точки на один и тот же коэффициент.

Вам привели оригиналы фотографий снятых в практически одинаковых условиях и график снятый в этих оригиналов. Совершенно не понимаю с какого перепугу Вы стали переумножать приведённый график на какой-то одному Вам понятный коэффициент? Откуда Вы его взяли

Он произвел линейную операцию(т.е. без искажения пространственно-частотного спектра) домножив более тусклое изображение на некий коэффициент. Стало очевидна примерное равенство контрастов для двух выбранных точек  изображения, разнесенных на некоторое расстояние. Ему (расстоянию) соответствует нек-рая простр. частота. Так вот на ней,  на этой вполне определенной частоте, оказывается, что контраст в изображении,  даваемый двумя системами (телескоп + матрица как линейная цепь пространственно-частотных фильтров) примерно сопоставим.  Если проделать аналогичную операцию для попарных точек с разным расстоянием, то получим информацию собсно о ЧКХ с условием, если известен спектр объекта. Если же он неизвестен, но априори одинаков в обоих изображениях, то будет вся необходимая и достаточная сравнительная информация о  системах - по сути соотношение их ЧКХ.
Те будет дан ответ на вопрос, что лучше - рефрактор или рефлектор + матрица в данном случае 

[Пчеловод]

Nekkar, вы великолепны. 

Спасибо

Видимо, моя личность вызывает у вас большой интерес, раз вы так выборочно реагируете на мои сообщения 

Большой интерес вызывает скорее не личность, а глупость, содержащаяся в ваших постах.

Наблюдайте в свой великолепный ньютон и дальше.

Как раз собираюсь этим заняться, как только появится погода. Может быть даже сегодня.

P.S. Насчёт пробок. Половина форума из Москвы. А они пробки видели. И ещё не такие.

Следовательно другая половина не из Москвы и им ваши пробки до лампочки, как и ваши аргументы с ними связанные.

Когда по делу сказать нечего, остаётся только перейти на личность оппонента.
Слабо у вас с аргументацией.

[Nekkar]

Пчеловод, впервые к личности обратились вы, а не я. А мне она, как и ранее, не интересна. Я как-то больше про содержание постов говорил, тех, которые с несуразными ошибками. Так что вы с аргументацией сами промахиваетесь все сильнее и сильнее.

[Виктор С.]

в ДОБ никакой я вообще не смотрел ,как и в Ньютон, хотя у Владимира 76 есть ДОБ 300 мм (или чуть поболее), но все как-то "не состыкуемся" на его ДОБе. Так, что про "зеркала" я ничего сказать не могу...

Тогда почему вы спешили поставить точку в теме ?

Потому, что душа "рефракторная".... Другого и не надо...

Вы сперва попробуйте, а потом видно будет. Не зарекайтесь...

Если уж буду дальше пробовать, то только на АПО апертурой поболее, чем мой ED-дублет DS102/714.... Вне всякого сомнения для себя...

[alfardus]

Алексей, "несчастные и злые", а заодно и самые агрессивные в этой теме почему-то сторонники ньютонов.
Не даёт им покоя рефракторное счастье. И существование точки зрения, отличной от их собственной.
Всех надо обньютонить 

Просто не всем по душе когда некоторые парни любят палочку. Правильный вариант - когда парни любят дырочку. Сам по началу грешил руками -экспериментировал с одиночными линзами страшно хроматящими в паре с оулярами Гюйгенса, и с монокуляра 20х60. Когда купил Алькорушку - вот где было истинное удовольствие, тут я всю правду-матку и понял. Счастье - в зеркалах, поэтому следом приобрел ньютон 200мм 1:5, уж мы с этой трубой несколько лет душа в душу.

[Pluto]

Ну вот уже Фрейд в ход пошел  И не в в первый раз.

Комментарий администратора

И все же давайте оставим в стороне тонкий юмор про палочки и дырочки

[alfardus]

Эта тема о любви, а не о том, кто что имеет. Но и любовь может иметь рациональное обьяснение, так как в природе просто так ничего не бывает.

[Астролюбитель]

Нет, я абсолютно спокоен, я просто их высмеиваю и опускаю по-возможности, чтобы их душевная гниль не распространялась на начинающих.

Алексей! Ты по ВАГОвским понятиям живешь?

 А вообще ты там блатной или в законе? 

[Алексей Юдин]

Нет, я абсолютно спокоен, я просто их высмеиваю и опускаю по-возможности, чтобы их душевная гниль не распространялась на начинающих.

Алексей! Ты по ВАГОвским понятиям живешь?

 А вообще ты там блатной или в законе? 

Блатной - сейчас на отсидке у скамьи, готовлюсь дырявить и опускать полосатить.

А живу по-понятиям, разумеется, уж наш девиз: "ВАГО опускает!" в жизнь претворяю!

Всем привет из подвала!

[Дядя Лёша]

Он произвел линейную операцию(т.е. без искажения пространственно-частотного спектра) домножив более тусклое изображение на некий коэффициент.

  Позвольте поинтересоваться, а с какого бодуна надо "домножать более тусклое изображение" или  уже совсем читать стало лень?  Два телескопа при практически одинаковых атмосферных условиях , при одних и тех же настройках камеры, показывают разную по яркости и контрасту картину одного и того же объекта. Единственное различие некоторая разница в угле поворота планеты к лучу зрения. Находится интеллектуал , который считает, что  "Кадр с Тал-200 имеет меньший динамический диапазон (слегка поджат, и глазами, кстати, это видно - он темнее), а сравнивать контраст можно только равных диапазонов. Иначе говоря, пики кривых должны быть равными. Что я и сделал нормировкой кривой для Тал-200. "  То есть исходя из методики "знатока" картину даже с самого занюханного , тусклого телескопа надо по пикам яркости подогнать к картине нормального телескопа, а потом уж проводить измерения.    А то, что телескоп показывает "тускло" и это фиксирует камера и глаз наблюдателя - ерунда, главное это всё "отнормировать"   И то, что у одного прибора эквивалентное фокусное расстояние меньше чем у другого, тоже не принимается во внимание новатором, вывод сделан - более тусклое и изображение , не верьте своим глазам,  коллеги,  оказалось более насыщенным и контрастным! Во как!

Я бы посчитал по приведенному Алексеем графику 80/54 = 1.48 и 69/44 = 1.56. В любом случае, эти измерения будут иметь смысл только при съемке строго одного и того же объекта в один итот же момент времени...

Совершенно согласен с Вами. А теперь попробуйте объяснить Алексею почему в примере, где, по его мнению, очевидно превосходство А-125, контрст на снимке Тал-200 выше...

Увольте, любезный! В услугах специализированного стационара я , пока,  не нуждаюсь!  А Вам бы с "номировкой" то аккуратней бы, а то неровен час ...

[SAY]

Тема становится не интересна.

При этом все остались при своих. И волки сыты и овцы целы.
Попытки Юдина в присущем ему оскорбительном тоне в очередной раз навязать своё субъективное мнение о китайских ньютонах оказались тщетными. Собственно такой результат был заранее прогнозируем.
Mirali желаю успехов в постройке длинного рефрактора.
 

[SAY]

в ДОБ никакой я вообще не смотрел ,как и в Ньютон, хотя у Владимира 76 есть ДОБ 300 мм (или чуть поболее), но все как-то "не состыкуемся" на его ДОБе. Так, что про "зеркала" я ничего сказать не могу...

Тогда почему вы спешили поставить точку в теме ?

Потому, что душа "рефракторная".... Другого и не надо...

Вы сперва попробуйте, а потом видно будет. Не зарекайтесь...

Если уж буду дальше пробовать, то только на АПО апертурой поболее, чем мой ED-дублет DS102/714.... Вне всякого сомнения для себя...

Достойное решение.

[Астролюбитель]

готовлюсь дырявить и опускать полосатить.

Жуть! Привет передавай пахану Фиделю.