Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[dont_panic]

Комментарий модератора

Коллеги, заканчиваем оффтоп

[dep]

для визуала ахромат вполне подходит судя по графику))

вот и я о том же, приводил в пример обычный ( ну не полный отстой ) бино. Он же ахромат. Если линзы сведены, отюстированы, будет достойная картинка которая будет радовать, и доставлять удовольствие, (не у всех же бинокли с "апо" "ед" стёклами не от бутылок)   где-то с краю не по центру куда и не смотришь есть небольшой ореол цвета индиго (причем цвет может быть и фиол который едва заметен если на него обращаешь внимание), да есть и он не мешает. на счет рефлектора там есть 4 завораживающих лучика при немного потерянном контрасте из-за ЦЭ. И чёрный цвет неба, он черный, и в рефлекторе, и в рефракторе, только... (ну оно же чернее черного в рефракторе, чем в рефлекторе)... что бы это увидеть надо одновременно смотреть в оба, а то пока от одного к другому взгляд переводишь и забываешь, что видел в другом

[kryptonik]

А у меня два окуляра, вообще-то было три, но третий потерялся за ненадобностью. Если окуляр плохо работает, я меняю телескоп.

[Smirnov Andrey]

А у меня два окуляра ...

Окуляры? А это что такое?
 

[alfardus]

А у меня два окуляра, вообще-то было три, но третий потерялся за ненадобностью. Если окуляр плохо работает, я меняю телескоп.

У меня тоже раньше было 3 окуляра, причем один из них комплектный. Конечно вышеразмещенная картина это пример излишества, когда есть возможность купить, испытать по звездам, и понять что именно нужно оставить и в каком количестве. Реально нужно 3-4 окуляра, не более. А можно и двумя обойтись, если есть барлушка. Но мы отдалились от скорбного и безрадостного обсуждения короткохвостого хроматозника на бутылочном стекле. Явно он сливает не только всем рефлекторам подряд, но и своим более удачливым братьям ахроматам. А АПО Андрей-стара просто рвет его на две половинки.

[leviathan]

У меня сейчас по сути тоже 2 окуляра можно сказать, но какие...

[ROVIAN]

У меня сейчас по сути тоже 2 окуляра можно сказать, но какие...

От БШР ? 

[Александр Анохин]

У меня сейчас по сути тоже 2 окуляра можно сказать, но какие...

Правый и левый?

Левым кстати при наблюдениях не пользуюсь. Для старости берегу, если вдруг правый подводить начнет. Хотя для интереса смотрел левым - вроде детали те же, но правым удобнее и привычней.

[dep]

Явно он сливает не только всем рефлекторам подряд

не думаю, вот я бы хотел взять телескоп с собой вот сюда, где то посередине между Астраханью и Волгоградом, что бы совместить приятное с полезным, то те условия которые там есть, рефлектор не подойдёт вообще, а Апо просто бы было жалко, а такая труба которую приобрёл Протуберанец там бы была в самый раз, там 40°+ в тени днём, песок несёт водой и ветром, в 9  часов вечера как выключателем щЁлкнули и вырубили свет, сколько там будет остывать всё, а дуть вообще не вариант песка будет вагон

[Александр Анохин]

Явно он сливает не только всем рефлекторам подряд

не думаю, вот я бы хотел взять телескоп с собой вот сюда, где то посередине между Астраханью и Волгоградом, что бы совместить приятное с полезным, то те условия которые там есть, рефлектор не подойдёт вообще, а Апо просто бы было жалко, а такая труба которую приобрёл Протуберанец там бы была в самый раз, там 40°+ в тени днём, песок несёт водой и ветром, в 9  часов вечера как выключателем щЁлкнули и вырубили свет, сколько там будет остывать всё, а дуть вообще не вариант песка будет вагон

Здорово! Что за пара окуляров у вас? Должно быть ширики: килограмма на два тянут.

[alfardus]

Явно он сливает не только всем рефлекторам подряд

не думаю, вот я бы хотел взять телескоп с собой вот сюда, где то посередине между Астраханью и Волгоградом, что бы совместить приятное с полезным, то те условия которые там есть, рефлектор не подойдёт вообще, а Апо просто бы было жалко, а такая труба которую приобрёл Протуберанец там бы была в самый раз, там 40°+ в тени днём, песок несёт водой и ветром, в 9  часов вечера как выключателем щЁлкнули и вырубили свет, сколько там будет остывать всё, а дуть вообще не вариант песка будет вагон

Да нет там никакого вагона с песком, это предрассудки. Несколько лет пользовался рефлектором, и ничего с ним плохого по вине песка не случилось. Можно везти смело.

[dep]

Должно быть ширики: килограмма на два тянут.

не это обычные орто-жерехи по 2,5кг каждый, кидаются на воблеры как кошка на мышку, пока светло там есть, что делать, а в потьмах как бы ложиться рано, а посмотреть охота, лет 15 мечтаю туда приехать с телескопом, думаю придётся тащить доб8, но надо табуретку переделать, ноги к ней прикрутить длинные, оторвать от земли повыше, что бы песок не набрала труба, и два чехла с обеих сторон от пыли, думаю использовать ткань как для мешка от пылесоса или типа строительной пара изоляции, может поможет, нижний оставлять на постоянку и дуть можно, а верхний снимать для просмотра,

Можно везти смело

машина всё время практически закрытая стоит, потом еще год песок выгребаешь из неё. а в палатке, ой...   но все равно спасибо за наводку

[leviathan]

У меня сейчас по сути тоже 2 окуляра можно сказать, но какие...

Правый и левый?

Почти. 4мм TMB Supermono и 5мм Pentax XO.
Есть ещё 26мм Супер Плёссл и 6мм Плёссл, да 33мм 2" СВАН с треснутой полевой линзой, но ими не пользуюсь. А первыми двумя - практически каждую планетную ночь.

[alfardus]

машина всё время практически закрытая стоит, потом еще год песок выгребаешь из неё. а в палатке, ой...   но все равно спасибо за наводку

Если в тапках с налипшим песком не лезть в трубу, там ничего не будет. Тем более что в нерабочем состоянии она закрыта крышкой. И даже если песок насыпется внутрь, его несложно оттуда высыпать. А вот за монтировкой на пляже нужно присматривать. Песок внутри недопустим.

[leviathan]

А вот за монтировкой на пляже нужно присматривать. Песок внутри недопустим.

Тебе не нравится хруст песка во время визуала Юпитера ?

[alfardus]

Тебе не нравится хруст песка во время визуала Юпитера ?

Ага. Этож придется всю механику разбирать, промывать керосином, смазывать, собирать.

[SAY]

для визуала ахромат вполне подходит судя по графику))

График чисто в демонстрационных целях.
Проведите вертикаль на 2 клетки слева. Пересечение с показанной кривой ахромата приблизительно покажет полосу пропускания классического ахромата 152/900 по уровню штреля 0,8 на краях. За краями - обвал.
Из такого ахромата в длинноволновом сегменте можно и полу-АПО сделать (не классическая хромокоррекция), но за счёт противоположного волнового сегмента, чудес не бывает. Чем дальше сдвигаем коррекцию в длинноволновый, тем ниже полиштрель в видимом диапазоне (спектральная чувствительность глаза). Классические варианты хромокоррекции в ахроматах не от балды определяли в своё время.
В ахромате 152/900 мм по классике полиштрель в диапазоне 480...660 нм на уровне 0,61 (сужу по сопоставимому по хромокоррекции 1206, 152/900 мм не смотрел - не интересно). В 150/1200 мм - 0,7; в 150/1800 мм - 0,79; в 150/2250 мм - 0,83, в 150/3000 мм - 0,88. Стёкла классические BK7_F2.
Для диапазона 480...630 нм на 0,02 выше.

[Шмидт Кассегрен]

Может уже пора с терминами определиться: ахромат; ЕД, полу АПО, АПО, супер АПО.

Дык, это и ежу понятно.
Все определяется по вторичному спектру:
 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Comparison_chromatic_focus_shift_plots.svg

И без таблицы ясно, что любительский ахромат как визуальный телескоп не состоялся. Я это знаю не из цифр и табличек а знаю как человек сравнивший ТАЛ-125R и 125-Аполар. В итоге изображение в 125-Аполаре после ТАЛ-125R отличается прилично, первое, что приходит на ум так это как будто бы прозрел, причем даже с учетом слегка желтящего Аполара. Боюсь просто представить, что будет если вместо 125-Аполара уже окажется какой нибудь супер 130-ЛЗОС.
Все таки насколько сильно поганит изображение этот хроматизм. Мало того, что в ложных цветах так еще и замывает часть изображения.
Лучше уж Ньютон, чем хроматозник. 

[avgorinych]

Может уже пора с терминами определиться: ахромат; ЕД, полу АПО, АПО, супер АПО.

Дык, это и ежу понятно.
Все определяется по вторичному спектру:
 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Comparison_chromatic_focus_shift_plots.svg

И без таблицы ясно, что любительский ахромат как визуальный телескоп не состоялся. Я это знаю не из цифр и табличек а знаю как человек сравнивший ТАЛ-125R и 125-Аполар. В итоге изображение в 125-Аполаре после ТАЛ-125R отличается прилично, первое, что приходит на ум так это как будто бы прозрел, причем даже с учетом слегка желтящего Аполара. Боюсь просто представить, что будет если вместо 125-Аполара уже окажется какой нибудь супер 130-ЛЗОС.
Все таки насколько сильно поганит изображение этот хроматизм. Мало того, что в ложных цветах так еще и замывает часть изображения.
Лучше уж Ньютон, чем хроматозник. 

Опровергаю все до последнего слова)) особенно мне легко это делать, когда я пишу это человеку без рефрактора а тем более без телескопа вообще)

[VD]

Опровергаю все до последнего слова)) особенно мне легко это делать, когда я пишу это человеку без рефрактора а тем более без телескопа вообще)

 Уважаемый Протуберанец (без сарказма!).  Не стоит вам так бросаться на амбразуру рефлекторщиков и вообще тех,  кто попробовал много телескопов.  Хотя и вы,  как я выяснил,  тоже попробовали разные и при том очень хорошие (некоторые из них) телескопы.

 Когда Астро-ль ведет речь о сравнении аполара и обычного ахромата равных апертур, то тут не стоит даже заикаться о защите ахромата.  Тут ВСЁ и ВСЕМ ясно,  даже тем, кто не видел воочию именно эти две модели.  Вот я не видел,  но мне всё ясно и спорить тут о чем-то смысла нет.

 Ровно такой же,  как сейчас у вас,  телескоп,  я специально испытывал дважды, не по одному часу. И я знаю досконально как это делать,  на что обращать внимание и т.д.  Заключение (по двум экземплярам) такое: сделать ахромат с такими параметрами и стеклами так,  чтобы он был еще лучше,  очень трудно но и не нужно.   Обычный такой добротный широкопольный ахромат,  который заметно лучше,  чем SW 150/750  и прекрасная замена ему.  Его можно с огромной пользой использовать для наблюдений Солнца в Н-а и с узким (10нм)  интерференционным фильтром на длину волны около 540-560нм в континууме,  для дипскайных прогулок по Млечному Пути,  для туманностей вроде М31,  33,  М42,  М51,   М8,  М20,  М16  и т.д.  рассеянных и некоторых шаровых скоплений и,  конечно,  для луны и планет но уже с цветными фильтрами,  а также для двойных неярких звезд. 
Наконец, это отличный искатель-гид для С14.  На этом всё.

 Я не могу согласиться безапелляционно с Астро-лем в том,  что уж лучше Ньютон.  Но смотря какой Ньютон и для чего.  Отличный Ньютон даже всего 6", тем не менее  будет лучше этого телескопа по планетам.  Тут и думать нечего.  Но вот для тех туманностей,  Млечного Пути,  Солнца,  двойных,  звездных скоплений - тут рефрактор выиграет и я бы взял его,  а не Ньютон. 

 Единственно что можно вам посоветовать - не берите потом 152мм АПО.  За эти деньги лучше поищите,  пусть это и займет длительное время,  старый Meade 7" ED.  Не было и не будет в мире лучшего планетного телескопа по соотношению "количество и качество телескопа"/цена.  Заимев такой телескоп,  вы будете ОЧЕНЬ часто (тем более на югах в Ростове и еще на плато) наслаждаться подробностями на планетах и потом, поглощая попкорн, следить за дурацкими наскоками рефлекторщиков, периодически макая их разгоряченными лицами в реалии ваших наблюдений с 7" АПО.