Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

  Мне не дает покоя ваша обмерзшая труба,  она  намного ниже t воздуха ,  а к концу  и зеркало промерзло,    значит должны быть соотв-щие  спецэффекты  -  всё то же самое , что и при неостывшей трубе и зеркале , те же  визуальные проявления. 
  Теоретически... 
   А как вы сами можете охарактеризовать изображение  после  того,  как труба покрылась льдом?   
 Практически...

[fexing]

Зеркало запотело после 5 ти часовых наблюдений. А труба сразу и все вокруг из за влажности. Даже фанера вся покрылась. Такчто ничего там перемороженного не было.

[leviathan]

   А как вы сами можете охарактеризовать изображение  после  того,  как труба покрылась льдом?   

Ближе к концу съёмки я заметил падение яркости Юпитера, уже тогда было подозрение в индевении зеркал, приходилось подстраивать настройки. Слава Богу по сиингу лучшие ролики пришлись на момент начала съёмки когда всё было замечательно. Было ок. -1С, но чувствовалось как все -10. Заиндевел и мой ноут, дома открыл - а он весь в воде.

[Старый]

...
А ещё было классно наблюдать Луну в Ньютон 254мм при 666х

Вы поаккуратнее с такими цифрами, а то ещё чего не то увидите. 

[BIG TRAIL]

Всё, что запотело или покрылось росой или льдом - имеет t  ниже воздуха.    Оно поэтой причине и покрывается, что влага выпадает из воздуха только на более холодной поверхности.. 
 Предмет теплее или равный  не покроется.
 Так что если труба  запотела - должны  быть визуальные проявления ,  влияющие на качество изображения.
 Но как они выглядят  ,  это я  хотел у вас узнать.

[leviathan]

Олег, при высокой влажности точка росы может быть всего 1-2 градуса ниже температуры воздуха. Такая разность мало как скажется на итоговое изображение, другое дело что запотевшее/заиндевевшее зеркало будет показывать куда хуже. ))

[Vavanzer]

 Так что если труба  запотела - должны  быть визуальные проявления ,  влияющие на качество изображения.
 Но как они выглядят  ,  это я  хотел у вас узнать.

Помнится при жестком инеи были неплохие виды планет, до тех пор пока объектив не закидывало )))

[Andrey Star]

в них наблюдали только в самом начале, и то ради интереса

что ничего вообще не было видно в них? хороший юп на фото получился, даже тень от ганимеда видна...

[BIG TRAIL]

 А вроде считается что именно небольшая дельта в 1-2 градуса  самое зло. 
     Я  сам с росой и льдом  сталкивался так давно, что вообще не помню  подробностей, влияло или нет.   
    Ладно,  в какой-нибудь из  более подходящих тем надо будет поинтерсеоваться.

[fexing]

в них наблюдали только в самом начале, и то ради интереса

хороший юп на фото получился, даже тень от ганимеда видна...

Для 120Ед такое не доступно?

[Andrey Star]

Для 120Ед такое не доступно?

примерно так же видел юп в прошлом году во время плохого сиинга, на хороший сиинг еще ни разу юп не попал...

[VD]

Ну на ближайшие годы планетчик и нафик не нужен, го в очередь за Солнцедудками пожалуй  наступает Эра Рефлекторов... 

Ага,  разогнался парниша солнце в дудки наблюдать!  Солнце в минимум скоро окончательно свалится и в дудку будет видно лишь чуть больше дульки.  Надо Н-а телескоп как минимум 150мм апертуры чтобы было хоть как-то интересно.  А по-хорошему надо телескоп от 200мм.

[Мурат Астана]

в них наблюдали только в самом начале, и то ради интереса

что ничего вообще не было видно в них? хороший юп на фото получился, даже тень от ганимеда видна...

Про возможности 100ЕД все хорошо знают, он показывает замечательно на свою апертуру.
В нашей компании их было 3 штуки, сейчас два.
Вчера тоже классная картинка была в 100ЕД, но до тех пор пока полностью не остыли более крупные рефлекторы и просто не оставили шансов моему любимому рефрактору.

Мы все с наслаждением смотрели Юпитер в рефлекторы, выхватывая кучу детали. Потом я решил посмотреть в свой 100ЕД на 200х. Какая же катастрофически тусклая картинка! 200х на рефлекторе Ньютона 254мм и 200х в 100ЕД это две огромные разницы! И в яркости и в деталях.

Что бы хоть как то поднять яркость на 100ЕД я начал снижать увеличение, вначале с окуляром ЕД 5мм, но на 180х так же тускло.
Потом и с Мид НД 6,5мм, где на 140х стало более-менее по яркости, но стало мелко! Если поставить примерно 140х на Ньютоне 254мм, то там яркости хоть отбавляйте, всё сочно! В 100ЕД опять тускло по сравнению итд.
Короче никто не смотрел в рефракторы.
Сколько раз уже зарекаюсь не брать уже на выезды 100ЕД, но всегда вытаскиваю.
Где 100ЕД будет неоспоримо лучше, так это мой астробалкон, для него и брал этот рефрактор.

Вы так авторитетно говорите о 810х на своем 120 ЕД.
Будет огромная просьба к вам, соберитесь так же компанией и сравните разные системы телескопов.
Очень сильно хочется услышать мнение и других людей о 810х на вашем рефракторе.

[Andrey Star]

Вы так авторитетно говорите о 810х на своем 120 ЕД

по луне и венере да, без проблем! юп на 360х на моем ед весьма яркий, как он может быть тусклым вообще?

[Александр Анохин]

Вы так авторитетно говорите о 810х на своем 120 ЕД

по луне и венере да, без проблем! юп на 360х на моем ед весьма яркий, как он может быть тусклым вообще?

С Андреем насчет яркости соглашусь. На своих рефракторах Юпитер мне на увеличении 2Д кажется достаточно ярким, наблюдаю без дискомфорта.
Вообще я перестал считать высокую яркость планеты преимуществом. Главное детали. Видел на астрофесте несколько ньютонов с более яркой картинкой, чем в аполар, но проигрывающих или равных по детализации.

П.С. Мне во все интересно смотреть. С удовольствием смотрел Юпитер в Алькор и свой ТАЛ-75 даже после 200-350 мм инструментов.

[Мурат Астана]

юп на 360х на моем ед весьма яркий

И это при?

на хороший сиинг еще ни разу юп не попал...

[Александр Анохин]

Хотя все же есть один момент, когда большая апертура и, как следствие, большая яркость выгодны:
очень часто дымка или легкая облачность способствуют хорошему сиингу. А в небольшую апертуру поднять увеличение мешает падение яркости из-за дымки. Например, в аполар видно тускло, а в тал-200 на том же увеличении картинка ярче. Т.е. для меньшей апертуры важен не только сиинг, но и высокая прозрачность.

[BIG TRAIL]

Т.е. для меньшей апертуры важен не только сиинг, но и высокая прозрачность.

Я тоже n-е кол-во времени назад  считал,  что с дымкой   в среднюю апертуру   планеты  наилучшие.
   Позже  сменил свою т.з. кардинально ,   прозрачность важна  и для средних апертур  и видимо для любых  апертур . 
 Дымка не только ослабляет яроксть,   но и  скрывает подробности.   Очень значимые подробности,  типа  марсианских "оазисов" которые на самом деле вулканы,    и т.п.   близкие по размеру и контрасту.   
 Наилучшие планеты строго без дымки.

[leviathan]

Тут ничего не поделаешь, хороший сиинг часто сопровождается отсутствием ветра который гнал бы туман и аэрозоли в воздухе обеспечивая прозрачность. Зато атмосфера как-бы замирает и диск планет стоячий. На Мальдивах и пр. экваториальных островах невысоко над уровнем моря также прозрачности нет, зато в засушливый сезон атмосфера очень стабильная !

[Александр Анохин]

Олег, очень может быть. Несколько дней назад сиинг при наблюдении высокой Луны был великолепен. Наблюдал в ТАЛ-75, увел. 170х. Турбуленция не заметна вообще. Была легкая дымка.
После наблюдения Луны переключился на более низкий Юпитер - дымка его ослабляла значительно сильнее и я был разочарован: изображение было стабильным, но тусклым и малоинформативным. Немного спасло ситуацию уменьшение увеличения до 120х.