Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Крайне желательно к нему монтировку с ведением

Конечно, если всерьез увлекаться планетами, то экваториальная платформа маст хейв.
Но лично мне и с табуреточки сейчас, в марте, на Сатурне пять полос видно, на 20 гр то от горизонта

[Nova-82]

Ну смотрите в то, что купили.

огромное количество людей так и делает.

Просто получается ситуация что для того что бы раскрыть потенциал инструмента - нужно прикладывать много труда, и мозгов.
Среднестатистическому юзеру это не надо - лень.

Поэтому можно говорить о двух подразделах этого спора (Рефрактор vs рефлектор) - доработанные инструменты и стандартные.
А то тут многие эти два подмножества смешивают и ругаются )))

[Старый]

Andom: рад за вас, что вам удобно. Высокие планеты стоя смотреть не напрягает?

Интересный эффект в наблюдении двойных.
"Свыше науки".
Рис. 15
http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_7.htm
Кривой видит лучше?

[Uselink]

А то тут многие эти два подмножества смешивают и ругаются )))

Согласен, что есть, то есть

[Uselink]

"Свыше науки".

Какой науки??? Всего лишь - "Влияние формы растяжек на вид дифракционной картины".

[BIG TRAIL]

Интересный эффект в наблюдении двойных.
"Свыше науки".
Рис. 15
http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_7.htm
Кривой видит лучше?

  Перераспределил энергию.   Но не свыше науки же!  Законы нарушены не были  однако.

[Старый]

  Перераспределил энергию.   Но не свыше науки же!  Законы нарушены не были  однако.

Но эффект есть?
Спутник зафиксирован?
И это рефрактор, растяжки не причём.
Маска.

P.S. Так пишут.

[leviathan]

Пожаров: вот именно есть шанс нарваться на хороший сиинг. В остальном 350 мм ньютон - планетный геморрой. Несколько раз смотрел в добсоны 200-400 мм. Наблюдать мне банально неудобно. Планета быстро убегает даже на средних увеличениях и широкоугольных окулярах. Я привык сидеть на стульчике и слышать легкий шум часового привода. Планета всегда в центре и правильные планетники орто и плесслы с малым полем можно без проблем ставить.

Так посади ньютон на монтировку как и рефрактор, в чём проблема ? К чему сравнивать заведомо проигрышное ведение двух разных систем когда изначально речь об оптике ?

[Uselink]

И это рефрактор, растяжки не причём.

Вот это та самая проблема, когда нужно хотя бы прочитать материал (кстати из книги Л.Л. Сикорука) , а не читая...... "У рефлекторов Ньютона, Кассегрена и камер Шмидта вторичное зеркало или кассета удерживается растяжками. Они вносят заметные искажения в вид дифракционной точки (рис. 15)." Где у рефрактора лучи от растяжек???

[leviathan]

вплоть до 400мм, с синсканом.

Он - сискан - денег стоит. На один сискан сколько продастся обычных добов?

А на один АПО - сколько синсканов ?

[g.a.s.82]

Пожаров: вот именно есть шанс нарваться на хороший сиинг. В остальном 350 мм ньютон - планетный геморрой. Несколько раз смотрел в добсоны 200-400 мм. Наблюдать мне банально неудобно. Планета быстро убегает даже на средних увеличениях и широкоугольных окулярах. Я привык сидеть на стульчике и слышать легкий шум часового привода. Планета всегда в центре и правильные планетники орто и плесслы с малым полем можно без проблем ставить.

Так посади ньютон на монтировку как и рефрактор, в чём проблема ? К чему сравнивать заведомо проигрышное ведение двух разных систем когда изначально речь об оптике ?

Может в положении окуляра?

[leviathan]

Просто получается ситуация что для того что бы раскрыть потенциал инструмента - нужно прикладывать много труда, и мозгов.
Среднестатистическому юзеру это не надо - лень.

Это среднестатистическому лентяю лень, вроде Канопуса, который через стеклопакет наблюдает. А в любительской астрономии лентяям делать нечего ! Тут и холодные ночи, и бессоница, и таскать тяжёлые трубы/монтировки, настраивать всё это. Зачем если есть Хаббл ?

Поэтому можно говорить о двух подразделах этого спора (Рефрактор vs рефлектор) - доработанные инструменты и стандартные.
А то тут многие эти два подмножества смешивают и ругаются )))

Разумеется, если речь идёт о предельном планетном визуале, речь может идти только о качественной оптике и подготовленном наблюдателе.
Как-то неправильно сравнивать премиум АПО за десятки тысяч баксов, которых выпускают в год по несколько штук, с массовыми китайскими лотерейными рефлекторами, согласны ? Равно как и рефракторы на монтировках с ведением с рефлекторами на ручных табуретках. )))

[Nova-82]

А на один АПО - сколько синсканов ?

У меня есть подозрение   - что больше. По крайней мере я нигде не видел (в живую и на фото) АПО больше 125 мм на монтировке с ручным приводом.
Хотя я не так много видел и специально не искал )

Хотя конечно есть альт - азимутальные монтировки требуемой грузоподъемности. - Они очень удобны для подглядывания в соседские окна )))

[leviathan]

Пожаров: вот именно есть шанс нарваться на хороший сиинг. В остальном 350 мм ньютон - планетный геморрой. Несколько раз смотрел в добсоны 200-400 мм. Наблюдать мне банально неудобно. Планета быстро убегает даже на средних увеличениях и широкоугольных окулярах. Я привык сидеть на стульчике и слышать легкий шум часового привода. Планета всегда в центре и правильные планетники орто и плесслы с малым полем можно без проблем ставить.

Так посади ньютон на монтировку как и рефрактор, в чём проблема ? К чему сравнивать заведомо проигрышное ведение двух разных систем когда изначально речь об оптике ?

Может в положении окуляра?

Да не, в азимутальном режиме ведения всё отлично !

[Nova-82]

Как-то неправильно сравнивать премиум АПО за десятки тысяч баксов, которых выпускают в год по несколько штук, с массовыми китайскими лотерейными рефлекторами, согласны ? Равно как и рефракторы на монтировках с ведением с рефлекторами на ручных табуретках. )))

Ну так тут же сравнивают ))) даже на последних нескольких страницах темы)

[leviathan]

я нигде не видел (в живую и на фото) АПО больше 125 мм на монтировке с ручным приводом.

Пожалуйста - 200мм суперАПО за 24.000 $. На нормальную монтировку трусов денег видимо не хватило.

[Старый]

И это рефрактор, растяжки не причём.

Вот это та самая проблема, когда нужно хотя бы прочитать материал (кстати из книги Л.Л. Сикорука) , а не читая...... "У рефлекторов Ньютона, Кассегрена и камер Шмидта вторичное зеркало или кассета удерживается растяжками. Они вносят заметные искажения в вид дифракционной точки (рис. 15)." Где у рефрактора лучи от растяжек???

Читающий прочтёт там же:
Спутник Сириуса 9m (9-й звездной величины) был открыт только в конце прошлого века с помощью 90-сантиметрового рефрактора А. Кларка. Теперь, применяя маску, некоторым любителям удается сфотографировать эту двойную звезду даже с помощью 20-сантиметрового телескопа.
А.Кларк может и был знаком знаком с Сикоруком (мне не известно), но ваш пример ни к чему.

[Uselink]

но ваш пример ни к чему

Мой пример к рисунку 15, разным распределением энергии в пятне указанные телескопы обязаны разной форме растяжек (использованию масок), что даёт возможность сфотографировать спутник Сириуса, не больше не меньше. А какой был у Кларка рефрактор (судя по всему неважный) мне не известно.

[Nova-82]

Пожалуйста - 200мм суперАПО за 24.000 $.  На нормальную монтировку трусов денег видимо не хватило.

))))  Он точно для астрономии его купил? А не для соседских окон, где красивая юная прелестница ))))))))))))))))))

На окуляры тоже кстати не хватило )))

[Олег Чекалин]

Пожалуйста - 200мм суперАПО за 24.000 $.  На нормальную монтировку трусов денег видимо не хватило.

))))  Он точно для астрономии его купил? А не для соседских окон, где красивая юная прелестница ))))))))))))))))))

За эти деньги, прелестница вполне бы у него поселилась.....