Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

Так вроде для рефракторов они не писаны

Следуя логике некоторых "пациентов" выходит, что да.. 

[Олег Парфёнов]

Суперточка все таки тоже имеет ограничение, которое равняется 2D и существуют до сих пор законы физики, но как показывает практика не для всех.

Алик, ты лучше объясни почему "суперточка ... имеет ограничение, которое равняется 2D", основываясь на "законах физики"?
 

[g.a.s.82]

Ты опять перекрашиваешься что ли? 😬

[SAY]

Так вроде для рефракторов они не писаны

Это ньютоны элементарно не тянут.

[alexann]

Олег, при всем уважении не строй иллюзий, предположим нам нужно поднять увеличение до 300-350х если смотрим Марс при помощи твоего любимого 125-Аполара, так там с ним делать уже совсем нечего. Затемнит и размажет только.

Ничего не затемнит ! Андрей Стар на 810х наблюдает на 120ЕД !

Арагорн всех переплюнул 

[dont_panic]

По Луне и 3D нормально, и не только для АПОЛАРа.

Пробовал в 125-А около 300x и чуть более, так вот, темное изображение  и от "вырезанной бритвой" не остается даже намека.

А жаль, так все хорошо начиналось....   

А какая связь между сообщениями "В Аполар Юпитер был очень контрастен" и "300x и чуть более, так вот, темное изображение  и от "вырезанной бритвой" не остается даже намека."?    А чего не 810х, как сейчас тут модно?

а на 270х? на 300 даже окуляра нет, это получается либо на 3мм 315х либо на 3,5 270х.
Мне больше всего нравится на 208

[Шмидт Кассегрен]

Суперточка все таки тоже имеет ограничение, которое равняется 2D и существуют до сих пор законы физики, но как показывает практика не для всех.

Алик, ты лучше объясни почему "суперточка ... имеет ограничение, которое равняется 2D", основываясь на "законах физики"?
 

Я на твои провокационные вопросы отвечать не хочу.

[SAY]

Суперточка все таки тоже имеет ограничение, которое равняется 2D и существуют до сих пор законы физики, но как показывает практика не для всех.

Алик, ты лучше объясни почему "суперточка ... имеет ограничение, которое равняется 2D", основываясь на "законах физики"?
 

Действительно, требуется пояснение. Если его аполар-125 супер-точку на увеличении более 2Dx не показывал, то это не рефрактор, а отходы органической жизнедеятельности. Ахромат предпочтительнее будет.

[Шмидт Кассегрен]

По Луне и 3D нормально, и не только для АПОЛАРа.

Пробовал в 125-А около 300x и чуть более, так вот, темное изображение  и от "вырезанной бритвой" не остается даже намека.

А жаль, так все хорошо начиналось....   

А какая связь между сообщениями "В Аполар Юпитер был очень контрастен" и "300x и чуть более, так вот, темное изображение  и от "вырезанной бритвой" не остается даже намека."?    А чего не 810х, как сейчас тут модно?

а на 270х? на 300 даже окуляра нет, это получается либо на 3мм 315х либо на 3,5 270х.
Мне больше всего нравится на 208

Я же сказал, что около 300х и чуть более. Потом у меня всегда была 2ЛБ НПЗ.

[Шмидт Кассегрен]

Суперточка все таки тоже имеет ограничение, которое равняется 2D и существуют до сих пор законы физики, но как показывает практика не для всех.

Алик, ты лучше объясни почему "суперточка ... имеет ограничение, которое равняется 2D", основываясь на "законах физики"?
 

Действительно, требуется пояснение. Если его аполар-125 супер-точку на увеличении более 2Dx не показывал, то это не рефрактор, а отходы органической жизнедеятельности. Ахромат предпочтительнее будет.

Что за идиотизм гнать увеличения больше, чем 2D, где уже потом падает яркость и полное отсутствие дополнительной информации? 

Ладно если это Андрей Стар пишет, но здесь уже большое сомнение в компетентности визуальных наблюдений тем более когда на голове уже благородная седина. 

[a.pozharov]

Если его аполар-125 супер-точку на увеличении более 2Dx не показывал, то это не рефрактор, а отходы органической жизнедеятельности. Ахромат предпочтительнее будет.

 Оптики до открытия дуализма считали что "суперточка" всетаки существует,  они дифракционные эффекты принимали за плохое качество оптики и бессмысленно и безперспективно терли линзочки в надежде уменьшить диаметр Эри. Именно благодаря архетипическому переносу их страданий в ментальное поле современных астролюбителей 150 мм рефракторы последних лупят трехсотки ньютонианцев. Понятное дело за счет намоленного "эффекта Суперточки" преодолевается дифракционный предел разрешения. Магия- она такая. Любой, кто хоть раз смотрел в сине-зеленый Глаз-Обьектив рефрактора был на краю. Это как пропасть, как ствол у виска, как шина трансформатора 380 вольт... Кристалл. Брр, аж мороз по коже. А те, кто все же решался глянуть через этот Крисстал с другой стороны направив на звезды и планеты -вжжух, и все: едва отведя глаз от окуляра начинал бормотать -" эммм, хр, хрр... ммолодешь... профаны..."

[Uselink]

Оптики до открытия дуализма

Так что, получается у супер-точечных и крутых рефракторов не диск Эйри, а просто точка без колец?

[ROVIAN]

Оптики до открытия дуализма

Так что, получается у супер-точечных и крутых рефракторов не диск Эйри, а просто точка без колец?

Если покупают и сразу продают, то кольца без точки. 

[SAY]

Суперточка все таки тоже имеет ограничение, которое равняется 2D и существуют до сих пор законы физики, но как показывает практика не для всех.

Алик, ты лучше объясни почему "суперточка ... имеет ограничение, которое равняется 2D", основываясь на "законах физики"?
 

Действительно, требуется пояснение. Если его аполар-125 супер-точку на увеличении более 2Dx не показывал, то это не рефрактор, а отходы органической жизнедеятельности. Ахромат предпочтительнее будет.

Что за идиотизм гнать увеличения больше, чем 2D, где уже потом падает яркость и полное отсутствие дополнительной информации? 

Для какого объекта? Речь с подачи Астролюбителя - о "супер-точке", т.е. о высококонтрастном точечном объекте (звездой называется, если не знает). В ЕД-рефракторах, например 100ЕД, чёткая диф. картинка звезды на увеличении порядка 5Dx без проблем (при спокойной атмосфере) и яркость - дело второстепенное.
Ежели Астролюбитель супер-точку с Юпитером или прочими планетами попутал, то это его личные проблемы.
 

[Uselink]

то кольца без точки

Тогда не супер-точка, а супер-кольцо

[ROVIAN]

то кольца без точки

Тогда не супер-точка, а супер-кольцо

Обручальное, когда жена на наблюдения не отпускает.  Тогда пофиг что на монтировке. 

[Uselink]

Обручальное, когла жена на наблюдения не отпускает.  Тогда пофиг что на монтировке. 

[BIG TRAIL]

    800Х  в 100мм рефрактор  это ерунда.   
 Вот если  поднять до 1500Х  и как следует присмотреться  к диску эри, то на нём можно прочитать надпись " Сделано господом". 
 Из наших кто-нить  наблюдал?

[a.pozharov]

Так что, получается у супер-точечных и крутых рефракторов не диск Эйри, а просто точка без колец?

Конечно! Супер - это сверх, ну то есть за всеми пределами, вне их. Там черт разберешь. Вроде как  Рефракторщики  - это суперячейка. Современная минимальная  такса за вход- 120мм апо. Это весьма закрытая секта, с жестким финансовым фильтром, при этом парадоксально, но факт: с мощнейшей четкой и отлаженной структурой мессионеров. За их плечами несколько тысячилетий схоластических практик. Поговаривают что на самом деле Аристотель брал пас при встрече с бородатыми мужиками, изготавливающими прозрачные увеличительные стеклышки.  А Церковь и рефракторщики -это вообще за рамками нашего форума... 

[g.a.s.82]

Современная минимальная  такса за вход- 120мм апо.

Вобще-то от 150 😃