Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Konstantin.n]

Да резанул лихо...Возможно конечно же,но детали не сравни деталям на Юпитере или Марсе.Сам ,чесно,ни разу не видел уверенно,все возможные "детали" можно списать на атмосферу и излишнюю яркость.

И все же добсоны,  особенно китайские - почти сплошь отстой.

я в свой китайский доб уверенно видел признаки спутника у лямбды кассиопеи. Спутник и главный  компонент тогда разделяли всего лишь 0. 15 ", и это при разнице в блеске 0, 3 величины!!   . Тем не менее отчетливо была видна вытянутость дифракционного диска.  Стопроцентное совпадение с орбитой. Бета дельфина давалась даже когда там было всего лишь 0, 22 " разделение. Признаки спутника отчетливо были видны.  Даже притом что там разница в блеске приличная. Так что оптика у китайских добов вполне бывает и прямая, но все же сферичка портит детализацию по планетам. А  по двойным все супер просто.

вот я даже нашел свой пост с другого форума по двойным ( 16 июля )

атмосфера этой ночью была очень приличной , давно такой не было , с весны. С того дня как я видел в 254 мм спутник Дубхе совершенно спокойно и без артефактов (сиинг стабильно 10 ). В этот раз атмосфера была чуть похуже ( сиинг 9 - 10 ) , однако все еще очень и очень приличная. Я решил пройтись по теснейшим двойным , начал с беты дельфина- тут все очевидно . вытянутость диска очень хорошо видна и бросается в глаза сразу. ( разделение около 0, 27 "). После я решил сразу перейти к той двойной которая мне не давалась еще с осени, Лямбда Кассиопеи.  Осенью там было 0, 18 " но она мне тогда не далась.  В этот раз разделение уже меньше, около 0, 16 " , я зарядил самое большое увеличение что у меня было( с биноприставкой) примерно 600х , смотрю, и почти сразу я ловлю себя на мысли что уверенно вижу куда вытянута пара, дифракционный диск. Смотрю для верности еще пару минут, ну да, совершенно очевидно направление вытянутости. Иду домой  сверяю с орбитой- все один в один !! 0, 16 " !!!!  и что самое интересное видно что это не предел , вот какие дела то, видимо можно перебираться на более тесные, порядка 0, 14 попобывать, тем боле в той паре разница в блеске 0, 3 м , надо искать подходящих кандидатов среди двойных.

[Андрей Серов]

ограничено комой и составляет несколько угловых минут.

Что собственно не составляет труда держать планету  в центре или методом дрейфа ,пока она плывет по полю через центр.. Сами окуляры в этом плане тоже не совершенны на зоне 0.7 внося уже искажения..

[Андрей Серов]

Спутник и главный  компонент тогда разделяли всего лишь 0. 15 "

Ярый рефлекторщик
Самым запоминающимся в 12" доб был ободок вокруг иллюминатора ,такая выделяющаяся кайма на более светлом фоне ..толщиной 1/4 от диаметра иллюминатора

[Konstantin.n]

Спутник и главный  компонент тогда разделяли всего лишь 0. 15 "

Ярый рефлекторщик
Самым запоминающимся в 12" доб был ободок вокруг иллюминатора ,такая выделяющаяся кайма на более светлом фоне ..толщиной 1/4 от диаметра иллюминатора

тоже помню это, у меня посты даже где то сохранились об этом на форуме . Надо сказать что этот ободок был впринципе порой виден очень неплохо . Это весьма странно, учитывая его размеры.  А вот цвет МКП я не смог увидеть нормально, бесцветная , а тебе удавалось ?  собсвенно и само МКП довольно бледное, и в основном помню было темное пятно рядом с ним ), точнее вроде даже два, и 1 вплоотную. Пятно было темное хорошо видно. а МКП  очень бледное , заметно бледнее иллюминаторов, почему то. Иногда там просто видна была пустота , будто МКП и нет впомине. Но оно очень сильно требовательно к качеству оптики и атмосферы я так понимаю, контраст нижайший. 

Из неудач - Альбирео АС  , не могу сказать что спутник совсем никак не увидел, вроде что то виделось но я так и не определился точно ли я вижу признаки или мне кажется ( разделение 0. 4 " и большая разница в блеске, по моему величины две. не помню )

Также не далась мне Бета ( или гамма ) Персея, 0. 18 " , у этой я вообще признаков никаких не увидел. Даже не казалось ничего. Разница в блеске тоже правда имеется . Слишком яркая, видимо артефакты рассеяния на такой яркости замазыают детали

Также покушался на Арктур ( 0, 3 ") с большой разницей в блеске. Но там совсем дела плохие ) На него явно надо полметра апертуры

[Андрей Серов]

На стене на работе висит зарисовка с вкраплением в МКП(пытался щелкнуть на телефон ,камера не ахти ) цвет был ...оранжевое пересвеченное пятно.

[Konstantin.n]

На стене на работе висит зарисовка с вкраплением в МКП(пытался щелкнуть на телефон ,камера не ахти ) цвет был ...оранжевое пересвеченное пятно.

я вроде не видел цвета ) может только на грани глюка ,слабый невнятный, может конечно я забыл, но по моему цвет не видел совсем. Хотя с цветами у меня возможно какие то аномалии, например БКП вижу стабильно желтым с некоторым бледным морковным или оранжеватым оттенком.  Я читал описания цветов на юпитере от тех кто наблюдал в АПО , я такого не видел никогда в плане цвета. Синих каких то цветов и тд, ни разу. Бледно сиреневые видел, желтоватые, коричневатые , это да. Синих не видел, кирпичных и красных тоже

[Олег Парфёнов]

я вроде не видел цвета

Вот они в цвете.
https://solarsystem.nasa.gov/images/galleries/PIA21376_1400.jpg
Почти как в Аполар125.
 

[Александр Анохин]

Хорошее деление двойных может быть плохим признаком для планетных наблюдений. Возможна перекачка энергии из центрального максимума (из за чего и улучшаеся разрешение по двойным) в дифракционные кольца за счет цэ и влияния аберраций.

Из за этого при планетных наблюдениях возможно снижения контраста.

[BIG TRAIL]

   Бету Дельфина смотрел,  несколькими годами раньше Константина,   по памяти  тогда  ~ 0.37" ,  в 237мм    -    очень трудная была.  "Замочную скважину"  с  трудом  улавливал после продолжительной отсидки у окуляра.   
Видно я плохой  делильщик-удлиняльщик,    сейчас попробовал в тепличных условиях на мониторе в аберраторе  организовал
равновеликую пару 0.16"  для 245мм  -      даже так,  на мониторе,
    в статике   не вижу удлинения. 
  Вижу только в  динамике - когда  изменяю параметры в  сторону увеличения до 0.26"  и назад до 0.16"  - тогда вижу, что звезда меняется.   
   На небе полагаю все раз в 10 труднее.

[Konstantin.n]

   Бету Дельфина смотрел,  несколькими годами раньше Константина,   по памяти  тогда  ~ 0.37" ,  в 237мм    -    очень трудная была.  "Замочную скважину"  с  трудом  улавливал после продолжительной отсидки у окуляра.   
Видно я плохой  делильщик-удлиняльщик,    сейчас попробовал в тепличных условиях на мониторе в аберраторе  организовал
равновеликую пару 0.16"  для 245мм  -      даже так,  на мониторе,
    в статике   не вижу удлинения. 
  Вижу только в  динамике - когда  изменяю параметры в  сторону увеличения до 0.26"  и назад до 0.16"  - тогда вижу, что звезда меняется.   
   На небе полагаю все раз в 10 труднее.

возможно там не 0, 16 ", но орбита рассчитана, позиционный угол сходится . Все четко совпало. Насколько я помню, диск был стабильным.  Только движение звезды в окуляре , сложновато следить в доб на большом увеличении. Кольцо - едва видимы признаки одного кольца. Возможно потому что звезда почти 6 величины,  вкупе с бинкой яркость просто идеальная для восприятия, звезда как нарисованая. А так , такому наблюдению я сам удивился . Самая тесная пара где я смог различить признаки двоения. Сиинг был 9... 10 . сам диск стбилен , временами как нарисованый, будто  в книжке , а не в окуляре. Но на фоне этого некие вяло текущие трансоформации света из за термостаба , но очень медленые , по несколько секунд за 1 цикл , можно проследить детально .

Но я 2 года охотился за этой звездой !!! использовал все возможности наблюдений . Обычно просто тупо не позволял сиинг, ставишь большую кратность а там каша.А тут так повезло с атмосферой.

Вот орбита

[vilisvir]

Смотрим с 5-й минуты, как сотрудник Пулковской обсерватории рассказывает, что они предпочитают рефракторы
https://youtu.be/pOnUOpkvMK8?t=299

[Александр Анохин]

Надир, задача корректора комы - обеспечение максимального поля с аберрациями достаточно малыми при малых и средних увеличениях (дипы). А вот как корректор работает при разрешающих планетных увеличениях? Уменьшает ли он аберрации на оси?
Сам я корректором комы не пользовался, не знаю. Просто высказал свои соображения.

[g.a.s.82]

Корректор комы должен быть у каждого уважающего себя владельца светосильного ньютона.

Ага. Планетам оно как собаке пятая нога. Ну или если хочется окончательно убить и без того хреновый рефлекторный контраст .

[g.a.s.82]

Смотрим с 5-й минуты, как сотрудник Пулковской обсерватории рассказывает, что они предпочитают рефракторы
https://youtu.be/pOnUOpkvMK8?t=299

И по граненному после!  😆

[VD]

И все же добсоны,  особенно китайские - почти сплошь отстой.

Валерий,хотелось бы узнать на чем основываются Ваши пессимистические выводы.
Если посмотреть на интерферометрические тесты в Подвале, то больше половины китайских добсонов -  дифракционного качества. 
 

1.  Я написал "почти".

2.  Половина - говенные.  Это уже само по себе много,  т.е. в самом начале лотерея 50/50.   

3.  "дифракционное качество"  - это что такое?   Считается,  что Штрель 0,8  соответствует нижней границе этого самого дифракционного качества.  А это уже отстой для наблюдений планет.  Добавьте сюда снижение фактического Штреля за счет экранирования,  за счет неплавности асферики,  за счет рассеяния на пыльном и горбатом (микро рельеф) алюминиевом слое (а вообще то два слоя),  растяжки и плохая "прозрачность"  телескопа.  В итоге наберется очень дохрена!  Так что в абсолютном большинстве - отстой.  Для планет пригодны считанные проценты от общей массы.  Не думаю,  что более 5%.

Вот если бы была такая лотерея в случае с рефракторами апо,  вы бы купили 6" ?  Думаю,  что в ряд ли.

Если учесть еще и тот факт,  что стынет рефлектор хуже рефрактора,  потоки на входе в трубу,  потоки в трубе,  расположение в самом нижнем приземном слое,  то сведующему ЛА становится ясно, что рефлектор можно рассматривать для визуала планет только в случае когда нет денег на приличного размера АПО. 

[kryptonik]

Если учесть еще и тот факт,  что стынет рефлектор хуже рефрактора,

Рефлектору с ситалловым зеркалом не надо стыть вообще, включил обдув и работай.

[VD]

Так что там питерцы заливают что у них мало ясной погоды?

Вот в приведенном постами выше интервью с пулковским астрономом и с где-то 23-й минуты речь о погоде и количестве ночей и дней,  пригодных для наблюдений.  Около 90 дней и 150-ти ночей  - ясных и полу-ясных.

[VD]

Если учесть еще и тот факт,  что стынет рефлектор хуже рефрактора,

Рефлектору с ситалловым зеркалом не надо стыть вообще, включил обдув и работай.

Не смешите мои ШК!  Ага,  обдув включил и порядок!  А то у меня не было 10" Мака с обдувом и кварцевым зеркалом да и с пассивным охлаждением.  А 500мм это не 250 с облегченными краями!  И как буд-то не у меня 14" ШК с несколькими вентиляторами!

Рефлекторщиков надо все же уважать - за упрямство.  Стоят на своем,  как скала.  Конечно, их взгляд на мир обеднен,  но отстаивают они его с упорством,  достойным лучшего применения.  Например,  дополнительно и больше работать,  меньше тратить на всякую хрень и купить таки себе приличный АПО,  так,  дюймов на 7-8".

[avgorinych]

а если этот апо 7-8" окажется плохого качества что делать?

[VD]

а если этот апо 7-8" окажется плохого качества что делать?

За такими изделиями всегда стоит поддержка изготовителя.  Это не китайпром.  Кроме того,  таких случаев почти никогда не бывает. Это штучные изделия,  где каждому объективу уделяется внимания достаточно, чтобы это изделие было требуемого качества.