Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

... под настоящее небо, по погоде, 400км в одну сторону мотнуть не можем...

Посмотрим как через несколько лет запоёт, после мотания за 400 км. с апертурным ньютоном 
К слову, фотки дипов с Хаббла куда интереснее.

А рефракторщики мониторят погоду да тихонько посмеиваются над "астрономами", искрящихся рукавов в галактиках не нюхавших

Насчёт рефракторов правильно подмечено, а насчёт искрящихся объектов в рукавах галактик желательно поподробнее.

[dont_panic]

Посмотрим как через несколько лет запоёт, после мотания за 400 км. с апертурным ньютоном 

Лет 20 еще мотаться планирую

Насчёт рефракторов правильно подмечено, а насчёт искрящихся объектов в рукавах галактик желательно поподробнее.

А что тут скажешь, это надо выехать в серую зону, попасть на прозрачность и навестись на М101, галактика Вертушка.

К слову, фотки дипов с Хаббла куда интереснее.

Солидный аргумент на астрофоруме

[avgorinych]

2016 г. Лаго-наки, 2100м н.у.м.
прозрачность... да хорошая ... на Марсе наблюдал как раз совокупность темных областей, которые выглядят как "каналы" - сливаются для нас (соединители темных областей).

галактика вертушка, аполар-125 окуляры TV Radian и DeLite ... центр виден , есть намеки на светлые ... рукава .. но нет скорее не рукава а боковым зрением какие то всполохи.. да если фантазия развита то рукава

галактика вертушка, доб 10 (0.97) ... центр, всполохи переходят в рукава, концы рукавов делятся на несколько кусочков, видна разная плотность разных частей рукавов, не боковым а прямым зрением, центр имеет разделенные участки с разной плотностью, вид этой галактики первый раз такой яркой приводит в восторг

последнее время почему-то меня поразил вид Туманности Ориона ... в 112/3000 Грегори Мак...
ну я видел недавно ее в Ньютон со 100* ЕС... но тут как то увеличение подобрано было и какая-то интрига))
хотя рядом Астель стоял 133, но в него как окуляры не подбирал .. не нашел сочетание

[ASheff]

н.у.м.

Над, или ниже? )

[avgorinych]

извиняюсь "над") ранней осенью там особая атмосфера, все чисто, влажность маленькая, тучи не ходят

[Старый]

   Кто-нить может физическое основание подогнать под  теорию,  что  телескоп  с  меньшим относительным  более уйстойчив  к    воздействиям со стороны атмосферы ,  лучше "держит "   увеличение,    что  длинный телескоп более "планетен" ,  чем его короткий собрат и т.д.(  тут чуть выше  см.  был разговор)  ?

   С моей т.з. ( верните на землю, если что ) дело представляется так :
     
  Никакой разницы  между длинным и коротким телескопом  нет, при условии, что все поверхности отвечают ,   и штрель  одинаковый.
    1)   Атмосферные возмущения , оказывающие влияние на картинку,    лежат где-то  в слоях  за  много километров от  наблюдателя,  в "бесконечности"  , т.е. там же где и  планетный диск   и на глубине  резкости никак не сказываются ,   т.е.   неважно  -  1:10 у вас телескоп или 1:4.   
2)  Допустим,  таки  прыгает изображение строго  вперед -назад относит-но наблюдателя  в воздушных линзах,    вываливаясь  из  глубины резкости  короткого телескопа, но  оставаясь в  пределах глубины резкости длинного.  Хотя не представляю,   как это возможно. 
  Что имеем в этом случае:     Изображение в коротком  будет периодически расфокусировано.   
Но и в  длинном  будет резким только , если смещение  затронет весь диск планеты целиком .  Это маловероятно, но условно возможно в случае малых апертур   и   невероятно  для  большой апертуры.   

   Таким манером,  не представляю,  каким образом  возможно  достижение большей цельности изображения в длинном телескопе.      Глубина  резкости растет ,  да.      Но  никаким образом  атмосферного воздействия не исправит.

 Что ж тогда?      Известно что -    возмущения внутри обьема трубы, неостывшее зеркало, переохлажденные стенки.      Надо как следует  охлаждать телескоп,   и при наблюдениях под открытым небом   принудительно продувать  трубу .   Независимо от фокусного,  даже   больше - длинную трубу  дуть   важнее,  т.к.  внутренний обьём   больше  ,  как следствие  больше  тепловых неоднороднотсей   внутрях обьема.

Предложил бы поразмышлять.
Воспользовался "Программой расчета глубины резкости".
Выбрано:
Ф=1200мм
F 1/4; 1/8; 1/22
d (круг не резкости) -произвольный, но одинаковый для всех, взял 10мкм.
Матрица самая маленькая в программе (условное увеличение х155, угл. разрешение считайте сами. Суть не в нём.).
Разрешение матрицы пусть будет, да Бог с ним не фото занимаемся.
Что показывает расчёт глубины резкости для предмета на 10км при разных F и остальных одинаковых параметрах.
Положение до начала бесконечности/положение переднего плана при фокусировке на гиперфокальное расстояние.
F 1/4 - 32867м/беск.-16433м;
F 1/8 - 16433м/беск.-8216м;
F 1/22 - 5975м/бес.-2982м.
Думаю разница очевидна.
F - влияет на глубину резкости.
С учётом влияния атмосферы F должно сказываться на изображении.
По "частотному" фактору и свойствам глаза нужно разбираться, но в принципе на форуме много интересной информации, если порыться.

[SAY]

И далее - к цене, потому как вдвое-трое больший рефлектор будет стоить в 10 раз меньше рефрактора, а у видеть в него можно не меньше, а то и больше, пусть даже при худшем контрасте.

Поскольку речь очевидно о дипах, то берём за базу к примеру объектив 9" 1:7,7 от Истар: 2755$ (от DKD будет дешевле) http://www.istar-optical.com/objective-lenses-i.html
Цена ньютоновского 20" ГЗ 1:3,6 (без оправы и без ДЗ): 2520 евро http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9073_TS-Optics-20--Newtonian-Primary-Mirror-f-3-6-made-of-fused-quartz.html
И где 10х разница в цене? Вместе с ДЗ и оправами (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4116_TS-Optics-Newton-Primary-Mirror-Cell-for-mirrors-up-to-20--diameter.html  и  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4131_TS-Optics-Adjustable-Holder-for-Newtonian-secondary-mirrors---100-mm-diameter.html + ещё цена паука  и  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5050_GSO-Newtonian-secondary---elliptical--minor-axis-104mm.html - из самых дешёвых) ньютоновская оптика явно дороже выходит.

[kryptonik]

Удел рефракторщиков 120-170мм. Что лежит за этим пределом их не интересует в принципе. Говорят, ничего там нет. Счастливцы.

[serega2007]

     Глубина резкости от светосилы не зависит . Дурят вас , братцы .

[Denk36]

И далее - к цене, потому как вдвое-трое больший рефлектор будет стоить в 10 раз меньше рефрактора, а у видеть в него можно не меньше, а то и больше, пусть даже при худшем контрасте.

Поскольку речь очевидно о дипах, то берём за базу к примеру объектив 9" 1:7,7 от Истар: 2755$ (от DKD будет дешевле) http://www.istar-optical.com/objective-lenses-i.html
Цена ньютоновского 20" ГЗ 1:3,6 (без оправы и без ДЗ): 2520 евро http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9073_TS-Optics-20--Newtonian-Primary-Mirror-f-3-6-made-of-fused-quartz.html
И где 10х разница в цене? Вместе с ДЗ и оправами (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4116_TS-Optics-Newton-Primary-Mirror-Cell-for-mirrors-up-to-20--diameter.html  и  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4131_TS-Optics-Adjustable-Holder-for-Newtonian-secondary-mirrors---100-mm-diameter.html + ещё цена паука  и  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5050_GSO-Newtonian-secondary---elliptical--minor-axis-104mm.html - из самых дешёвых) ньютоновская оптика явно дороже выходит.

И о дипах, и о планетах. И совершенно не надо 20", достаточно 12"-16" SW или GSO, если сравнивать с АПО 150мм-200мм.

[SAY]

Посмотрим как через несколько лет запоёт, после мотания за 400 км. с апертурным ньютоном 

Лет 20 еще мотаться планирую

Насчёт рефракторов правильно подмечено, а насчёт искрящихся объектов в рукавах галактик желательно поподробнее.

А что тут скажешь, это надо выехать в серую зону, попасть на прозрачность и навестись на М101, галактика Вертушка.

Это ни о чём. Что конкретно "искрит" в рукаве галактики? Сверхновые там что ли узрели? 
 

[SAY]

И далее - к цене, потому как вдвое-трое больший рефлектор будет стоить в 10 раз меньше рефрактора, а у видеть в него можно не меньше, а то и больше, пусть даже при худшем контрасте.

Поскольку речь очевидно о дипах, то берём за базу к примеру объектив 9" 1:7,7 от Истар: 2755$ (от DKD будет дешевле) http://www.istar-optical.com/objective-lenses-i.html
Цена ньютоновского 20" ГЗ 1:3,6 (без оправы и без ДЗ): 2520 евро http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9073_TS-Optics-20--Newtonian-Primary-Mirror-f-3-6-made-of-fused-quartz.html
И где 10х разница в цене? Вместе с ДЗ и оправами (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4116_TS-Optics-Newton-Primary-Mirror-Cell-for-mirrors-up-to-20--diameter.html  и  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4131_TS-Optics-Adjustable-Holder-for-Newtonian-secondary-mirrors---100-mm-diameter.html + ещё цена паука  и  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5050_GSO-Newtonian-secondary---elliptical--minor-axis-104mm.html - из самых дешёвых) ньютоновская оптика явно дороже выходит.

И о дипах, и о планетах. И совершенно не надо 20", достаточно 12"-16" SW или GSO, если сравнивать с АПО 150мм-200мм.

Тогда сравнивать с означенным выше 9" ахроматом + Хромакор-1 на вторичном рынке (600 баксов). По планетам будет лучше. По протяжённым дипам в серой зоне немного уступит 16" ньютону. В зелёной зоне - не факт. ИМХО опять же.

[dont_panic]

Это ни о чём. Что конкретно "искрит" в рукаве галактики? Сверхновые там что ли узрели? 

Не, отблески зеркал местных, стопервых, рефлекторщиков
Не искрятся, я неверно выразился, облака рукавов клубятся скорее, с разной яркостью, уплотнениями и структурой.

[Алексей Юдин]

А что тут скажешь, это надо выехать в серую зону, попасть на прозрачность и навестись на М101, галактика Вертушка.

Кстати, на этих выходных искрилось?

[dont_panic]

Нее, прозрачность была не чемпионская

[leviathan]

берём за базу к примеру объектив 9" 1:7,7 от Истар

Фу, какая гадость ! Вы реально думаете что по дипам эта хромозилла покажет лучше 20" зеркала ?

[Добрый день]

да она вряд ли что-то более 14" зеркала покажет и не стоит исключать тот момент, что эти 7и7 на что-то еще посадить надо ...хоть на что-то!!! и превратить бадалово в элементарный безуспешный ананизм (по понятным причинам)

[SAY]

берём за базу к примеру объектив 9" 1:7,7 от Истар

Фу, какая гадость ! Вы реально думаете что по дипам эта хромозилла покажет лучше 20" зеркала ?

А при чём здесь 20"? Про 16" сказал выше.

[VD]

Удел рефракторщиков 120-170мм. Что лежит за этим пределом их не интересует в принципе. Говорят, ничего там нет. Счастливцы.

Вот ерунда какая-то!  Особо удивительно читать это от вроде бы знающего проблемы сиинга и вообще наблюдений и фотографирования ЛА,

Даже обычный 180мм АПО уже выходит за взятые с потолка пределы!

[Алексей Юдин]

берём за базу к примеру объектив 9" 1:7,7 от Истар

Фу, какая гадость ! Вы реально думаете что по дипам эта хромозилла покажет лучше 20" зеркала ?

А при чём здесь 20"? Про 16" сказал выше.

Я сравнивал одновременно хроматилку 150750 с зеркалкой 2008 - зеркалка выиграла, в идеальных доя хроматилки условиях - крупная малоконтрастная эмиссионка (Розетка). Так что максимум, с чем может соперничать 9" рефрактор по дипам - это С11, даже 12" Ньютон у него опять выиграет.