Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Надо найти точное определение сиинга

Его нет, особенно на практике. Особенно для планетных наблюдений и астрофото.

[serega2007]

   Речь о самом понятии .
   А методик его определения предостаточно .
   Популярна методика от ГАИШ .
   

[VD]

А в визуале регулярно разрешение 0.5" - сказки.
 

В следующий раз вы напишите не "регулярно",  а "постоянно"! 

[serega2007]

    Вот про сказку - это дело !
    Был на открытии обсерватории .
    Фото прилагается .

[serega2007]

   И еще .

[serega2007]

   И еще .
   Все было так потрясающе , что не взял картинки небесных объектов . Но в марте приглашен и обязательно доставлю . Сам Товарищ не большой любитель бродить по Инетам - так что , картинки выложить , придется мне .

[slava aa]

Бутерброды аппетитные!

[serega2007]

    Там все экстра-класса !

[BIG TRAIL]

 Замечательно, съехали на бутерброды.   Чтобы в следующий раз  снова начать с  начала ? 
   По идее ,  после собственного  разрешения Дзеты  Волопаса  с большим запасом  в суровых ленинградских  условиях   вопроса то быть не должно в принципе.   Надо  признавать обшибку или или.

[serega2007]

    Такие ночи в Ленинграде и бывают раз в 5-10 лет . Естественно , все их запомнил .

[g.a.s.82]

Олег, может все же 0,5 регулярно- перебор?

[serega2007]

    "Сиингометр" на обсерватории ГАИШ - башня по центру с Мидом .
    Ну , и еще пара снимков .
    Все в стадии строительства . 2012 год .
   

[BIG TRAIL]

    Такие ночи в Ленинграде и бывают раз в 5-10 лет . Естественно , все их запомнил .

 
    Одна ночь сиинга  посреди глухого сезона совсем без неба (тучи, осадки)   это не то же самое , что  одна ночь сиинга на 200 ясных ночей .  У вас раз в 5-10 лет,   а в др. регионе может  раз в три дня.

Олег, может все же 0,5 регулярно- перебор?

" Регулярно" откуда  взялось?
  Я не говорил  про регулярно. 
Цитирую:
 

для  всей  полосы начиная примерно от западной Европы через меня до Уфы.  Везде  0.5" разрешается  уверенно,  в России точно.

  Каждый раз , когда  я смотрел Дзету Волопаса , на протяж. нескольких лет, то  мог дождаться уверенного различения двойственности, иногда с трудом .      Я её  каждый год смотрел  - май-июнь-июль,  2012/13/14/15 годы .   
По памяти  ~ каждая 3-я ясная ночь была подходящей.

  Например Иван ник Kup г. Уфа - много звезд  ~0.5" по каталогам наблюдал, все с разрешением,  в 10" ньютон.  Тут можно о регулярности г-рить, наверное,  но я подробностей по сезонам не знаю.
 

[g.a.s.82]

    Такие ночи в Ленинграде и бывают раз в 5-10 лет . Естественно , все их запомнил .

 
    Одна ночь сиинга  посреди глухого сезона совсем без неба (тучи, осадки)   это не то же самое , что  одна ночь сиинга на 200 ясных ночей .  У вас раз в 5-10 лет,   а в др. регионе может  раз в три дня.

Олег, может все же 0,5 регулярно- перебор?

" Регулярно" откуда  взялось?
  Я не говорил  про регулярно. 
Цитирую:
 

для  всей  полосы начиная примерно от западной Европы через меня до Уфы.  Везде  0.5" разрешается  уверенно,  в России точно.

  Каждый раз , когда  я смотрел Дзету Волопаса , на протяж. нескольких лет, то  мог дождаться уверенного различения двойственности, иногда с трудом .      Я её  каждый год смотрел  - май-июнь-июль,  2012/13/14/15 годы .   
По памяти  ~ каждая 3-я ясная ночь была подходящей.

  Например Иван ник Kup г. Уфа - много звезд  ~0.5" по каталогам наблюдал, все с разрешением,  в 10" ньютон.  Тут можно о регулярности г-рить, наверное,  но я подробностей по сезонам не знаю.
 

Каждая третья ночь- тоже регулярно ☺ ну да ладно. Но  На планетах детали разглядывать - не одно и то же , что разделять двойные.

[Олег Парфёнов]

Похоже, что с чудо-балкона одно и то же.

В прошлом году, при высоте  ~12 град на Марсе просматривались пятнышки размера ~0.5" Х 0.5".

Одним словом - кусочек  Атакамы в Чебоксарах.
 

[a.pozharov]

По сиингу и астроклимату вообще "Астрофизический бюллетень" 2011г том 66,  и еще несколько статей по адаптивке нашей, там статистики по Крыму, Кавказу и Алтаю много, могу поискать на компе  в закладках если кому надо. Помню что подсекундный сиинг бывает почти каждую наблюдательную ночь, 0,7-0,5 около часа за ночь набрать не проблема вообще, и это для фотопластин или матриц!

Есть ощущение что на форуме очень мало внимания уделяется обсуждению зрительной системы человека в связке с инструментами. Достаточно много выводов на основании, в том числе и эмпирических формул, "тупо"  экстраполируется из систем фотофиксации на визуал.

[Сванье де ла Каналья]

Похоже, что с чудо-балкона одно и то же.

В прошлом году, при высоте  ~12 град на Марсе просматривались пятнышки размера ~0.5" Х 0.5".

Одним словом - кусочек  Атакамы в Чебоксарах.
 

Я тоже примерно такого разрешения на Марсе достигал на 300х  Не будучи ни планетчиком, ни в Атакаме. Зимой, при минус 20...  С 18" добсоном... с "клееным" зеркалом      Координаты объекта: долгота 255, широта +43 (узел Альциона).  Была заметна его форма с изгибами, за перепады яркости не ручаюсь - уже лет 7 прошло, не зарисовывал.

(кликните для показа/скрытия)

К сожалению, только однажды

[BIG TRAIL]

Каждая третья ночь- тоже регулярно ☺ ну да ладно.

   Ну да,   если каждый год наблюдать одну звезду  в один и тот же сезон - это тоже регулярно,    промежуток - год  не потому, что в другое время невозможно разрешить,  а  потому что период видимости данной звезды приходится на это время.
 

  " Каждую третью ночь " , раскрываю : 
  случается  с первого раза  видно,  иногда  две ночи подряд невозможно, размывает,  а в  третью - возможно,  или две ночи подряд  видно,  три не видно.   Чем ближе к жаркому лету,   тем  сложнее.  И т.д.
 Если бы я  смотрел двойные в другие сезоны,  мог бы  обобщить,  но чего нет, того нет. 

  Заинтересованные,  обратитесь к Kupу  , он этих 0.5" с десяток разрешал разных  в разное время года, с балкона в Уфе,  будет больше информации о регулярности. 
 

Я тоже примерно такого разрешения на Марсе достигал на 300х  Не будучи ни планетчиком, ни в Атакаме.   
(кликните для показа/скрытия)

Выше , когда меня цитировали, это не был пример на разрешение.   Только различение.
 Не путайте , пожста  сиинг с разрешением,  и  разрешение с различением,.

[Konstantin.n]

Когда то помнится сестра хотела зарегистрироваться, все отговаривал ). Уж полтора года как меня тут нет ,а тут все то же самое.  Терпения тебе Олег, и другим, малочисленным энтузиастам визуальщикам. Ну невозможно некоторым людям что то обьяснить, хоть там что им покажи, таблицы, рисунки, свидетельства очевидцев. Люди в большинстве своем ориентируются на свои собсвенные наблюдения и не доверяют чужим, если их результаты отличаются в лучшую сторону. Это видимо норма и ничего с этим не сделаешь. Причем большинство решает , тем более если это большинство так или иначе уважаемо  ( научные работники, большой стаж наблюдений и тд ) . Впринципе я это могу понять. Хотя со временем это начинает бесить, когда люди не хотят упорно принимать результаты очевидных для тебя наблюдений , какими бы они противоречивыми для некоторых не казались - ты это видишь собственными глазами и уверен в них. Начинаешь материться, ругаться, я вообще человек сам по себе крайне уравновешеный,  это насколько надо было меня вывести чтоб я начал огрызаться   Мне может как и большинству наблюдения к примеру Максимовича кажутся неоднозначными ( во всяком случае с позиции того , что у него даже неидеальный сиинг позволяет замечать много чего , что другие не видят в гораздо более лучших условиях ) . Тот же его Уран.  Полосы в 127 мм апо это нечто. С другой стороны у нас нет конкретно  его телескопа, нет конкретно его условий, вот если  бы рядом встать и посмотреть самому тогда можно было бы оценить. Если посмотреть зарисовки Девида Грея, то ему в его 465 мм  удавалось видеть диф картину у пары с разделением 0. 11 " .Его Ганимед это нечто, весь усеян деталями, уйма, я до сих пор челюсть с пола поднимаю.  Я осенью попал на шикарный сиинг со своими 10 дюймами, диф картина была практически стоячая на всех увеличениях , даже на 700 + ( с биноприставкой ) . Лямбда Кассиопеи ( 0, 15 " ) далась сходу.  Легко было видно небольшое удлиннение дифракционного диска на практически стоячей картинке. Дубхе ( 0, 8 ") , месяцем ранее , несмотря на огромную разницу в блеске ,легко поделилась как в 254 мм, так и в 170 мм,  и даже в 130 были признаки наличия спутника ( в 170 мм - четко спутник отдельно ) . Как то дернуло меня навестись на альбирео, ( разделение 0,38 " с заметной разницей в блеске) не уверен, но временами я судя по всему видел присутвие спутника.     По Платону ,  одну из ночей, с биноприставкой , на увеличении около 270 крат - все дно сплошь усеяно точками  , счесть невозможно , порядка сотни (что то кратеры, что то не кратеры, но отмеченые на карте 600 метровые- некоторые уверенно ввиде светлых точек, (набюдение в полнолуние. ), Архимед, - несколько десятков кратеров на дне. Часть из них четко показывало кратерную природу. Во всяком случае порядка десятка кратеров. Порядка пяти- очень хорошо.  По планетам - ничего особенного увидеть однако пока не удалось , тем не менее в один из вечеров выдался отличный сиинг марса в этом сезоне .  Удалось увидеть достаточно много в течение некоторого времени, но мелко. Что то отобразил неточно , но количество деталей ( численное ) довольно точно. Сделал тогда зарисовку , дату надо вспоминать. Я уже понял что спор вечный . Тому же Грею доверяют далеко не все.  Помнится дернуло меня завести на "клаудях" тему о наблюдении спутника Дубхе в 170 мм. в тему пришел модератор и написал что обязательно включим ваши рекомендации о наблюдении ( время . увеличение) в наше старпати и попробуем наблюдать. И что в итоге ? двое наблюдателей смогли рассмотреть наличие спутника Дубхе в 180 мм мак. А поначалу отнеслись с недоверием но сказали что обязательно попробуем. После чего эти наблюдения были включены в серьезный отчет. А началось все с моего наблюдения, это я скоординировал энтузиастов из Сша. Прежде такое не давалось никому потому что просто не решались, не верили, , считали невозможным. А оказалось реально, я сам удивился. А у нас бы никто даже и смотреть бы не пошел, просто начался бы [----]. Вот и вся разница. Упорство, настойчивость, правильно выбранные условия, подходящая техника, природные данные ,позволяют добиваться ошеломительных результатов порой. Хотя ошибки конечно не исключены если наблюдение идет на пределе.Однако эти наблюдения можно повторять , и со временем некая картина сложится таки. Ну а дальше уже человеческий фактор , что с этим делать тем, кто наткнулся на эти результаты.Принимать, не принимать, тут ничего не докажешь если люди не настроены верить. Хоть какие примеры им приводи. Да, условия бывают редко. иногда 1 ночь в год, но они бывают, когда картинка просто потрясает, когда видно  заметно больше чем всегда         

Константин. 

[Сванье де ла Каналья]

Не путайте , пожста  сиинг с разрешением,  и  разрешение с различением,.

Если сиинг позволяет разрешить детали 0,5", то различить такие же по контрасту детали и подавно.