Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Александр Анохин]

А SW 150/1200, SW 120/600, SW 120/1000, аполар-125, SW 120ED - не пойдет?
после 7" начинается жара?

Пойдет. Экстраполяцию никто не отменял. И сравнивать надо с рефлектором близкого диаметра. Выводы вполне можно сделать.

[Smirnov Andrey]

Вопрос:  кто из вас имел опыт наблюдений планет в условиях от средних до хороших в любой из таких инструментов...

Ну я имел некоторый опыт наблюдения в подобные инструменты, а в рефлекторы - до 1.5 м.
Но что-либо обсуждать считаю нецелесообразным. У каждого инструмента своя ниша, свои условия. Однозначного ответа на вопрос: что лучше? нет и не может быть.

[Александр Анохин]

Да и как обоснованы выбор именно 7 и 8 дюйм. Рефракторов для сравнения? В чем физика? Почему не 5 или 10 дюймов не взять за основу.
Мне например не интересно как показывает планеты 7 апо. Потому что у меня его никогда не будет. Но вот обсуждать 5 апо интересней ввиду большей доступности.

[Алексей Юдин]

Мне например не интересно как показывает планеты 7 апо. Потому что у меня его никогда не будет.

Почему это? Распродать нынешнее барахло и преспокойно двигаться к цели!
Вон, на 6" АПО тут кредиты потребительские брали - вполне себе решение!

[Алексей Юдин]

Подозреваю,  что только Юдин,  да и и тот говорил,  что то ли инструмент был не отстроен,  то ли погода была дрянь,  то ли все вместе.

Когда я смотрел в АПО 250 в Италии, он был не продутый - явные сопли висели.

[Виниту]

Всем участникам споров и дискуссий на этой ветке на стороне рефлекторов.
Вопрос:  кто из вас имел опыт наблюдений планет в условиях от средних до хороших в любой из таких инструментов...
Подозреваю,  что только Юдин,  да и и тот говорил,  что то ли инструмент был не отстроен,  то ли погода была дрянь,  то ли все вместе.
Пишите.  Только честно,  без преувеличений,  не берите грех обмана на чистую астрономическую душу.  С теми,  кто имел такой опыт можно что-то обсуждать.  С теми,  кто не имел и только предполагает как рефракторы показывают планеты,  говорить по этой теме не особо есть о чем.

Давайте все кто не видел Санта Клауса, не будут рассказывать о том, что его нет. Да, нет никаких научных основания для того чтобы он был (читай: кружок Эйри в 8" в полтора раза больше, чем в 12"), нет никаких документальных свидетельств превосходства (читай: планетные фото рефракторов ничем не лучше планетных фотографий рефлекторов той же апертуры). Но вот кто-то Санту видел, как он лез в дымоход. И поэтому все у кого нет дымохода, пусть не утверждают что Санты нет. У них для этого нет оснований. И те у кого есть дымоход, а Санты не видел, тоже пусть помолчат, т.к. то, что они не видели Санту, не доказывает что Санты нет.

Я максимум смотрел в свой 100ED. Никаких чудес не увидел, ровно то что положено видеть в 4", с поправкой на атмосферу (в сторону ухудшения картинки)

[Andrey Star]

Вон, на 6" АПО тут кредиты потребительские брали - вполне себе решение!

180к за аполар 150 умереная цена -за год скопить можно, но вот владелец А-125 А-150 и так 250К утверждал что по планетам они идентичны, так что не в коня корм, атмосфера не та...

[kryptonik]

По разрешению есть критерий Релея. Признанный мировой научной общественностью. Всякий, кто утверждает, что рефракторы и АПО на этот критерий плюют – сектант.  А если у кого-то телескоп до этого критерия не дотягивает, то это его проблема.

[VD]

Ну вот,  первые два выбывающих - Виниту и Криптоник.

[Виниту]

Ну вот,  первые два выбывающих - Виниту и Криптоник.

Те кто в итоге останется в тесном кругу, величественно проигнорируют возможность получить Нобелевку за ниспровержение теории световых волн. Тем, кто видел Суперточку (а с ее помощью Суперпланеты), такие мелочи уже не интересны.

[Аурипигмент]

Здесь много высказываний и за рефлекторы и за рефракторы, считаю целесообразным провести анализ всех мнений и создать полный морфологический ящик всех возможных телескопов по 56 параметрам, параметры: климатические и географические не учитывать, считая одинаковые. На основании морфологического ящика вывести рекуррентную формулу идеального телескопа. Любой желающий может воспользоваться этой формулой: подставляет нужные параметры и формула указывает самый идеальный для него телескоп и магазин, в котором он его может заказать.
И, естественно, составить сводную таблицу соответствия: для каждого рефрактора будет соотноситься рефлектор, который полность его заменяет. И наоборот.

[kryptonik]

Ну вот,  первые два выбывающих - Виниту и Криптоник.

Ну сподобился человек посмотрел в 8-ми дюймовый рефрактор, а дальше? Такой рефрактор не из нашей жизни, потому как без кумпола он никому не нужен.
Я о чем-то подобном подумываю, но уж больно хлопотно, малореально.

[slava aa]

Друзья, только стабильная атмосфера делает нас счастливыми наблюдателями и в рефлектор и в рефрактор, а остальное пятый и десятый план!

[Алексей Юдин]

180к за аполар 150 умереная цена -за год скопить можно, но вот владелец А-125 А-150 и так 250К утверждал что по планетам они идентичны, так что не в коня корм, атмосфера не та...

Ну да, А-125 почти идентичен А-150, ED120 равноценен А-125, ED100 несильно уступает ED120 - если много таких шагов сделать, то останется невооружённым глазом смотреть - он "несильно уступит" 150 мм АПО.

Я, правда, давно понял истинное место ED100 и A125 даже по сранению с экранированным на треть 180-мм МК - у ED100 отставание по Марсу просто катастрофическое, А125 по Юпитеру конечно показывает ту же общую картину что и МСТ-180, но без цветов вообще и без тонких деталей. Всё при одновременном сравнении.

В общем, даже 180 мм МК это инструмент близкий к 140-150 мм АПО. А Ньютон 200 мм с заметно меньшим ЦЭ - заметно круче!

[Роман из Талицы]

А в отчётах о наблюдениях планет (это там где каждый день пишут наблюдая в наших условиях а не раз в году в горах) , например в Рефракторы почти всегда устраивает изображение на увеличениях от 1.5Д до 2Д , а в Рефлекторы почти всегда от 0.5Д до 0.7Д , а это уже статистика .

Конечно и для рефлектора случаются редко возможности разогнать до 2Д но тогда и АПО уверенно покажет на 3Д .

[slava aa]

Об чем это вы, я на мст230 всегда ставлю 330 и 450, когда совсем плохо можно и 220-240 но мелко, не интересно, как в юности в мицар ((

[avgorinych]

А в отчётах о наблюдениях планет (это там где каждый день пишут наблюдая в наших условиях а не раз в году в горах) , например в Рефракторы почти всегда устраивает изображение на увеличениях от 1.5Д до 2Д , а в Рефлекторы почти всегда от 0.5Д до 0.7Д , а это уже статистика .

ну конечно, атмосфера дает возможность работать допустим у них на х200 только : для рефрактора 100мм это 2Д, а для рефлектора 200мм это 1Д )))) вот и получается... такая статистика)))

[serega2007]

По разрешению есть критерий Релея. Признанный мировой научной общественностью. Всякий, кто утверждает, что рефракторы и АПО на этот критерий плюют – сектант.  А если у кого-то телескоп до этого критерия не дотягивает, то это его проблема.

     Это к качеству оптики , а не к разрешению .

[Роман из Талицы]

Об чем это вы, я на мст230 всегда ставлю 330 и 450, когда совсем плохо можно и 220-240 но мелко, не интересно, как в юности в мицар ((

Так у вас наверно не дешевый телескоп , и очень качественный . а может дело в светосиле ? Чем длиннее  тем лучше показывает на больших увеличениях ?

[slava aa]

Ну он же не рефрактор