Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

Есть лозунг лучше - "за борьбу с мракобесием и поповщиной!"

[BIG TRAIL]

 

Олег Парфенов против   демагогии, вранья, очковтирательства, хамства, нежелания учиться.

 Где тут было всё перечисленное?
   Если только с вашей стороны.     

       Сахенбах снимает в IR.
       Грей наблюдает в видимом свете.
       А  результат одинаковый.       
     

    Вот как выглядит  раскладка с Хаббла,  вы её  видели:


     В видимом красном, синем и зеленом  Уран  отличается  от IR диапазона.

    И про увеличения  всё правильно!   Любой может на пальцах посчитать,  никакого обмана и очковтирательства.
     Вы ставите увеличение  ~500х  по планете  в сто раз более тусклой и менее контрастной , чем Сатурн!         

   ну пусть Грей  что-то видит -  это ещё  как-то можно принять,   учитывая апертуру и разумные увеличения, 

 а ваши наблюдения  намного менее правдоподобны.
 А  вы почему то настолько самоуверены,      не желая обьясняться  сами,  не стесняетесь требовать конкретику от других.   
     
 
     

[kryptonik]

У Сахенбаха неправильная обработка. Такую пупырчатую структуру сам неоднократно получал, но это сплошные артефакты. Образцовый результат у минчан в профильной теме.

[BIG TRAIL]

  Ну да,   только Грею и Парфенову об этом  забыли сказать.   
 Впроч., все равно в IR.
 
     

[BIG TRAIL]

   
 см.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111925.msg3831533.html#msg3831533
    Где  у Грея,   или  у Вас  написано, что наблюдения велись с красным  фильтром?
   

 Где написано  Red Filter ? 

   А рисунок соотв-ет   красному диапазону.     

   Может вы используете красный фильтр?    Где можно прочитать,  что вы использовали красный фильтр. 
     В дополнение к  500Х  и бинке.

  Может Станислас  в красном  наблюдает? 
 Я не обращал внимания,   кажется  нет,  но надо посмотреть. 
,,,,,,,,,,,,
   Нет, не использует.

       
     
 
 
   
   

[Diman]

Древнейшая тема! Сколько раз эти дискуссии закрывали и снова открывали!

[serega2007]

Древнейшая тема! Сколько раз эти дискуссии закрывали и снова открывали!

   Этому спору уже 300 лет .
   Ему и обязаны успехи телескопостроения .
   У Профи спор решен еще в первой половине 20-го века . Это зеркально-линзовые системы . Шмидт , Максутов и др.

[kryptonik]

А рисунок соотв-ет   красному диапазону.     

   Может вы используете красный фильтр?    Где можно прочитать,  что вы использовали красный фильтр.
     В дополнение к  500Х  и бинке.

  Может Станислас  в красном  наблюдает?
 Я не обращал внимания,   кажется  нет,  но надо посмотреть.
,,,,,,,,,,,,
   Нет, не использует.

Элементарно, Ватсон!
При наблюдении Урана от напряжения глаза кровью наливаются.

[AlYev]

Кто откроет апокалиптическую страницу в теме?

[Моторчик]

У Грея биновьюэр  ,а это видимо всего по два...и камеры тоже две, сведение,наложение,сложение..и так далее
пс-если что,я просто мимо проходил,тема то древняя

[BIG TRAIL]

 Парфенову минус .  За  подлость.

[serega2007]

Кто откроет апокалиптическую страницу в теме?

   Через пару недель буду в Мегиддо . Но у меня будут только иллюстрации места .

[serega2007]

   Ого ! И 666 страницу открыл . К чему бы это ?

[аспирант]

Число зверя, аднака....

[Diman]

А вот с чего началось обсуждение:

"Наибольшую популярность завоевала оптическая схема Ньютона: телескопы этой модели просты в серийном производстве, а, значит, дешевы. К сожалению, дешевизна - практически единственное достоинство Ньютоновских телескопов. Все остальное - недостатки. Во-первых, с ростом диаметра зеркала слишком быстро растет длина их трубы, и 20-25 сантиметровый Ньютон становится практически нетранспортабельным. Во-вторых, искажения, вносимые диагональным зеркалом и крепящими его растяжками, портят изображение и ухудшают разрешающую способность телескопа (не говоря уже о том, что они экранируют до 10% светового потока). В третьих, рассеяние отраженного света повышает яркость небесного фона, мешая разглядеть слабые звезды. В четвертых, поле зрения сильно ограничивается длинной трубы. В пятых, в эту самую открытую трубу сыплется пыль и всякий мусор, и хуже того - возникают потоки воздуха, затрудняющие наблюдения при больших увеличениях. В шестых, чтобы чистить зеркало, приходится его снимать, нарушая этим юстировку. В седьмых, эта юстировка и без того рано или поздно все равно нарушится (и чем больше ударов при транспортировке получит телескоп - тем быстрее) и телескоп будет необходимо периодически юстировать. В восьмых, зеркала, неотягощенные защитным покрытием, придется спустя 10-15 лет пересеребрять, как правило, отсылая их на завод-изготовитель. К счастью, зеркала современных телескопов, защитным слоем покрыты практически всегда.

Несколько лучше дела обстоят у рефракторов. Несмотря на то, что они, как правило, заметно дороже Ньютонов того же диаметра, цена компенсируется их достоинствами. Это: закрытая труба, в которую ничего не падает и не возникают никакие потоки воздуха; отсутствие центрального экранирования, значительно повышающие разрешающую способность инструмента (в сравнении с рефлектором такого же диаметра); малое рассеивание света, дающее чудесный антрацитово-черный небесный фон, на котором заметны даже самые слабые звезды. Немаловажно и то, что рефракторы не нуждаются в постоянной юстировке. К сожалению, длина их трубы не уступает Ньютонам, поэтому, редкие производители выпускают рефракторы диаметром свыше 15 сантиметров.

Зеркально-линзовые системы стоят много дороже рефракторов и рефлекторов того же диаметра и при этом не избавляются от всех присущих им недостатков. По прежнему представляет проблему и ограниченное поле зрения, и центральное экранирование, и сильное рассеивание света, и т.д. Однако, они чрезвычайно компакты - к примеру, 25 сантиметровый зеркально-линзовый телескоп, будучи грамотно сконструированным, с легкостью умещается в походный рюкзак, в то время как такого же диаметра Ньютон потребует для своей транспортировки легковую машину с вместительным багажником, а то еще и прицепом в придачу!  "

[kryptonik]

Рефрактор или рефлектор не вопрос.
Вопрос, где деньги взять?

[alfardus]

А меня интересует где Уран с полоскам берут, у какого барыги.

[Роман из Талицы]

А я с удовольствием эту тему читаю , даже когда Олег Парфёнов и BIG TRAIL очень резко друг с другом ведут между собой дискуссию , это всё равно дискуссия с множеством конкретных цифр , примеров , ссылок . Я даже начал понимать о чём они пишут , хотя я сам мало хороших книг прочитал . Даже когда Алексей Юдин начинает поносить некоторых , порой очень прямо , то всё равно в его выражениях огромная масса подтекста , видимо он достаточно начитан чтоб так легко зувалировать свои выражения . Но когда начинаешь читать о высокоточных сложных астрономических приборах , "фокусёры в жопе , "рефракторы в жопе" , потом как кто то чем то рулит , "протыкает" , и после всего этого "взрыв мозга" , то я не понимаю о чём речь , и за что хорошие телескопы стали достойны таких слов .
А так дискуссия держится в духе дискуссии за счёт начитанных по астрономии людей .

[Infinity]

А я вот не пойму что можно тереть столько страниц? Цифры,факты - все это интересно
Одно и тоже повторяется с периодичностью в 20 стр.
Каждый телескоп под свои задачи создан.И все древние наблюдения бьются в крах по сравнению с современными, т.к. наша атмосфера испортилась на столько что словами это уже не описать. Раньше, по хочу, читая старые книги, в любую ночь тебе офигенная атмосфера. А вот примерно с 70х как-то приутихли...

[Diman]

Каждый астроном хвалит свой телескоп!