Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[dont_panic]

У меня есть в целом такой - китаец, но со Штрелем более 0,9 и гладкий. Показывал себя по планетам прекрасно - ездил с ним на Кавказ, кайфовал от Сатурна. Увы, использую редко, в основном дипскай смотрю в 400-ку Ба@ши.

По планетам оно понятно. Леш, у тебя вагон труб, ты поддерживаешь мнение мистера "у-меня-ньютон-250-со-штрелем-0.97", что дипскай в высокоштрелестый инструмент видно ярче и подробней только за счет штреля? И 0.97 250мм "кроет" 0.8 300мм? Очень любопытно.

[Алексей Юдин]

Только если дипскай - планетарки сравнимые с дифракционным диском. Ну или шаровики, т.е. звёзды. По звёздам конечно проницание у штрелистого инструмента выше - это и у АПО, и у качественного Ньютона видно.

А на равнозрачке - какой Штрель? Его там у глаза прежде всего нету...

[avgorinych]

да, увеличение 110крат, зрачек 2,3мм
и я в качестве того самого мистера говорил про доб12 рядом стоящий с неизвестным штрелем...
для меня важно проницание, смотрю галактики, хочу видеть слабые намеки на рукава
вполне чувствую раницу нового 10" 0.97 по сравнению со старым доб10 0.86 или 0.84 точно не помню

вот рефрактор аполар125 суперточка О. Парко рядом, смотрю Марс вечером с 5ч до 8ч, также смотрел его в этот доб на 2400м над уровнем моря еще южнее.
марс низковат конечно, 24-25*
когда ньютон продуплится видны большие подробности, но в 125 стабильнее, не решил что лучше пока

[Алексей Юдин]

Вообще, если 250-300 мм китайский Ньютон со всеми особенностями его конструкции, как жестяная труба, текущая соплями холодного воздуха на зеркало, просто стоит на улице под открытым небом и не продувается мощными вентиляторами, то о стендовом Штреле говорить смысла нет - хоть он 0,8, хоть 0,97, всё равно реальный Штрель копеечный будет - как минимум сильный астигматизм и что-то в районе 0,3-0,5 в лучшем случае...

[dont_panic]

Только если дипскай - планетарки сравнимые с дифракционным диском. Ну или шаровики, т.е. звёзды. По звёздам конечно проницание у штрелистого инструмента выше - это и у АПО, и у качественного Ньютона видно.

А на равнозрачке - какой Штрель? Его там у глаза прежде всего нету...

Ясно, вполне так себе и представлял. Точечный источник это понятно, но газ и прочие диффузные объекты, коих процентов 90-95 (я сам любитель планетарок, и хорошо представляю их количество)...Смысла нет.

[avgorinych]

я в поле часто проверяю оптику решеткой ронки
астигматизм 0.5 я замечу

[Алексей Юдин]

Смотреть надо по ярким звёздам на близкой к планете высоте, регулярно в течение сеансов планетных наблюдений, без резких перекладок трубы, чтобы не взболтать воздух.

Если только дождаться отстоя, глянуть по Ронки звезду в зените, а потом два часа смотреть планету, кропотливо её сопровождая, то в Ронки смысла ноль - ничего реального она не покажет.

В принципе, опытный глаз все эти эффекты в полный рост и по спутникам Юпитера видит.

[avgorinych]

поэтому это 10" а не 12, все таки жесткость выше а эти эффекты меньше

[Алексей Юдин]

Эти эффекты и в 200 в полный рост, тут жёсткость не при чём. Астигматит же воздух, а не стекло.


Собственно, после такого вопросов нет, инструмент очевидно не работает:

я не решил еще, что лучше показывает планеты в моих условиях наблюдения - Ньютон 10" 0.97 или аполар-125, вот все сравниваю, но условия пока не позволяют полностью решить

Между работающим 10" (и даже 7-8") и такой бестолковой мелкой дудкой как А-125 при одновременном сравнении пропасть, специально сравнивал заведомо хороший экземпляр со своим МСТ180, даже он, несмотря на скромную апертуру и здоровое ЦЭ ушёл в существенный отрыв.

[dont_panic]

По количеству информации, надо полагать. Я так же сравнивал А-125 и доб12. Иллюминаторов на юге Юпитера больше, грубо говоря, пусть и менее резко в общем.

[avgorinych]

на долю секунды подробности появляются, ребята как вы сравниваете 2 инструмента?)))

тут уже записывали видео и прогоняли в спо)) результат что то был не соответствующий

это надо часами писать сразу на 2 скопах в одном месте и то...
да и глаз не фотокамера...

подробности на долююю секунды....

[serega2007]

    А на берегу Москвы-реки только палтуса поймать можно . А за звездами надо к Стороженскому монастырю подняться , например .

[VD]

Я думал что даже с малым экранированием 400мм не эквивалент будет по планетам .

А с чего? 200 мм серийный Ньютон кажет на уровне АПО 150. А тут АПО 250, который уже тоже дурнеет...

Если обеспечить идеальный термостаб, хорошие острые диафрагмы везде и качественные покрытия с ионным ассистированием, то можно и с 300 1:7 с ЦЭ 0,15 устраивать соревнования.

Пролетит 300-ка рефлектор,  как фанера над Парижем.   В горах (южный Тироль)  смотрел в 240мм F/9(!)  _вылизанный_  Ньютон с микроскопическим ц.э.   Рядом были Zeiss 150mm APQ  и TEC 250mm F=1650mm ахромат.  Этот Ньютон слегка побил 150-ку  (без фильтров).  А вот с фильтрами уступил  250мм ахромату!  Причем,  уступил уверенно так.

[BIG TRAIL]

Когда спрашиваешь конкретику, все сразу в кусты.

Далеко ходить не надо,  некий  О. Парфенов например  : 
 " дежурство Астреи-152 примет Кассегрен-250, как раз под Уран" 
 и "Телескоп от 10", увеличение 450х-550х" 

 Уран как известно , не отличается контрастными поясами,    значит  кассегрен 250   показывает контрастнее и ярче, чем Астрея 150.     
   
  Для паритета  апертурку  зеркального надо уменьшить до  200- 180мм.   
  А вы говорите   " в кусты" ..   
   

[g.a.s.82]

нужно конкретные экземпляры смотреть.

[leviathan]

Когда спрашиваешь конкретику, все сразу в кусты.

Я не раз приводил детальное сравнение бок-о-бок своего 100мм АПО и 200мм ШК, если Вам интересно. Сейчас взял Еку3-2 для ЕД-хи, хочу с С14 рядом погонять. 

[Yuri P.]

У Вас в смете наверное автоматом стоит галочка "золотой штурвал", как нужно для настоящего АПО

- сие не в моей смете, зеркала, если делаю только сферические 
А пример был дан для прецизионного параболического зеркала 300мм F4.5 сделанного для космоса (полет к комете Темпеля). Стоимость зеркала $104К. Зеродур с облегчением, RMS 0.35 (-150°C). Подбор материала с мин напряжениями т.к. рабочая Т -150°С. Было сделано 3 зеркалa:  #3 пострадало при летных испытаниях, #2 у меня служит коллиматором, #1 долетел до кометы.
Наши же цены оптику вполне приемлемые, т.к. все сделано "in-house", т.е. накладные затраты нулевые.
Для сравнения: TEC APO250 F/8.8 целый телескоп - $49,9К vs.
объектив только APM (Germany) 254mm  f8.9  triplet in cell by LZOS  - см. фото.

[TelevueFan]

Не очень понятно для кого и зачем здесь... как там на English....

Show (шоу)?

>3 млн. в рублевом исчислении. Смысл таких трат не просматривается даже при очень сумашедшем состоянии души. Поскольку такие деньги еще надо на чем-то заработать (как минимум). А для этого сумашедшее состояние плохой помощник.

[BIG TRAIL]

Уран как известно , не отличается контрастными поясами,    значит  кассегрен 250   показывает контрастнее и ярче, чем Астрея 150.   

Это верно только для предельно мелких деталей, как на Уране.
См. рисунок.

  Подробности на Уране ( если они есть!)  - совсем не мелкие . 
   Они только слабоконтрастные.
     
 В вашем примере  разрешение  ~1.25"  по решетке из полос .   Это должно быть  по силам  150мм апо,    рэлеевский предел у него 0.93,   а на  1.5% контрасте перемычки   ~0.74"  - почти в два раз лучше,   чем  в вашем примере,    и намного лучше , чем требуется  для обнаружения минимальных подробностей  на Уране  (  если они там в принципе  водятся)  .

 Или вы наблюдаете  на Уране пояса с  разрешением от 0.74  и лучше?      Т.е.   ~5-ть полос  на диске Урана .
 

  А если  рассматривать полосы не  в качестве решетки ,  а просто в качестве протяж. обьекта, 
    диаметр Урана 3.7,  каждый пояс  в  длину будет  немногим меньше этой цифры.    Это никакой не мелкий обьект. 
  Поясность невидима искл-но  из-за оч. низкого контраста.
     И тут бы очень пригодился  супер-пупер-мега контраст апо,    но   вы  предпочитаете  намного менее изящный  кассегрен с  намного худшим штрелем.     

   
   

   
   
 

[g.a.s.82]

Видел вчера полосу на уране. апо 152мм.