Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Даже в Москве смог не каждый день бывает. Погода требуется соответствующая. Если ветерком протягивает, все нормально. Тут как-то было почти безветрие, смога не было, но где-то относительно невысоко был слой воздуха очень вредный. Прямо видно, как волнами все плыло. Но город это сказывался или что-то другое сказать трудно.
По идее на естественной местности должно быть получше, но ведь и там есть всякие восходящие потоки. И облака что в городе, что за городом вроде не отличаются, так что на этом уровне разницы нет. Не говоря уже о высотных течениях.

[BIG TRAIL]

Саша, твои отчеты всегда изучаю внимательно, ты рассказываешь все как есть.

     Вот  любопытно,  почему   именно Саша рассказывает всё как есть,  а  не Александр gas или Олег Парфенов или  VD  и др.
 Они  не как есть рассказывают,  а  как ?   
 Ваш собственный  опыт  вроде  резко отличался  в пользу   более мелкой апертуры,  почему больше доверяете Александру Анохину,  чем себе. 
   п.с.:   Упаси бог ,  никаких претензий к А. Анохину.   Но по-моему все  рассказывают  как есть!  Только почему то у всех по разному  получается.

 
 
   
 

[Шмидт Кассегрен]

Саша, твои отчеты всегда изучаю внимательно, ты рассказываешь все как есть.

     Вот  любопытно,  почему   именно Саша рассказывает всё как есть,  а  не Александр gas или Олег Парфенов или  VD  и др.
 Они  не как есть рассказывают,  а  как ?   
 Ваш собственный  опыт  вроде  резко отличался  в пользу   более мелкой апертуры,  почему больше доверяете Александру Анохину,  чем себе. 
   п.с.:   Упаси бог ,  никаких претензий к А. Анохину.   Но по-моему все  рассказывают  как есть!  Только почему то у всех по разному  получается.

 
 
 

1) Вот именно, что у всех по-разному, просто Саша Анохин имея 125-Аполар пошел еще дальше, он купил ТАЛ-200К и сегодня по факту пишет, что да как. Я прекрасно понимаю возможности такого же рефрактора и почти точно могу представить как покажет ТАЛ-200К и все это мне близко. Потом Саша наблюдает на балконе, через это я прошел сам.

2) Насчет VD, честно скажу, что не имею опыта наблюдений в 600 мм телескоп как Валерий а так же не имею возможности наблюдений в 7" апо и тем более 8". Отсюда не представляю о чем пишет Валерий.

3) Что до Олега Парфенова, до определённого времени было интересно читать о его опыте, но после того как он стал благотворить Солла Роббинса мое отношение не много поменялось, не верю я что человек имея 6" рефрактор смог разглядеть таконе колличество деталей которые и в С-11 не увидишь часто. Я сам очень люблю апо, только не стоит им приписывать сверх возможности, все согласно законам физики, рулит она и с этим не поспоришь, сам лично убедился в этом.

[SAY]

     Вот  любопытно,  почему   именно Саша рассказывает всё как есть,  а  не Александр gas или Олег Парфенов или  VD  и др.
 

У вас либо со зрением большие проблемы либо с пониманием русского языка (второе скорее всего мало вероятно).  Перечитайте тему. 

[Александр Анохин]

Только что с балконных наблюдений. Атмосфера очень хороша, а для балкона тем более! При увеличении 170-200х диск Юпитера практически неподвижен, лишь изредка проявляется турбуленция. Хорошо заметны неровности полос и мелкие фестоны. Даже спутники видны не ежами, как обычно, а дисками.
С момента покупки ТАЛ-200К - это лучший мой сиинг. До этого была в основном каша (всего 10-15 наблюдений).

[Шмидт Кассегрен]

Только что с балконных наблюдений. Атмосфера очень хороша, а для балкона тем более! При увеличении 170-200х диск Юпитера практически неподвижен, лишь изредка проявляется турбуленция. Хорошо заметны неровности полос и мелкие фестоны. Даже спутники видны не ежами, как обычно, а дисками.
С момента покупки ТАЛ-200К - это лучший мой сиинг. До этого была в основном каша (всего 10-15 наблюдений).

Саша, ты сравнивай его с Аполаром, во, что лучше по твоему?

[serega2007]

Саша, ты сравнивай его с Аполаром, во, что лучше по твоему?

       Аполар со скутером лучше . Понятно , что весной и осенью . Зимой не катит по причине снега . Но зимой для планет и балкона достаточно . Пожалуй даже еще и лучше т.к. лишь окошки в небе как по месту , так и по времени случаются . Например , сегодня в Питере все можно было просмотреть , а с выездом явно пролететь .  Пей кофе , смотри Рен ТВ и поглядывай на небо . Как окно появится - накинул тулупчик , и ты уже в обсерватории .

[Andrey Star]

При увеличении 170-200х

для 200к это слишком мало -надо от 400х смотреть, но если атмосфера не позволяет, тогда толку от 200к вообще нет...На своем эквиноксе 257х не напрягаюсь по юпу идет...

[nik2007]

Добавлю и я ложку дегтя в сторону ТАЛ-200К.
Сравнивал по Юпитеру. В рефратор СВ 150\1200 на одинаковых увеличениях картинка была лучше, чем в ТАЛ.
Сравнивал несколько раз, а посему Клевцов был продан.
Конечно, огромный плюс ТАЛа компактность, но ШК200 его заменил.
А на низких увеличениях до х50, такое сложилось впечатление, опять же рефрактор впереди, но немного. Это я про рассеянки и шаровики.
Преимущество ШК в размере и весе полное.
Добавлю, все вышеизложенное субъективно.   

[dont_panic]

Сравнивал по Юпитеру. В рефратор СВ 150\1200 на одинаковых увеличениях картинка была лучше, чем в ТАЛ.
Сравнивал несколько раз, а посему Клевцов был продан.

В теме о продаже наверное так не писали

[BIG TRAIL]

 Фотографии  показывают уровень мастерства  фотографов , а не разницу  штрелей.
   

[kryptonik]

Добавлю и я ложку дегтя в сторону ТАЛ-200К.
Сравнивал по Юпитеру. В рефратор СВ 150\1200 на одинаковых увеличениях картинка была лучше, чем в ТАЛ.
Сравнивал несколько раз, а посему Клевцов был продан.

Очень даже может быть. Но само по себе ТАЛ ни о чем не говорит. Если состояние телескопа загадка, в которой не хочется разбираться, надо продавать. А так, по идее, большой разницы между ними не должно быть. По хроматизму ТАЛ-200 даже и получше должен быть. Заметно.

[BIG TRAIL]

Фотографии  показывают уровень мастерства  фотографов , а не разницу  штрелей.

Опять идет дезинформация.
Нафига Обухов себе С11 сменил?
Мастерство осталось, а фотки стали лучше.
 

   В чем дезинформация? 
  Это снимали не три Обухова на разных телескопах, а три разных человека.   
     С чего это вы решили,  что А. Анохин и Морозов с Дядей Лешей  - в одной весовой категории?   
   Вы должно  быть хорошо знакомы  с работами всех трёх фотографов, чтобы знать наверняка, что они одинаково продвинуты  в  технике фото? 

       

   
 

[nik2007]

В теме о продаже наверное так не писали

Ваша правда. 

[g.a.s.82]

Фотографии  показывают уровень мастерства  фотографов , а не разницу  штрелей.
   

Это неверно.

[Александр Анохин]

В фото помимо штреля, входят множество других факторов: камера, ее настройки, количество отснятых кадров, атмосфера, барлоу, точность фокусировки, обработка, расстояние до планеты и ее высота над горизонтом, человеческий фактор. Что еще забыл? 

В таком случае о каком сравнении штрелей трех телескопов речь? Слишком много других неизвестных.
Штрели можно сравнивать, если фото делает один человек, в тоже время, одной камерой, обрабатывает сходным образом.

К тому же Олег Парфенов дал, на мой взгляд, сслыку не на самый лучший мой результат, который выглядит так:

[BIG TRAIL]

Вот это правильный ответ!

 Читайте  Александра Анохина,  профессор.

Саша, я уже устал бороться с глупостями.
Минусы  не помогают.

   Сначала собственную глупость победите, борец понимаешь..

  п.с.: 
 надо добавить :
 если слова про "победу над собственной глупостью"  покажутся нарушением правил и хамством.
  Этот фрукт   оскорбляет первым,  имея  ограниченные знания  и делая кривые выводы, имеет наглость учить всех  минусами.
   

[Александр Анохин]

В качестве примера Юпитер: оборудование для съемки тоже (ТАЛ-125 Апо и т.д.), но планета далеко от земли, низкая высота над горизонтом, мое низкое мастерство и т.д. Как следствие, худший результат.
Телескоп один и тот же, по вашей логике штрель что-ли у него изменился? Юстировку не делал, в подвал не возил.   

Второе фото - Юпитер прошлой ночью в ТАЛ-200. Это мой первый сохраненный "для истории" Юпитер в клевцов. До этого пять-шесть роликов ушло в корзину. Ну не подружился я с ним еще пока, а, может, атмосфера подвела.
Ну и какой вывод? Какой штрель? Кто круче Аполар или клевцов?

По сумме результатов (удачные наблюдения, фото) - однозначно впереди аполар. Но он у меня уже 4,5 года, а клевцов 2,5 месяца.

Но когда сравнивал одновременно оба инструмента в течение 1-го часа: 55 минут наблюдал в ТАЛ-200, оставшиеся 5 минут в Аполар. В аполар, как я уже писал, деталей не меньше, но и не больше. Поэтому оставил пока на монтировке ТАЛ200, поскольку наблюдал в него еще мало и мне интересные его возможности.
 

[Diman]

"Саша, я уже устал бороться с глупостями.
Минусы  не помогают.
Зато понял, что художникам и поэтам этого форума телескопы только мешают.
И чем меньше объективной информации, тем щеки их раздуваются больше."

Каждый фанат своего телескопа. Неизбежный субъективизм. Как матери идеализируют своих детей, зачастую непутёвых, но это ж РОДНЫЕ дети! Поэтому всяк сверчок хвалит свой шесток (сверчок=астроном, шесток=телескоп). Вот так! 

[Шмидт Кассегрен]

Саша, ты сравнивай его с Аполаром, во, что лучше по твоему?

Алик учти, что у Саши экземпляр Аполара-125 низкоштрельный.
Сравни фото Юпитера сделанные в различные Аполаоы-125.
Анохина:   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg3121538.html#msg3121538
Прудникова: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg3427019.html#msg3427019
Полякова (этот Аполар лежит у меня и ждет переклейки): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg1377586.html#msg1377586
 

Олег, побойся бога сравнивать человека, который собаку съел на методах обработки и "новичка". 

По теме:

в моем понимании преумущество апо над рефлектором, для этого апо должен быть не менее 203 mm, идеальнее 254 mm или даже 305 mm, почему? Просто 8",10" или 12" с успехом задиафрагмировать можно по ситуации, что бы не щуриться от перенапряжений мышц лица из-за не важного сиинга, превратить из 10" рефрактора 6" можно, зато превратить наоборот уже нельзя.