Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

Олег, всё возможно. Чтобы точно сказать, надо их рядом поставить. Пока я сужу по внефокалам, сравниваю, что было в 8", и что сейчас в 6".

Понятно, сравнить их рядом будет возможность?

[Denk36]

Не знаю, на руках не вынесу, только или этот, или тот. Если кто на авто разве что подкинет, но обычно приличный загруз бывает, поэтому с одним только получается выезжать.

[Алексей Юдин]

Идеальных за такую цену не бывает, по совокупности. Плюс поправка на реальные условия, а не лабораторные с отстоем в Подвале.

Речь, естественно, только об идеальной оптике - со Штрелем в сборе 0,9 и более, что мы регулярно документируем. А реальные условия любым телескопам вредят - ахромат сотка с улицы, поставленный на стенд, довольно долго не показывает ничего вменяемого даже при условии удачного экземпляра. Тут не стоит питать иллюзий, что рефрактор мгновенно остынет, что халтурная оправа не пережмёт на морозе линзы и всё в этом духе - тут без чудес, увы...

[serega2007]

     Да . Пожалуй лишь Ньютон до 8" покажет строго также  , как в Подвале , но и то с массой условий . Все остальное или крупнее - надежность уже не та .

[SAY]

Результат есть, да и внефокалы более-менее ровные.

В рефракторе сферическая Л/12 по фронту 3-го порядка без проблем определяется по внефокалам (по внешним кольцам при расфокусировке в 3-4 диф. кольца, светодиодная ИС). Дача, травка (на земле  ). Хреново, когда изначально недоисправленная. В моих ахроматах 1206 и 15012 такого не наблюдалось (без какого либо отбора, все из магазина). Переисправленная лечится увеличением меж линзового зазора. Общение с Евгением (Eugenio D) показало, что и у него проблем с устранением сферической в ахроматах не возникало.
В ньютоне сферичка - окончательный приговор, который без соответствующего оптического корректирующего устройства (типа как в Хаббле) обжалованию не подлежит.

[Александр Анохин]

Олег, всё возможно. Чтобы точно сказать, надо их рядом поставить. Пока я сужу по внефокалам, сравниваю, что было в 8", и что сейчас в 6".

Скажите, насколько заметный прирост в детализации и контрасте (планеты) дал ваш 6" ньютон после уменьшения ЦЭ?

[Алексей Юдин]

Результат есть, да и внефокалы более-менее ровные.

В рефракторе сферическая Л/12 по фронту 3-го порядка без проблем определяется по внефокалам (по внешним кольцам при расфокусировке в 3-4 диф. кольца, светодиодная ИС). Дача, травка (на земле  ). Хреново, когда изначально недоисправленная. В моих ахроматах 1206 и 15012 такого не наблюдалось (без какого либо отбора, все из магазина). Переисправленная лечится увеличением меж линзового зазора. Общение с Евгением (Eugenio D) показало, что и у него проблем с устранением сферической в ахроматах не возникало.
В ньютоне сферичка - окончательный приговор, который без соответствующего оптического корректирующего устройства (типа как в Хаббле) обжалованию не подлежит.

Если сферичка Л/12, то это не приговор, это даже не повод для разговора.
Проблема в том, что неосторожно выращенные Сьютером и ему подобными дрoчеры внефокалов, несмотря на то, что их заранее опускали в здравой литературе, типа Навашина, сейчас разгулялись вовсю. "Разные внефокалы - да инструмент отстой" - вот коронная фраза этих никчёмных ничтожеств!

[dont_panic]

Проблема в том, что неосторожно выращенные Сьютером и ему подобными дрoчеры внефокалов, несмотря на то, что их заранее опускали в здравой литературе, типа Навашина, сейчас разгулялись вовсю. "Разные внефокалы - да инструмент отстой" - вот коронная фраза этих никчёмных ничтожеств!

да, хочется у них спросить какая была программа наблюдений, и по каким объектам она помешала. это все нечто далекое от настоящей любительской астрономии, люди из параллельного балконного мира

[Denk36]

Олег, всё возможно. Чтобы точно сказать, надо их рядом поставить. Пока я сужу по внефокалам, сравниваю, что было в 8", и что сейчас в 6".

Скажите, насколько заметный прирост в детализации и контрасте (планеты) дал ваш 6" ньютон после уменьшения ЦЭ?

Я в него с ЦЭ 35% планеты не смотрел, это было порядка трёх месяцев назад, когда я его приобрёл и сразу же начал переделывать. По детализации описал в отчете по наблюдению Юпитера.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg3521324.html#msg3521324

[Yuri P.]

Я в него с ЦЭ 35% планеты не смотрел

Какие проблемы организовать бОльшее экранирование? На крепеж диагоналки поставьте диск нужного размера.
Обратный ход (с большего на меньшее) требует усилий, а диск можно хоть и на рефрактор приклеить 

[Denk36]

Юрий, это всё понятно, просто вопрос был про разницу в картинке при разных ЦЭ, а так, по-экспериментировать можно.

[Шмидт Кассегрен]

Выходит, что сотка едеха не смогла проткнуть! Виниту не верить это почти как себе. 

Читаем:

Вчера вечером выезжал из Москвы, обратил внимание на небо: очень похожее на хорошее, "мазня" из прозрачной облачности. Ветрограмма давала не идеальное, но относительно приемлемое предсказание, которое к концу ночи правда сменялось сильным джет-стримом. В надежде поймать кусочек неба приехал на дачу, с часа до четырех ночи наблюдал. Сиинг был кошмарный, наверное 3/10. Снял просто для порядка 2 ролика, результат никакой. Из любопытсва поставил на монтировку свой ED100, подумал чем черт не шутит - вдруг малая апертура позволит лучше видеть. Ничего подобного (чего я в общем-то и ожидал, просто хотел убедиться). При наблюдении в окуляр ED100 от Юпитера будто отрывались лоскуты. Возможно, по северу моск области прошло сильное струйное течение, причем пошло раньше чем ожидалась по прогнозу.

[Шмидт Кассегрен]

Это все понятно, но здесь гуляет мнение, что апо протыкают атмосферу, вот в чем вопрос..

[serega2007]

Это все понятно, но здесь гуляет мнение, что апо протыкают атмосферу, вот в чем вопрос..

Такого снегопада, такого снегопада
 Давно не помнят здешние места.
 А снег не знал и падал,
 А снег не знал и падал
 Зима была прекрасна, прекрасна и чиста.

[Алексей Юдин]

Это все понятно, но здесь гуляет мнение, что апо протыкают атмосферу, вот в чем вопрос..

Здесь много чего гуляет, в основном потому что народ в массе своей крайне мало наблюдает, а только тешит себя надеждой на чудо, как правило в виде "инструмента подороже, получше, ВЕЩИ!". А стремящиеся на этом заработать и рады подкинуть дурачкам дровишек в их широко раззинутые камины...

[VD]

Это все понятно, но здесь гуляет мнение, что апо протыкают атмосферу, вот в чем вопрос..

Здесь много чего гуляет, в основном потому что народ в массе своей крайне мало наблюдает, а только тешит себя надеждой на чудо, как правило в виде "инструмента подороже, получше, ВЕЩИ!". А стремящиеся на этом заработать и рады подкинуть дурачкам дровишек в их широко раззинутые камины...

Вопросы по этому поводу.

1.  Какое дифракционное изображение в большей мере будет разрушено сиингом,  допустим, в 1,5"   Обе апертуры 180мм.
а)  Штрель   0,99
б)  Штрель   0,75

Штрели взяты с учетом ц.э.   а) это рефрактор    б) рефлектор

2.  Какое дифракционное изображение в большей мере будет разрушено турбулентностью внутри трубы   Все апертуры 180мм.
а)  Одинарный ход в трубе   Штрель 0,99
б)  двойной ход в трубе        Штрель  0,75
в)  тройное ход в трубе         Штрель  0,75

а) рефрактор
б) рефлектор Ньютона
в) рефлектор Кассегрена


3.  А.Ю.,  имеется ли опыт хоть сколь-нибудь частых сравнений работы рефракторов премиум класса от 6"  в сравнении с рефлекторами,  ШК и МСТ? 



4.  Можно ли считать рынком страну,  146млн. население которой сподобилось за 20(!)  лет купить 1(один!)   7" флюоритовый рефрактор и 1(один!)  планетный 10" МСТ (с ц.э. 21%) ?   Причем купил оба инструмента один и тот же человек и к тому же не участник форума и к тому же купил не на территории страны и сам оба инструмента ввез в страну???
Так какие нафиг камины???  Нужно для начала эти камины иметь!   

Если даже предположить (всего на минуточку!),  что камины есть,  то сразу обнаружится,  что камины эти завалены по самое немогу разнообразным,  дешевым китайским и местным дерьмом,  чему прямое свидетельство тема об интерферометрических тестах в подвале ВАГО и ее архив.

[SAY]

Результат есть, да и внефокалы более-менее ровные.

В рефракторе сферическая Л/12 по фронту 3-го порядка без проблем определяется по внефокалам (по внешним кольцам при расфокусировке в 3-4 диф. кольца, светодиодная ИС). Дача, травка (на земле  ). Хреново, когда изначально недоисправленная. В моих ахроматах 1206 и 15012 такого не наблюдалось (без какого либо отбора, все из магазина). Переисправленная лечится увеличением меж линзового зазора. Общение с Евгением (Eugenio D) показало, что и у него проблем с устранением сферической в ахроматах не возникало.
В ньютоне сферичка - окончательный приговор, который без соответствующего оптического корректирующего устройства (типа как в Хаббле) обжалованию не подлежит.

Если сферичка Л/12, то это не приговор, это даже не повод для разговора.
Проблема в том, что неосторожно выращенные Сьютером и ему подобными дрoчеры внефокалов, несмотря на то, что их заранее опускали в здравой литературе, типа Навашина, сейчас разгулялись вовсю. "Разные внефокалы - да инструмент отстой" - вот коронная фраза этих никчёмных ничтожеств!

Ахромат SW 15012 (хромокоррекция F_e_C) при тестировании на волне 560 нм.
Ошибка в сферической 3-го порядка Л/12...15 беспроблемно улавливается по внефокалам изменением расстояния до искусственной звезды.
Процедура устранение комы де центровки дополнительными боковыми юстировочными винтами в оправе простая.
Юстировка делается один раз.

[Yuri P.]

А стремящиеся на этом заработать и рады подкинуть дурачкам дровишек в их широко раззинутые камины...

Алексей, кого вы имеете в виду под "стремящиеся на этом заработать",  хотелось бы знать кто они
Второе, а что зарабaтывать в принципе все еще грешно?

[VD]

Если сферичка Л/12, то это не приговор, это даже не повод для разговора.
Проблема в том, что неосторожно выращенные Сьютером и ему подобными дрoчеры внефокалов, несмотря на то, что их заранее опускали в здравой литературе, типа Навашина, сейчас разгулялись вовсю. "Разные внефокалы - да инструмент отстой" - вот коронная фраза этих никчёмных ничтожеств!

Невозможно не согласиться! 

Сьютер в этом смысле нагадил изрядно! 

Пример из жизни.

Роланд Крисчен (Astro-Physics)  закупил партию (31 шт)  комплектов оптики 254мм F/14.6 Мак-Касс.

Через некоторое время пожаловался,  что,  дескать,  не дают эти системы одинаковых внефокалов.
Типа надо бы переделать,  чтобы были одинаковыми внефокалы во всех системах.  Кроме того,  тестировал он в автоколлимации с двойным проходом (ошибки удваиваются).

При этом,  надо заметить,  что аберрации не специфицировались и было одно лишь требование:  RMS <=0,033L P-V.

Посоветовали взять самую худшую систему и протестировать ее на интерферометре.   Результат:  P-V  0,09  RMS 0,019

Замолчал.  Но все же попытался систему переделать и добиться одинаковых внефокалов.  Переделал ( 3 недели труда!),  Внефокалы одинаковы.  Промерял на интерферометре  RMS= 0,017.   Это хуже,  чем все остальные системы в партии! 

Нафига они нужны эти внефокалы в системе с экранированием и остаточной СА 5-го порядка?

Вывод:  знания - не всегда сила! 

[Шмидт Кассегрен]

Это все понятно, но здесь гуляет мнение, что апо протыкают атмосферу, вот в чем вопрос..

Здесь много чего гуляет, в основном потому что народ в массе своей крайне мало наблюдает, а только тешит себя надеждой на чудо, как правило в виде "инструмента подороже, получше, ВЕЩИ!". А стремящиеся на этом заработать и рады подкинуть дурачкам дровишек в их широко раззинутые камины...

Алексей, вы честно заработали честный плюс.