Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

Из-за частых наблюдений в малые апертуры уже знаешь что должен увидеть и не ожидаешь такого потока информации и деталей с полуметровика! По сути большая апертура уделывает все АПО, хотя бы потому что можно применять большие, равнозрачковые увеличения. На равнозрачке или близко к нему по барабану какая КЧХ. С этим не поспоришь, но увы, такой телескоп и в карман не положишь.

Плохо, что так мало народу кто реально видел "прелести" большой апертуры. На форуме все больше труб от средних до совсем малых по  этому так мало фактов рулежа. 

Вам надо стратегию сменить. Не гнаться здесь за мифическими планетниками, а выезжать в известные места с субсекундным сиингом, где можно арендовать на пару недель действительно большую апертуру, например от 20". С собой только взять только хороший ноут, камеру и пару-тройку любимых окуляров. Думаю за это время отнаблюдаете столько, сколько за всю жизнь здесь не наблюдали и впечатлений с материалом для последующей обработки и обсуждений здесь получите вагон и тележку на год вперед, как раз до следущей наблюдательной сессии. А здесь, для души взять телескопчик, что бы не забыть вид звездного неба.
Проще говоря, вкладывать надо не здесь в оборудование, а там в наблюдения.

Скажите, где есть такая возможность, что бы арендовать от 20" на пару недель да еще, что бы  со своими окулярами?

[ASheff]

А какой апохромат хороший самый из относительно вменяемых по цене?

Смотри подпись )

тут еквинокс за двацатку предлагали, только для визуала смысла в нем нет..

[canopus777]

 Meade Maxvision 80/480 ED?

Ну так 80мм это ж мало очень? Несерьёзно. На больших увеличениях от 100х будет темень глаз-коли. Зачем такая тёмная труба?

[ASheff]

Ну так 80мм это ж мало очень? Несерьёзно. На больших увеличениях от 100х будет темень глаз-коли. Зачем такая тёмная труба?

Ну за трицатку больше вряд ли найдешь. А труба эта для астрофото.

[canopus777]

Ну так 80мм это ж мало очень? Несерьёзно. На больших увеличениях от 100х будет темень глаз-коли. Зачем такая тёмная труба?

Ну за трицатку больше вряд ли найдешь. А труба эта для астрофото.

Я так понял, за тот месяц, что изучаю вопрос- рулит апертура . Она голова всему. Если апохроматы все маленькие по ней- значит они проигрывают рефлектору с зеркалом побольше. Были б у меня бабки большие купил бы 30-40 см рефлектор и смотрел бы ледяные озёра на Тритоне или закат на Уране . А смотреть только на Луну, ещё и с бахромой хроматики на краях на АПО- мне кажется скучновато ...

[canopus777]

Я вот почитал про НПЗ ТАЛ-125 Аполар. Ругают его

Кто конкретно?
Со ссылками, пожалуйста.
Иначе обвинения в дезе и минус в карме.
 

Ну вот я читал только что..

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117343.0.html

[BIG TRAIL]

   Есть люди которые принципиально наблюдают и в 4"  и в 3".   Такой у них пунктик . 
 Есть такие, кто наблюдает только скажем в Критерион 3" (рефрактор)   или Критерион 6" (ньютон) ,  обязательно 50-летней выдержки.
  Очень популярны наблюдения в 8 и 9" .
  Есть  такие , кто принципиально наблюдает в 16" и больше.   

 
     

[serega2007]

    И сейчас летал бы на велике , если-б не сперли , да машин было-бы поменьше .
    Вероятно , Вы речь ведете об очень здоровых и уравновешенных товарищах .

[Шмидт Кассегрен]

   Есть люди которые принципиально наблюдают и в 4"  и в 3".   Такой у них пунктик . 
 Есть такие, кто наблюдает только скажем в Критерион 3" (рефрактор)   или Критерион 6" (ньютон) ,  обязательно 50-летней выдержки.
  Очень популярны наблюдения в 8 и 9" .
  Есть  такие , кто принципиально наблюдает в 16" и больше.   

 
     

Не принципиально а скорее из за условий:

https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0ahUKEwig1LesgNvJAhXEmHIKHb-xCwQQFggSMAM&url=http%3A%2F%2Fscopeviews.co.uk%2FPlanetScopes.htm&usg=AFQjCNFAB_dxnGhIMQtXCfNXWUb064qnow

[BIG TRAIL]

   
  Клубы  есть по  отдельным апертурам,  по фирмам.   
 Чудаков хватает. 
   Кстати все тут присутсвующие - чудики.   Некоторые  чудики  другим чудикам даже оценки ставят .

[canopus777]

Ну вот я читал только что..

Я читать не буду. Я отлично 2 года пронаблюдал в Аполар.
Вопрос был конкретно к Вам.
Кто конкретно это сказал?

Ругают его. Говорят не держит юстировку. Сутки на балконе морозят, чтобы хоть как-то устаканить кривизну картинки.

Ник у него "Ernest" . Он не "буквально" это сказал, конечно же . Такой вывод можно сделать из его тестирования. Вот это я прочёл..

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=679

[serega2007]

Ник у него "Ernest" . Он не "буквально" это сказал, конечно же . Такой вывод можно сделать из его тестирования.

Минус Вы заслужили честно.
 

      Эт точно .
       Спасибо , освободили от необходимости отвечать .

[canopus777]

Ник у него "Ernest" . Он не "буквально" это сказал, конечно же . Такой вывод можно сделать из его тестирования.

Минус Вы заслужили честно.
 

Это почему это?  Что я сказал не правдивого? Вы прочитали статью? Тезисы- юстировка сбивчивая, кома, астигматика, фокусёр короткий в минус (не хватает для фокусировки с некоторыми окулярами), требуется длительная "заморозка" (уравновешивание со окр. средой). Чтобы добиться чего-то приличного- нужно танцевать с бубном несколько часов вокруг него, раскидывая мозгами, чтобы понять почему картинка плохая. Это знаете ли не фонтан... Тем более не ясно, насколько качественная картинка в сравнении с другими телескопами.. Это вообще не раскрыто в статье

[canopus777]

Все ясно.
См, например:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg2859566.html#msg2859566
 

Ну и что? Частное мнение человека. Причём не факт, что честное, а не заинтересованное .. Я вот смотрю в дешёвый рефлектор Synta за 11990р со сферическим зеркалом и вижу, что картинка чиста, контрастна и резка как бритва. Хотя все мне доказывали, что там будет мыльная муть из-за сферических аберраций.. Своим глазам я верю больше. Либо у меня парабола там оказалась, вообщем не знаю. Причём я это ПОДТВЕРЖДАЮ видеосъёмкой.

http://www.youtube.com/watch?v=zVDG14m-YHc

Вот, пардон ещё отвлекусь от темы , у меня есть фотокамера Sigma DP2 Merrill. Снимки с неё выглядят так...

https://img-fotki.yandex.ru/get/6744/11304747.44/0_8bab3_3653414b_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/4416/11304747.3f/0_8a967_5e86c8d5_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9800/11304747.3d/0_8a398_ea3be38b_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/4707/11304747.33/0_89723_82d3cc9a_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/6422/11304747.36/0_89bbc_71d1ddf7_orig

Однако многие "заинтересованные" люди утверждают, что это плохое качество фотографий, а вот такое качество хорошее.

https://img-fotki.yandex.ru/get/6313/16416970.69/0_db532_dbbee1cb_orig

Я не могу в это поверить, увы так как я ВИЖУ, что это не так.

Хотя по АПО я не утверждаю, что они хуже большего по размеру, но более дешёвого рефлектора. Отнюдь. Но я бы хотел УВИДЕТЬ доказательства.

[Шмидт Кассегрен]

Я вот тоже не понимаю, например взять ярого поклонника апертуры Олег Олега, который  просто засыпет форум всяческими сравнительными зарисовками начиная чуть ли не с основания этого форума, но на деле наблюдает если вообще наблюдает в какие то жалкие по сегодняшним меркам 9" телескоп, так если все как он расписывает является истиной тогда почему он до сих пор не предпринял действий, что бы получить сумасшедшее разрешение на поверхностях планет с каким нибудь 14" или 16" рефлектором по схеме  Ньютона!!!

Купить за все это время сколько он на форуме можно было и не раз, до этого гребанного кризиса покупка б/у 14" или 16" доступна была почти каждому. Это сейчас стало резко дорого а тогда нет. Скажет, что он на балконе торчит и лень оторвать задницу, что бы получить по Чекалински счастье в мозг за отговорку от него не принимается, тогда вопрос, почему если она у него рулит он до сих пор не имеет возможности убедится в этом самолично.

То, что физика всем нам говорит это понятно, только на деле почему то оказыаается по другому?  Наблюдатели планет пишут обратное..

[BIG TRAIL]

   Классное фото с церковью  , кстати, спасибо, что показали.  В смысле очень интересный сюжетец.
 С т.з. качества  фотоаппарата - по моему   ваш  и получше будет, зернистость меньше.

[canopus777]

   Классное фото с церковью  , кстати, спасибо, что показали.  В смысле очень интересный сюжетец.
 С т.з. качества  фотоаппарата - по моему   ваш  и получше будет, зернистость меньше.

Сюжет дело второстепенное. Оценивать надо детальность, натуральность и полноту цветовой составляющей. Но люди все практически пристрастны, заклишированны, хвалят "своё болото" . Рассчитывать на честность и непредвзятость не приходится. Это я по опыту форумного общения говорю . Поэтому только доказуха и личные выводы из увиденного.)

[canopus777]

Рассчитывать на честность не приходится. Это я по опыту форумного общения говорю

Вы на нашем форуме без дня месяц, так что опыта у Вас фактически нету.
А здесь все люди добрые и честные.
См., например:

  Всегда  кто-то скажет, что у него или также или лучше.  Моё дело маленькое -что смог, то смог.  Я честный.

Насчет личных выводов. 
Вам здесь никто  не мешает купить АПО и сравнить его бок о бок со своим рефлектором.

 

Я на разных форумах общался. ВЕЗДЕ ВООБЩЕ ОДНО И ТОЖЕ. Отличия только в степени модерации. Где-то глушат любые ростки правды, где-то оголтелая демократия, когда форум тонет в хамстве и мате.  И то и другое плохо. Но типы тусующихся всегда одинаковы. Среднестатистические. Что логично, люди везде в среднем одинаковы, в любых областях увлечений. Это личные мои наблюдения, многолетние.

Купить АПО? Я б купил, но за такие деньги- это вообще как-то нереально странно делать. Почему так дорого-то?

[serega2007]

    Вот где нагая демократия , там и спрашивать надо .
    И вообще , вопрос цены , вроде , почти ,  мимо темы .

[g.a.s.82]

Причём я это ПОДТВЕРЖДАЮ видеосъёмкой.

http://www.youtube.com/watch?v=zVDG14m-YHc

Вы лучше снимите Юпитер, да хотябы просто звезду. Или Вы именно для окон выбирайте инструмент?