Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Это вы, приверженцы астрофото, между собой анализируйте и смокуйте. Меня, как вероятно и многих других, любительское астрофото никаким боком не интересует.

А какая разница между фото и визуалом? Разрешение абсолютно одинаковое. Так фото это документ, а не ахи и охи.

[Владимир Николаевич]

Поставить по планетам рядом флюоритовый 175 мм АПО и китайский 16"...18" доб и решить наконец окончательно этот спор

А почему это АПО флюоритовый, а Доб китайский ? Давайте уж тогда и Доб флюоритовый с авторской проверенной оптикой и грамотным охлаждением !

Да 100раз ставили. Может не 175 а 150 но и Ньютоны были и 300 и 350 и 400 и 500мм.... И что??? - на всех Астрофестах  из этого вышел пшик! Все Ньютоны до одного слили! Чуда не произошло! Апохромат всегда рулит....

Вы спросите а отчего народ домашние сказки сочиняет??? Такие как Олег и иже с ним к примеру! Да сравнения у них рядом нет! Не видели они никогда ничего боле....

[Шмидт Кассегрен]

Большой апохроматический рефрактор бы идеальным выбором, следом идет большой длиннофокусный ахромат

А ещё следом большой и толстый кошелёк.

Это единственный минус!

[Starк]

А применительно к какой местности выявляется преимущество одной системы над другой?

[VD]

Легче предугадать падение крана при переменном ветре , нежели сделать вразумительные выводы из сказанного .

Не, там все четко:
1. AПO.
2. Длинный ахромат.
3. МАК с маленьким ЦЭ.
4. ШК и Ньютоны от 11".
И ко всем телескопам один принцип -  "how big a budget we have".
 

Позиции 2 и 3 нужно менять в случае Мак-Касс с активным охлаждением, минимальным ц.э.  <25% и прекрасной оптикой.
Но,  конечно,  такие Маки редки и очень дорогие.

[VD]

А применительно к какой местности выявляется преимущество одной системы над другой?

Чем хуже - тем больше преимущества рефракторов.  В вакууме рулят большие рефлекторы с малым экранированием ( Хаббл).

[serega2007]

Так фото это документ

     Вы мне Друг , но фото - это липа .

[Starк]

А применительно к какой местности выявляется преимущество одной системы над другой?

Чем хуже - тем больше преимущества рефракторов.  В вакууме рулят большие рефлекторы с малым экранированием ( Хаббл).

Одно дело, если разговор о Средней полосе(с ее климатом).Другое, если о "рулении" где нибудь в горах...Тема пока беспредметная.О чем спор почти 600 страниц?

[Владимир Николаевич]

Так фото это документ

     Вы мне Друг , но фото - это липа .

Фото - это выборка из визуально несуществующих для глаза человека изображений.
Если Вы когда нибудь видели что такое высокочастотное гидирование то наблюдая за графиком по склонению Вы видите и состояние атмосферы. Среднее состояние обычно +-1.5-2". Но в высокочастотном плане этот график раскладывается на множество интервалов с 0.5" и даже 0.2" длительностью до 0.1 сек. Это как лампочка накаливания на 50гц. Для нас она горит постоянно - но если написать график то будет ясно что это не так и камера имеет возможность поймать кадр с "негорящей" лампочкой.
Именно поэтому наши апоненты фотографы ищут наиболее скорострельные камеры - это чтобы повысить кпд именно вот в этих 0.2-0.5" интервалах длительностью до 0.1 сек.

[kryptonik]

Так глаз тоже чудит. Он же не сам по себе работает, а в сцепке с мозгами, у кого они есть. Тут все программы для астрофото отдыхают. Но пропорциональность астрофото и визуала оборудования достаточно очевидна.

[serega2007]

    Спасибо !
    У меня несколько другое объяснение , но сути не меняет .
    А лампочка должна быть газовая . Накаливания - не мерцает .

[serega2007]

Так глаз тоже чудит. Он же не сам по себе работает, а в сцепке с мозгами, у кого они есть. Тут все программы для астрофото отдыхают.

     Тут уже Астрономки рулят .

[Smirnov Andrey]

...Это как лампочка накаливания на 50гц. Для нас она горит постоянно - но если написать график то будет ясно что это не так.

Неудачный пример  . В случае с лампой накаливания изменения яркости при скоростной съёмке из-за периодичности изменения тока будут малозаметны, поскольку температурные изменения, а именно температура определяет яркость, будут гораздо меньше. Нить просто не успевает остывать!
Лучше привести пример с люминесцентной лампой.

[Александр Анохин]

Астролюбитель: пока преимуществ ТАЛ-200К по сравнению с 125-Аполаром не увидел. Но, еще раз повторюсь, сиинга отличного не было. С другой стороны сказать, что ТАЛ-200К показывает планеты хуже 125-Аполара тоже не могу.
В общем пока паритет, атмосферный фактор является, видимо, определяющим. 

[Шмидт Кассегрен]

Астролюбитель: пока преимуществ ТАЛ-200К по сравнению с 125-Аполаром не увидел. Но, еще раз повторюсь, сиинга отличного не было. С другой стороны сказать, что ТАЛ-200К показывает планеты хуже 125-Аполара тоже не могу.
В общем пока паритет, атмосферный фактор является, видимо, определяющим.

Саша, но между ними все таки какая разница!

 И сейчас на минуточку прикинь, как если бы за место ТАЛ-200К был С-14, разница будет еще больше а практического результата нет чем в 125-А. 

[Denk36]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=78&sid=677beb4f340cadb61aea2cfbce9fbccd&p=41054#p41054

[Denk36]

Да 100раз ставили. Может не 175 а 150 но и Ньютоны были и 300 и 350 и 400 и 500мм.... И что??? - на всех Астрофестах  из этого вышел пшик! Все Ньютоны до одного слили! Чуда не произошло! Апохромат всегда рулит....

Однако, 470К убивает 7" флюоритовый АПО

[Александр Анохин]

И сейчас на минуточку прикинь, как если бы за место ТАЛ-200К был С-14, разница будет еще больше а практического результата нет чем в 125-А. 

Эту разницу в большинстве случаев можно реализовать только фотографически - осреднение кадров уменьшит влияние атмосферы. А в визуале  остается терпеливо ждать мгновений успокоения в условиях турбулентной атмосферы.

Кстати выигрыш в яркости заметен, но толку от этого в визуале немного. Разве что фильтр цветной поставить можно (но я люблю без фильтров смотреть) и  легкую дымку ТАЛ-200 лучше пробивает, чем 125-Аполар, для него прозрачность атмосферы выше должна быть. 

[Шмидт Кассегрен]

И сейчас на минуточку прикинь, как если бы за место ТАЛ-200К был С-14, разница будет еще больше а практического результата нет чем в 125-А. 

Эту разницу в большинстве случаев можно реализовать только фотографически - осреднение кадров уменьшит влияние атмосферы. А в визуале  остается терпеливо ждать мгновений успокоения в условиях турбулентной атмосферы.

Кстати выигрыш в яркости заметен, но толку от этого в визуале немного. Разве что фильтр цветной поставить можно (но я люблю без фильтров смотреть) и  легкую дымку ТАЛ-200 лучше пробивает, чем 125-Аполар, для него прозрачность атмосферы выше должна быть.

Ясно.

[Шмидт Кассегрен]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=78&sid=677beb4f340cadb61aea2cfbce9fbccd&p=41054#p41054

7 баллов из 10 вот и вся арифметика! Для нас это праздник года. Будет 5-6 ( Москва ) из 10 баллов и все капец придет 10" ШК в визуале.