Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

Вполне будет - мой МСТ-180 при одновременном сравнении очень существенно превзошёл А-125, а ТАЛ-200К тоже при одновременном сравнении слегка превзошёл МСТ-180. Так что разница именно радикальная!

[Дядя Лёша]

Совершенно верно, преимущество Тал-200К в планетных наблюдениях перед А-125 будет заметно только при хорошем и очень хорошем состоянии атмосферы. Об этом говорилось много раз и приводились достаточно объективные примеры.

И тут надо заметить, оно будет ого-го каким - вполне себе планеты начального уровня против унылой серой бесцветчины мелкой дудки А-125!

  При визуальных наблюдениях "ого-го" не будет! Заметное преимущество будет  на фотографии.
  Как пример, снимок Юпитера в одну сессию. Нижний снимок представляет собой уменьшенные копии оригиналов, демонстрирующие приблизительную картину  видимости планеты при увеличении около 300Х  в А-125(1) и Тал-200К(2).

[Алексей Юдин]

При визуальных наблюдениях "ого-го" не будет! Заметное преимущество будет  на фотографии.

По моему опыту как раз при визуальных и будет "ого-го!" А при астровидео - просто радикальная разница в детализации, именно вот так сухо, как весь этот жанр!

[Шмидт Кассегрен]

Совершенно верно, преимущество Тал-200К в планетных наблюдениях перед А-125 будет заметно только при хорошем и очень хорошем состоянии атмосферы. Об этом говорилось много раз и приводились достаточно объективные примеры.

И тут надо заметить, оно будет ого-го каким - вполне себе планеты начального уровня против унылой серой бесцветчины мелкой дудки А-125!

Справедливости ради только не разовое наблюдение ( сравнение ) дает объективную оценку а систематическое. И Дядя Леша и Александр Анохин в своих распоряжениях имеют 125-А и другие телескопы, все кговорит о том, что 5" апохромат предпочтительнее для наших с вами условий. По крайней мере мы видим, что намного чаще случается подходящая атмосфера для 5" апохромата, чем для ТАЛ-200К.

Противоположные выводы, это скорее большая редкость, чем закомерность. 

[Шмидт Кассегрен]

При визуальных наблюдениях "ого-го" не будет! Заметное преимущество будет  на фотографии.

По моему опыту как раз при визуальных и будет "ого-го!" А при астровидео - просто радикальная разница в детализации, именно вот так сухо, как весь этот жанр!

Не гони, видел я твой Сатурн в 8" ШК, ничего особенного, в 125-Аполар резче и пусть даже  чуточку темнее, все равно эстетически картинка в 125-Аполаре лучше!

[Starк]

Не гони, видел я твой Сатурн в 8" ШК, ничего особенного, в 125-Аполар резче и пусть даже  чуточку темнее, все равно эстетически картинка в 125-Аполаре лучше!

Вы занимаетесь фаллометрической "астрономией")

[serega2007]

    Да . Аполар подлиннее будет , да и , как слон , более съедобный , нежели волк .

[Starк]

Аполар подлиннее будет , да и , как слон , более съедобный , нежели волк .

Это еще один аргумент в пользу победы рефракторов

[Шмидт Кассегрен]

Не гони, видел я твой Сатурн в 8" ШК, ничего особенного, в 125-Аполар резче и пусть даже  чуточку темнее, все равно эстетически картинка в 125-Аполаре лучше!

Вы занимаетесь фаллометрической "астрономией")

У меня были 3 шт 125- А и прекрасно понимаю о чем говорю, вот вы о чем понять сложно.

[VD]

У Астролюбителя кажется очередная смена ориентации.

Да если бы смена! Там уже все перепуталось.

И это есть хорошо для форума.  А то скучных персонажей тут и так слишком много.  Олег смягчает эту жесткую воду.

[BIG TRAIL]

Дядя Леша,   на 300Х  Юпитер намного интереснее, чем у вас получилось на реконструкции (фото 2) .
   Картинка не отвечает реальности.    Мелко  и нечитаемо,  хотя  наверное  и  соотв-ет по угловому размеру .
  В реальности  диск при 300 Х  разрешается намного лучше и яснее, чем получилось на картинке.
  Зато фото 1   как всегда на высоте,  и в Тал 200 сильно предпочтительнее получилось, чем в Аполар.

[Sergeу]

Не попадись мне Аполар, в фотографы пошел бы.

кроме как для балкона -негоден! Тусклая мелкая картинка, деталей на Юпитере не много. Нормальный 1:6 200 мм ньютон показывает красивее, насыщеннее и детальнее. Смотрел.

[Дядя Лёша]

Дядя Леша,   на 300Х  Юпитер намного интереснее, чем у вас получилось на реконструкции (фото 2) .
   Картинка не отвечает реальности.
  Зато фото 1   как всегда на высоте,  и в Тал 200 сильно предпочтительнее получилось, чем в Аполар.

 
    Заступлюсь за А-125. Если вы обратили внимание, то оценка состояния атмосферы при съёмке на Т-200К была - " устойчивость около 8 баллов, ясно", а на А-125 - "устойчивость около 7 баллов, небольшие циррусы"   Понятно, что во втором случае устойчивость атмосферы была хуже, а наличие дымки, естественно, как-то повлияло и на видимость тонких деталей. Что касается снимка-"реконструкции" то на мой взгляд ,  они ,за исключением яркости, практически равно информативны . Естественно я не отвергаю, что некоторые наблюдатели обладают "ого-го" зрением,  к сожалению, я таким похвастаться не могу.  Честно говоря, Олег, ваше утверждение - "Юпитер намного интереснее, чем у вас получилось на реконструкции " заставляет вспомнить эпопею с марсианскими каналами, если вы, конечно,не   имеете ввиду эстетическое восприятие изображения объекта при наблюдениях "вживую".     На основании приведённых снимков, можно достаточно точно определить, что может увидеть на диске Юпитера, наблюдатель обладающий уникальным зрением (с разрешением менее 1 угловой минуты) и среднестатистический наблюдатель с двухминутным разрешением глаз.
 

[kryptonik]

В реальности  диск при 300 Х  разрешается намного лучше и яснее, чем получилось на картинке.

Визуал это Визуал! Живая картинка. Все почти всегда в движении, мелкие детали появляются исчезают, на каждой приходится сосредотачиваться, временами такая деталь кажется исключительно острой. Это и создает эффект преимущества над фотографией. Но астрофото практически всегда более информативно поскольку фиксирует большее количество деталей, которые можно спокойно рассматривать и анализировать. И реальное разрешение в большинстве случаев выше. При идеальной атмосфере разрешение равное, но это вообще пир.
Но все же при средней визуалить интереснее, спортивнее как-то. И тут апертура с запасом всегда полезна. Скучно смотреть на стабильную, но малодетальную картинку без надежды что-то вытянуть. Меня хватает минуты на три.

[Starк]

У меня были 3 шт 125- А и прекрасно понимаю о чем говорю,

Однодневное владение не дает объективного понимания возможностей.
Телескоп раскрывается минимум через полгода регулярных наблюдений

[Алексей Юдин]

При визуальных наблюдениях "ого-го" не будет! Заметное преимущество будет  на фотографии.

По моему опыту как раз при визуальных и будет "ого-го!" А при астровидео - просто радикальная разница в детализации, именно вот так сухо, как весь этот жанр!

Не гони, видел я твой Сатурн в 8" ШК, ничего особенного, в 125-Аполар резче и пусть даже  чуточку темнее, все равно эстетически картинка в 125-Аполаре лучше!

Я вообще не про ШК, а про ТАЛ200К с великолепной оптикой.

[Шмидт Кассегрен]

У меня были 3 шт 125- А и прекрасно понимаю о чем говорю,

Однодневное владение не дает объективного понимания возможностей.
Телескоп раскрывается минимум через полгода регулярных наблюдений

Спите тогда спокойно, общее количество времени, что были у меня все три экземпляра 125-Аполаров набирается намного больше, чем полгода. 

[BIG TRAIL]

ваше утверждение - "Юпитер намного интереснее, чем у вас получилось на реконструкции " заставляет вспомнить эпопею с марсианскими каналами, если вы, конечно,не   имеете ввиду эстетическое восприятие изображения объекта при наблюдениях "вживую". 

   Специальено вернулся и рассмотрел еще раз.  Решил, может проглядел..
    Нет.  Конечно на 300Х  намного лучше видны мелочи,  на картинке все пожато, и реальному впечатлению  - не соотв-ет.
     По кр. мере для 240 - факт.   200мм - должно быть близко.   
 вот со 125 я намного хуже знаком.
 Чуть позже найду нашу визуальщицкую картинку Юпитера,  составили когда-то.

[VD]

У меня были 3 шт 125- А и прекрасно понимаю о чем говорю,

Однодневное владение не дает объективного понимания возможностей.
Телескоп раскрывается минимум через полгода регулярных наблюдений

Сказки для несведущих.

[Шмидт Кассегрен]

Достаточно раз взглянуть на Сатурн, Юпитер или Марс в 5" апохромат, что бы понять насколько хорошо передано изображение. Правильно пишут, что рефракторы для настоящих эстетов и чем еще забирают, тем, что готовы всегда!

С Ньютонами в холодное время заморочек много, то фонит от самого наблюдателя, то зеркало не успевает остыть или атмосфера мешает из за того, что апертура не проходная под конкретные условия..