Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

 

   И это ради выигрыша 192  против 167мм , такой ценою !
   
   Добавим  1дюйм ньютону сверху  и получаем паритет по свету.
  И  по разрешению выиграем.
   
 О да, я удовлетворен вполне.   
 

Ну наконец-то!  Теперича вы можете расслабиться и небо понаблюдать,  а не в миллионный раз по пустому доказывать недоказуемое,  что типа такой рефлектор лучше рефрактора.

И,  удивительное дело,  все это доказывает,  судя по постам,  вовсе не глупый человек.  Один недостаток - предвзятый и "не читал,  но осуждаю".   Вы же в качественные рефракторы хоть сколь-нибудь близкого к 7" - 8"  размера ни разу не смотрели,  а рассуждаете так,  как если у вас во дворе такой инсрумент есть и вы его с ньютоном сто раз сравнивали.

Вот у меня нет никакой предвзятости в этом деле и телескопы всяких систем были и есть и первые свои телескопы,  после рефракторов из очковых стекол,  я делал рефлекторы Ньютона,  потом Кассегрена, а вершиной моих личных усилий по натиранию оптики и изготовлению механики был Р-К  312мм F/2 (!) + f/8  + f/15 (мне было тогда 19). 
Потом были и Максутов-Кассегрены в том числе и 10" F/14.6  c экранированием в 21% и такие же но попроще (экранирование около 28% и 31%).  И Ш-К были тоже.  Вы,  наверное,  не поверите,  но у меня вот прямо сейчас,  за дверью,  в соседней комнате,  три(!)  Ш-К  8",  11" и 14".  Там же и 7" флюоритовый дублет. Этот последний побьет (по планетам) все эти ШК вместе взятые в 90%  случаев наблюдений. 

Сколько хватает апертуры рефрактору,  он ВСЕГДА,  при ВИЗУАЛЕ ПЛАНЕТ,  бьет все эти рефлекторные системы.  ВСЕГДА!  И это не ваши умозрительные соображения,  а факт из личного и непредвзятого(!) опыта.

И когда вы рассуждаете о рефлекторах,  всячески их нахваливая,  вы постоянно забываете,  вроде как и не слыхали о них,  все недостатки устройства рефлекторов.  А именно из-за совокупного действия этих недостатков рефлекторы (и прочие зеркалки)   сливают рефракторам в деле визуального наблюдений планет. 

[g.a.s.82]

2.5 метровая тяжеленная супердрына  по 8-ми кратной цене  и такой  маленький выигрыш

Из личного опыта вывод? Или уговаривайте себя , что рефлектор лучше? 

    У меня воображения представить 2.5 метровую трубу из

 https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.dgoptical.com/objective.htm&prev=search
 
 вполне хватит, никаким опытом её  короче не сделать.
 Если только  не разориться ещё больше  на апо.   Почём сегодня ЛЗОС 200?   

   И это ради выигрыша 192  против 167мм , такой ценою !
   
   Добавим  1дюйм ньютону сверху  и получаем паритет по свету.
  И  по разрешению выиграем.
   
 О да, я удовлетворен вполне.   
   
 
 
   

Вот и отлично! Теперь главное ни разу не посмотреть в 200 апо рефрактор, а лучше еще одновременно в рядом стоящий +1дюйм Н, жаль крушить такую внутреннюю непоколебимую веру   

[Andrey Star]

бьет все эти рефлекторные системы.  ВСЕГДА!

было бы удивительно если бы было наоборот. вообще не понимаю рефлекторщиков -их удел смотреть дипы в лесу, планеты через рефлектор -этож жесть -котраста нет, увеличения 2D максимум при идеальной юстировке/качестве зеркала и атмосфере...но у кого-то изображение деградирует уже с 0,7D -этож вообще гумно, а не телескоп...

[dont_panic]

было бы удивительно если бы было наоборот. вообще не понимаю рефлекторщиков -их удел смотреть дипы в лесу, планеты через рефлектор -этож жесть -котраста нет, увеличения 2D максимум при идеальной юстировке/качестве зеркала и атмосфере...но у кого-то изображение деградирует уже с 0,7D -этож вообще гумно, а не телескоп...

Рефлекторщики смотрят и крутят пальцем у виска, какой-то паралич головного мозга с этими планетами у астрономов

[Andrey Star]

какой-то паралич головного мозга с этими планетами у астрономов

в городе кроме планет смотреть нечего, рефлекторщики они по деревням пасутся, где засветка минимальная...

[kryptonik]

этож вообще гумно, а не телескоп...

Кстати про [----]. Ежели провалиться в сартир типа Мэ и Жо, то лучше взять с собой рефрактор. Размер отверстия ограничен и несколько боле эффективное использование апертуры имеет смысл.
Во всех других местах рефлектор легко уходит вперед.

[dont_panic]

какой-то паралич головного мозга с этими планетами у астрономов

в городе кроме планет смотреть нечего, рефлекторщики они по деревням пасутся, где засветка минимальная...

Ну так тема значит диванные астрономы vs практикующие, иными словами если лень выезжать - бери рефрактор и дуй на балкон, если выезжаешь - мелкодудка не нужна вообще, только бензин зря жечь, чего тут мусолить-то

[Andrey Star]

мелкодудка не нужна вообще

как раз наоборот -мелкоскоп покажет всегда и везде, а более крупный только когда атмосфера позволит и за городом, в остальное время -картошку в нем возить...судя по приведенным зарисовкам тут 5АПО -уже неплохой планетник, более апертурные АПО конечно еще луше...

[dont_panic]

как раз наоборот -мелкоскоп покажет всегда и везде, а более крупный только когда атмосфера позволит и за городом, в остальное время -картошку в нем возить...

Хотя бы Квинтет Стефана, например, мне покажет апо?

[kryptonik]

Ну так тема значит диванные астрономы vs практикующие, иными словами если лень выезжать - бери рефрактор и дуй на балкон, если выезжаешь - мелкодудка не нужна вообще, только бензин зря жечь, чего тут мусолить-то

Согласен, рефрактор - выбор ленивых и нелюбопытных.

[ASheff]

рефрактор - выбор ленивых и нелюбопытных

Или тех, кто любит наблюдать, а не юстировать )

[kryptonik]

как раз наоборот -мелкоскоп покажет всегда и везде, а более крупный только когда атмосфера позволит и за городом, в остальное время -картошку в нем возить...судя по приведенным зарисовкам тут 5АПО -уже неплохой планетник, более апертурные АПО конечно еще луше...

Пятидюймовые ньютоны производятся для детей дошкольного возраста, а 200мм это начальный уровень. АПО двести мм предел мечтаний. Ну и о чем тут можно говорить?

[kryptonik]

рефрактор - выбор ленивых и нелюбопытных

Или тех, кто любит наблюдать, а не юстировать )

99% рефракторщиков надеются на заводскую юстировку или вообще находятся в блаженном неведении. А отъюстировать ньютон – плевое дело.

[leviathan]

рефрактор - выбор ленивых и нелюбопытных

Или тех, кто любит наблюдать, а не юстировать )

Рефлектор хоть юстировать нормально можно. А половина рефракторов вообще не подразумевает такой опции. Итог - возня с подкладками разной толщины, установка юстировочных винтов на объектив и пр. Хоть иногда читайте профильные темы и "Подвал ВАГО".

[SAY]

Ага,   указана длина обьектива  86мм  у 200мм ДКД,  значица сантиметров 8  стекла.
88%  дай бог  из фокусерной трубки

Вы бы не позорились публично в своих липовых расчётах. Хотя бы для приличия вес стекла толщиной 8 см и диаметром 21 см что ли посчитали (удельные веса крона ВК7 и флинта F2 надеюсь найти сможете) и сравнили с весом комплектного объектива (стекло и оправа). Или у вас все цифры "с потолка" берутся?
ДКД китайскую зачем то приплели, причудилась что ли?

Потери в объективе ахромата 8" (и на проход в стекле и на многослойном просветлении) не превышают 4...5%

С меня взятки гладки, я в расчетчики не рвусь, 
перепутал  Д и Г с  ДКД,   потому что мне фиолетовы  оба.

 будь по вашему,    5% !
 0.95 х 0.98 с хорошей диагональю = 0.93

 Эффективный диаметр рефрактор по ф-ле Эрнеста  = 200Х корень из 0.93 = 192мм, 
 
  сравним с 200Х корень из 0.7  для типового ньютона  = 167мм
 
 Вам  сильно полегчало ?    2.5 метровая тяжеленная супердрына  по 8-ми кратной цене  и такой  маленький выигрыш,  и только по светосбору.
 

Вам вообще всё фиолетово, включая и вашу непоколебимую веру в «преимущества» ньютонов для визуализации планет. Вера эта только на одном аргументе держится – финансовом, о чём вы перманентно напоминаете. Были бы АПО сопоставимы по цене с ньютонами, вы бы с ещё большим энтузиазмом эти самые ньютоны для планетных наблюдений здесь гноили бы, моментально вспомнив про все недостатки зеркальных инструментов. Справедливости ради, и др. планетные визуальщики-рефлекторщики в этом случае тут же в рефракторщиков переквалифицировались бы и у каждого непременно АПО по крайней мере от 7" был бы. Тут и к гадалке ходить не надо.
А так, тяга к дешёвой апертуре (оптическая схема здесь ни при чём) вынуждает вас любыми средствами «отстаивать» свою веру, не гнушаясь подкидыванием откровенной дезинформации. Хотя, может это и к лучшему, сами себе ярлык дилетанта вешаете, этакого просточка типа «извините, не знал, да и вообще мне на это фиолетово» или "ой, попутал, ну бывает".

[kryptonik]

Были бы АПО сопоставимы по цене с ньютонами, вы бы с ещё большим энтузиазмом эти самые ньютоны для планетных наблюдений здесь гноили бы, моментально вспомнив про все недостатки зеркальных инструментов.

Трудно не согласится. Стоит ли в таком важном вопросе обращать внимание на такой пустяк как цена.

[serega2007]

    Вспомним Пушкина АС .
    Лучше раз в АПО посмотреть , чем всю жизнь таскать ведра под картошку .

[ASheff]

А в Эфиопии небо хорошее, наверное.. 

[leviathan]

Лучше раз в АПО посмотреть

Посмотреть в АПО и умереть.

[ASheff]

Посмотреть в АПО и умереть.

Красота требует жертв, понимаете ли )