Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

10%  потерь на "пыль " -  почему такая  цифра?   Именно 10%,    а не  5 или скажем 3%?
 
   
   А какие проценты на "пыль "  присуждаются линзовым обьективам?  Идеально чистым он не будет,   + пыль на диагональном зеркале.

   
 п.с.:
 так никто пока и не проделал эксперимента  с помойкой  только половины  зеркала! 
с последующим сравнением  половин между собой 

[leviathan]

Ну мы и рассматриваем распространённые АПО и Ньютоны в плане относительного, поэтому на АПО 1/7-1/9 визуально хроматизма можно не заметить.

Так ведь речь шла о РАВНОЙ апертуре и ФОКУСНОМ. О том и речь.

[leviathan]

так никто пока и не проделал эксперимента  с помойкой  только половины  зеркала!
с последующим сравнением  половин между собой 

И как вы это собираетесь проверять ?

[BIG TRAIL]

  К плановой помывке зеркала   моем только половину, вторую -  оставляем как есть.  А потом рассматриваем любой обьект через внеосевую диафрагму , не отрывая глаза от окуляра  поочередно с обоих половин- мытой и немытой! 
  Способ информативней и точней  некуда.     

 Правда,  не знаю как насчет 10%-ти,    а  12% -е  изменение  потока  заметить  трудно! 
Я смотрел через 254мм и 240мм при одном увеличении  не отрывая глаза -  глаз едва улавливает изм-я светового потока. 

[SAY]

Ну мы и рассматриваем распространённые АПО и Ньютоны в плане относительного, поэтому на АПО 1/7-1/9 визуально хроматизма можно не заметить.

Так ведь речь шла о РАВНОЙ апертуре и ФОКУСНОМ. О том и речь.

Тогда и по планетам высоко над горизонтом с рефрактором например 8" 1:15 (есть и подлиннее http://www.dgoptical.com/objective.htm ) ньютон аналогичной апертуры и светосилы сравнивайте, если конечно с вышки не свалитесь. 

[leviathan]

В случае рефрактора свалюсь или буду ползать в околозенитной области, в случае с ньютоном могу свалиться со стремянки.

[ASheff]

Ну это смотря какой высоты монти у рефрактора..

Уже вижу ответ - смотря какой высоты и прочности стремянка ))

[BIG TRAIL]

 У 8" обьектива  толщина стекла  через которую свет проходит   приличная,  светопотеря   в оптическом стекле по   ГОСТ3514-76 
 может быть до 3% на 1см пути.  См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306
 Не говоря о просветляющих покрытиях  и качестве исправления аберраций.
    Надежды обойти ньютон каким-угодно рефрактором преждевременны.

[ASheff]

светопотеря   в оптическом стекле по   ГОСТ3514-76
 может быть до 3% на 1см пути.

И у флюорита тоже?

[kryptonik]

Не имеет значения. Пусть даже у него сверхпроводимость, цена не позволит особенно разогнаться.

[g.a.s.82]

У 8" обьектива  толщина стекла  через которую свет проходит   приличная,  светопотеря   в оптическом стекле по   ГОСТ3514-76 
 может быть до 3% на 1см пути.  См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306
 Не говоря о просветляющих покрытиях  и качестве исправления аберраций.
    Надежды обойти ньютон каким-угодно рефрактором преждевременны.

Написано же от 0,2 до 0,8. Вы,разумеется , увидели наихудший вариант и его привели    На объективы стекло не ниже второй категории идет. Еще и со второй подумают связываться ли. А тут про четвертую речь.

"Типичные значения коэффициента поглощения хороших оптических стекол α составляют от 0.2% до 0.8% (1/см), однако ГОСТ3514-76 оперирует значениями коэффициента поглощения до 3% (4-ая категория)."

[BIG TRAIL]

 Ок,   думаю ,  мы не умнее Эрнеста,  для неизвестно какого обьектива  брать лучше чем  0.99 в степени L .
    У 8см обьектива  L, т.е. толща линз общая   чему равна ?
  Сантиметров 6 ,  или больше ? 
   0.99 в степени 6 = 0.94 , 
   0.99 в степени 7 = 0.93
 и т.д.
   Множим на к-т просветления,  неизвестного качества
   получаем  процентов 8  потерь  на обьективе, если он двухлинзовый, 
   ( триплеты -квадруплеты понятия не имею как сосчитать)
   выход   -92 %  из 100%
   
множим на диагональ хорошую   0.92х 0.98  = 90%

    Ньютону отводите  70% .
   
 Стало быть разница между рефрактором и ньютоном процентов  20
 
   10%  на глаз  не видимы .

  22%  -  это  например разница между 230 и 254 ньютоном ,т.е. почти что  не о чем говорить.
 
 Разрешение то осталось при своём.   
 А денег  вынь да положь, на здоровую рефракторную дрыну   в разы больше.
 Так нафига ?
 
   
 
       
   
   
   

[SAY]

У 8" обьектива  толщина стекла  через которую свет проходит   приличная,  светопотеря   в оптическом стекле по   ГОСТ3514-76 
 может быть до 3% на 1см пути.  См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306
 Не говоря о просветляющих покрытиях  и качестве исправления аберраций.
    Надежды обойти ньютон каким-угодно рефрактором преждевременны.

Написано же от 0,2 до 0,8. Вы,разумеется , увидели наихудший вариант и его привели   

http://lzos.ru/glass_pdf/OK4.pdf
0,2%...0,3% в видимом диапазоне.

[Роман из Талицы]

Тогда и по планетам высоко над горизонтом с рефрактором например 8" 1:15 (есть и подлиннее http://www.dgoptical.com/objective.htm )

А я бы хоть сегодня купил объектив по данной ссылке , причём с максимальным фокусным растоянием , и пофиг что рефлектор метра в 1.5 больше может показать , хотя подозреваю что 1.5м рефлектор опупеть как будет чувствителен к атмосфере , он хоть 1Д то покажет ?

[kryptonik]

Пусть даже у него сверхпроводимость,

Саша,  ты забыл про метаматериалы: http://elementy.ru/lib/430392
Если смогут из них делать линзы в оптическом диапазоне, тогда рефлекторам точно конец придет.
 

Я про них и не знал. У меня вообще никаких предубеждений нет. Но и финансы ограничены, так что будет рефракторная апертура дешевле рефлекторной почему и не взять. Только вряд ли. Это же мне надо что-то миллиметров на 600, про такое и не слышно. А куполок к такому рефрактору?

[BIG TRAIL]

Ага,   указана длина обьектива  86мм  у 200мм ДКД,  значица сантиметров 8  стекла.
 
   88%  дай бог  из фокусерной трубки,  за 2395,00 вечно-зеленых.  = 168 000 буратиновых один голый обьектив. 
    Извините! 
  2.5 метра  трубень  с выхлопом  176мм   .
   
Или  переносная 1.2 метра труба  ньютона  с выхлопом 140мм   в 8.5 раз дешевле?   
  И при том же разрешении.

[Александр Анохин]

BIG TRAIL: Соглашусь. 200 мм ахромат f/15 трудно назвать любительским инструментом.

[g.a.s.82]

значица сантиметров 8  стекла.

Меньше, разумеется.

[g.a.s.82]

И при том же разрешении.

только на бумаге. И то с завалом…

[BIG TRAIL]

2.5 метра  трубень  с выхлопом  176мм   .
   
Или  переносная 1.2 метра труба  ньютона  с выхлопом 140мм

  Обшибся конечно,  зачем-то на диаметр умножив,
   
 не 176 и 140 мм, зачеркнем их
  а соотв-но    187 эффективных у рефрактора  и 167 мм  эффективных у ньютона. 
   - "Кот наплакал", "с гулькин носик", "с фонарями искать"...

 Но рефрактор при этом вдвое длиннее  и в 8 раз дороже.

только на бумаге. И то с завалом…

  Ну завал то и у рефрактора  может быть.

   Почему на бумаге?   Потому что визуально у всех кишка тонка  разницу найти  и изобразить.