Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[canopus777]

Я вообще-то имел ввиду светосильные аппараты- рефлектор и рефрактор . 1/5. В этом плане светопотери будут больше у чего? И вообще есть такие рефракторы светлые?

[ASheff]

И вообще есть такие рефракторы светлые?

Если ed-хи F\6 самые распространенные, почему и нет )

[canopus777]

Я вот поиском нашёл только BRESSER Messier AR-127S/635 EXOS-2/EQ5. Но его нет в продаже.. Киньте ссылки где можно посмотреть и купить, если что. Я думаю на будущее, если мой рефлектор окажется так плох, как тут говорят, чем его заменить. Мне нужен только светосильный аппарат. Минимум 1/6. Не выношу тёмную картинку.

[Denk36]

Я вообще-то имел ввиду светосильные аппараты- рефлектор и рефрактор . 1/5. В этом плане светопотери будут больше у чего?

У рефлектора и на хроматизм не надо стрелки переводить, здесь не об этом речь.

И вообще есть такие рефракторы светлые?

Может рефлекторы? Есть. http://www.obsessiontelescopes.com/

[Denk36]

Я вот поиском нашёл только BRESSER Messier AR-127S/635 EXOS-2/EQ5. Но его нет в продаже.. Киньте ссылки где можно посмотреть и купить, если что. Я думаю на будущее, если мой рефлектор окажется так плох, как тут говорят, чем его заменить.

Это хроматилка.

[canopus777]

Так вот я и смотрю, что нету вроде светосильных апохроматов. Длинные системы мне не подойдут. Сильное увеличение мне не нужно. А вот свет нужен и увеличение максимум 200 попробовать. А так вполне устроит 50-100х.

[Denk36]

Тогда 80ED Вам в руки.

[ASheff]

Так вот я и смотрю, что нету вроде светосильных апохроматов.

держи

[SAY]

Ага,   указана длина обьектива  86мм  у 200мм ДКД,  значица сантиметров 8  стекла.
88%  дай бог  из фокусерной трубки

Вы бы не позорились публично в своих липовых расчётах. Хотя бы для приличия вес стекла толщиной 8 см и диаметром 21 см что ли посчитали (удельные веса крона ВК7 и флинта F2 надеюсь найти сможете) и сравнили с весом комплектного объектива (стекло и оправа). Или у вас все цифры "с потолка" берутся?
ДКД китайскую зачем то приплели, причудилась что ли?

Потери в объективе ахромата 8" (и на проход в стекле и на многослойном просветлении) не превышают 4...5%

[leviathan]

Так вот я и смотрю, что нету вроде светосильных апохроматов. Длинные системы мне не подойдут.

http://www.optcorp.com/takahashi-fsq-106ed-astrograph-telescope-fsq1016nu.html
http://www.optcorp.com/vixen-vsd100-f-3-8-astrograph-refractor-ota-26145.html
http://www.optcorp.com/telescopes/refractor-telescopes/takahashi-fsq-130-imaging-ota.html

[canopus777]

Спасибо, но я так понимаю это какие-то эксклюзивные вещи 120000р и 400000р за телескоп это для меня слегка так, мягко говоря перебор А что, адекватного для простых смертных нету из подобного? Ну максимум 30000р.

[Denk36]

Это хроматилка.

Нее, это Петцваль.

Ну да, Пецваль - Хроматилка, показывает по хроматизму примерно как рефрактор SW1201.

[Sergeу]

[quote author=SAY link=topic=16984.msg3483498#msg3483498 date=144947.. Вот как то хотел очень DS 127/1200 себе, эх жаль что нет их уже нигде... скоро скрестим Ахромат 150/1200 с хромакором 1, отсмотрим при погоде планетки, поглядим что выдаст нам такая схема)

интересно! Буду ждать с нетерпением. А то от некоторых ЛА одни только разговоры и ноль дела

[BIG TRAIL]

Ага,   указана длина обьектива  86мм  у 200мм ДКД,  значица сантиметров 8  стекла.
88%  дай бог  из фокусерной трубки

Вы бы не позорились публично в своих липовых расчётах. Хотя бы для приличия вес стекла толщиной 8 см и диаметром 21 см что ли посчитали (удельные веса крона ВК7 и флинта F2 надеюсь найти сможете) и сравнили с весом комплектного объектива (стекло и оправа). Или у вас все цифры "с потолка" берутся?
ДКД китайскую зачем то приплели, причудилась что ли?

Потери в объективе ахромата 8" (и на проход в стекле и на многослойном просветлении) не превышают 4...5%

С меня взятки гладки, я в расчетчики не рвусь, 
перепутал  Д и Г с  ДКД,   потому что мне фиолетовы  оба.

 будь по вашему,    5% !
 0.95 х 0.98 с хорошей диагональю = 0.93

 Эффективный диаметр рефрактор по ф-ле Эрнеста  = 200Х корень из 0.93 = 192мм, 
 
  сравним с 200Х корень из 0.7  для типового ньютона  = 167мм
 
 Вам  сильно полегчало ?    2.5 метровая тяжеленная супердрына  по 8-ми кратной цене  и такой  маленький выигрыш,  и только по светосбору.
 
 

[Sergeу]

2.5 метровая тяжеленная супердрына  по 8-ми кратной цене  и такой  маленький выигрыш!

легче взять ньютон слегка больше, чем 200. Но качественный!

[g.a.s.82]

2.5 метровая тяжеленная супердрына  по 8-ми кратной цене  и такой  маленький выигрыш!

легче взять ньютон слегка больше, чем 200. Но качественный!

Легче. Наверно(качественный). А смысл?

[g.a.s.82]

2.5 метровая тяжеленная супердрына  по 8-ми кратной цене  и такой  маленький выигрыш

Из личного опыта вывод? Или уговаривайте себя , что рефлектор лучше? 

[g.a.s.82]

А то от некоторых ЛА одни только разговоры и ноль дела

Какого Вам … дела надо?     Может займусь

[Алексей Юдин]

Саша,  ты забыл про метаматериалы: http://elementy.ru/lib/430392
Если смогут из них делать линзы в оптическом диапазоне, тогда рефлекторам точно конец придет.
 

Нет, из метаматериалов как раз самый плохой рефрактор - хроматизм у всех подобных структур сильнейший. Это так, под монохромом побаловаться, на частоте микрорезонаторов.

[BIG TRAIL]

2.5 метровая тяжеленная супердрына  по 8-ми кратной цене  и такой  маленький выигрыш

Из личного опыта вывод? Или уговаривайте себя , что рефлектор лучше? 

    У меня воображения представить 2.5 метровую трубу из

 https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.dgoptical.com/objective.htm&prev=search
 
 вполне хватит, никаким опытом её  короче не сделать.
 Если только  не разориться ещё больше  на апо.   Почём сегодня ЛЗОС 200?   

   И это ради выигрыша 192  против 167мм , такой ценою !
   
   Добавим  1дюйм ньютону сверху  и получаем паритет по свету.
  И  по разрешению выиграем.
   
 О да, я удовлетворен вполне.