Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Увеличение, это вторичный фактор. Телескоп свое дело сделал и свет в глаз загнал. А глаза у всех разные. Увеличение D среднестатистическое. Считается, что оно обеспечивает разрешение теоретически доступных деталей. А индивидуально пределы широкие. Многие вообще предпочитают 0,5D. Еще и окуляры влияют. Похваляться 3-5-10D особо не стоит. Это же вам не диаметр телескопа в несколько раз увеличить. Ну размажете порцию масла по нескольким бутербродам.

[Andrey Star]

Еще и окуляры влияют

никто не мешает Вам использовать лантановые окуляры на 400мм телескопе, они показывают в разы резче всяких простых на бутылках...

[kryptonik]

Реклама двигатель торговли.

[библиограф]

Че за КЛЯ ? Которую нереально увидеть?

Кратковременные Лунные Явления
http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=54

[Starк]

всяких простых на бутылках...

а какие окуляры относятся к таковым? понятно что речь не о комплектных 10мм и 25мм....тогда о каких?

[Denk36]

Речь идёт от Виксенах и Пентаксах.

[g.a.s.82]

На то апо и стОит так дурно

Не на то.
Писал уже. Глаз - он как интерферометр, пленных не берет.

 3Д говорите?   

Да какие 3д? 1600/150=10д с хвостиком. Как ни странно, качество поверхности тоже оказалось под L/10

[Starк]

Речь идёт от Виксенах и Пентаксах.

они на "бутылочном стекле"?)

[Denk36]

Я так понял, что Вы про лантан спрашивали. А на "бутылочном" бюджетники.

[Starк]

Еще и окуляры влияют

никто не мешает Вам использовать лантановые окуляры на 400мм телескопе, они показывают в разы резче всяких простых на бутылках...

а какие окуляры относятся к таковым ("простым на бутылках")? понятно что речь не о комплектных 10мм и 25мм - И ТАК ЯСНО ЧТО ЭТО ОТСТОЙ ....тогда о каких?

[BIG TRAIL]

Да я верю, верю,  10 Д на стенде .  Почему нет?   Телескоп стоимостью как двадцать телескопов такого же диаметра  должен показывать отлично.     А очень хороший ньютон или ШК  или МК,  на стенде  какое увеличение развивает?   5Д есть? 
  Должно быть .   
   Я в свой Марс смотрел примерно до  900х -  вполне четко очерченный  диск,    весьма неожиданно.   Это в живой среде на небе.
   Диф. диск конечно  не на стенде, идеала явно нет , но тем не менее.

 
 
   

[Denk36]

Еще и окуляры влияют

никто не мешает Вам использовать лантановые окуляры на 400мм телескопе, они показывают в разы резче всяких простых на бутылках...

а какие окуляры относятся к таковым - "простым на бутылках"? понятно что речь не о комплектных 10мм и 25мм....тогда о каких?

А почему Вы думаете, что комплектные не на "бутылочном"?

[g.a.s.82]

Да я верю, верю,  10 Д на стенде .  Почему нет?   Телескоп стоимостью как двадцать телескопов такого же диаметра  должен показывать отлично.     А очень хороший ньютон или ШК  или МК,  на стенде  какое увеличение развивает?   5Д есть? 
  Должно быть .   
   Я в свой Марс смотрел примерно до  900х -  вполне четко очерченный  диск,    весьма неожиданно.   Это в живой среде на небе.
   Диф. диск конечно  не на стенде, идеала явно нет , но тем не менее.

 
 
   

" Достаточно одной таблэтки"… https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg3466645.html#msg3466645      5д наверно никто никогда не ставил, обычно 2 д достаточно для понятия что есть.
900х я смотрел в 130 апо на венеру- вот где КАРТИНА маслом была!

[Грехов Михаил]

Это что!… На скамье и 1600х в автоколлимации не обнаружили дефектов у 6 апо. Точка как в учебнике.  Сколько там Д получается?

Аберрации менее чем L/5..6 вообще сложно увидеть. Это раз. Второе - сложно поймать сферичку. Колечко по яркости там весьма сложно различить. Равно как и сам стенд подколбашивает.

[g.a.s.82]

Это что!… На скамье и 1600х в автоколлимации не обнаружили дефектов у 6 апо. Точка как в учебнике.  Сколько там Д получается?

Аберрации менее чем L/5..6 вообще сложно увидеть. Это раз. Второе - сложно поймать сферичку. Колечко по яркости там весьма сложно различить. Равно как и сам стенд подколбашивает.

Еще как можно. Убедились воочию.

[Грехов Михаил]

Не верю! 

[g.a.s.82]

Не верю! 

Н видел, но не верю. 

[Грехов Михаил]

У меня у самого при крайнем тесте на апо было PV L/5.5 В основном из-за сферички. Высматривал из всех сил, так и не увидел именно по звезде. Дефокалы-понятное дело различные... один чуть с пушком. До этого было по сферичке L/11. Она возросла из-за того, что провалил толщину прокладок. Прокладки довел до расчетной величины методом добавления тонюсеньких прокладок (0.05мм где-то). Проконтролировал. Но на тесте с искусственной звездой никакой разницы потом не заметил. Только по внефокалам/зафокалам. Даже если и стало меньше, чем L/5.5, то не заметно. пытался что-то словить на теневой в зеленом, но чет там не все так однозначно.  Наверное только интерферометр выяснит. Опыт есть, видел. 

[BIG TRAIL]

  Да, да, все это прекрасно. Разглядывать звезды на стенде- что может быть интереснее.  5д, 10Д  и т.д.

   На стенде  дифракционый  диск от.. к примеру  150 апо   имеет такой же размер, как от средненького 200мм китайского ньютона с ЦЭ и пр. аберраациями?   
     
 Теоретиссськи  должно быть  примерно так, о:
 
один момент-  насчет яркости слева и справа  затрудняюсь,  какой должен быть ярче  при всех   отражениях/преломлениях  ?

[g.a.s.82]

  Да, да, все это прекрасно. Разглядывать звезды на стенде- что может быть интереснее.  5д, 10Д  и т.д.

   На стенде  дифракционый  диск от.. к примеру  150 апо   имеет такой же размер, как от средненького 200мм китайского ньютона с ЦЭ и пр. аберраациями?   
     
 Теоретиссськи  должно быть  примерно так, о:
 
один момент-  насчет яркости слева центрального диска и справа  затрудняюсь,  какой должен быть ярче  при всех   отражениях/преломлениях  ?

А если теперь представить изображение какой-либо детали , состоящей из  "элементарных частиц", что слева и справа? Положив правую руку на сердце, левую метром ниже, какое должно выглядеть лучше(четче, контрастнее)?