Новости проекта ISON (ПулКОН)

[Чиновник]

Про научно-популярные статьи, вы обошли вниманием.
Далее, вы путаете частную обсерваторию с любительской. Подменяете снова понятия. Частная может быть и профессиональной, и любительской. Так что не надо подменять термины.
 Про списко обсерваторий вы тоже не ответили, но мало того, сами запутавшись кто и что вы, начали переводить стрелки на меня. Просто удобно, так для романтиков и молодых ЛА выдавать себя то за любителя, а для астрономов-профи за этакого своего, научного друга.

[Чиновник]

Как можно считать выкладывание в Интернет антикварных книг полезнее, чем  реальные дела, не понимаю. Что толку от того, что Вы выложили книги? Сколько человек их прочитало? Какие выводы они сделали? Подвигло ли это их сделать свой телескоп и провести наблюдения? Какую это принесло пользу астрономии?

Ваш оппонент денег за выкладку антиквартый книг не берёт. А вы получаете за реальные дела, реальные деньги. И как пишет друг Форест получаете ещё и прибыль.
 Между прочим, антикварная книга стоит денег. А ваш оппонент, где-то достаёт эту книгу или даже покупает за свой счет и разадёт людям бесплтано. При это он вкладывается в это не имея прибыли, как вы. Вон он реально вкладывается в астрономию и в её развитие, а вы лишь зарабатываете на этом, выдавая себя за бескорыстного помощника и популяризатора.

[garruchek]

Вить! Так Игорь вроде и не настаивает на том, что он сделал больше всех
С другой стороны - твой серьёзный вклад в дело создания электронной библиотеки ЛА также всем хорошо известен. Здесь нет почвы для конфликта. Молотов делает то, что может. Цепаев тоже.

Вот именно. В чем смысл выяснения, кто самее? Каждый делает, что может, это и правильно, и хорошо. Зачем проивопоставалять? Важно и то, и то. А приоритеты каждый для себя сам расставит.

[Чиновник]

Вить! Так Игорь вроде и не настаивает на том, что он сделал больше всех
С другой стороны - твой серьёзный вклад в дело создания электронной библиотеки ЛА также всем хорошо известен. Здесь нет почвы для конфликта. Молотов делает то, что может. Цепаев тоже.

Вот именно. В чем смысл выяснения, кто самее? Каждый делает, что может, это и правильно, и хорошо. Зачем проивопоставалять? Важно и то, и то. А приоритеты каждый для себя сам расставит.

Так вы первый начали себе всем противопоставлять. Забыли уже?
 Минус поставте Молотову за забывчивость кто-нибудь за меня

[Viktor Tsepaev]

Ваш оппонент денег за выкладку антиквартый книг не берёт. А вы получаете за реальные дела, реальные деньги. И как пишет друг Форест получаете ещё и прибыль.
 Между прочим, антикварная книга стоит денег. А ваш оппонент, где-то достаёт эту книгу или даже покупает за свой счет и разадёт людям бесплтано. При это он вкладывается в это не имея прибыли, как вы. Вон он реально вкладывается в астрономию и в её развитие, а вы лишь зарабатываете на этом, выдавая себя за бескорыстного помощника и популяризатора.

Антиквариат стоит дорого. К вопросу о пользе антиквартных книг. Кое-что там есть полезное. Хотя антикварными эти книги назвать можно условно. Многим нравится читать Фламмариона. Мне не нравится. Автор аппелирует больше к эмоциям. Но вот Двигубского с удовольствием бы почитал. К сожалению, этот наш соотечественник мало известен у нас здесь в России. А надо бы раскрутить автора. Тут уже поднимался вопрос о патриотизме. Ну, чем не тема? Впервые я увидел его книгу под названием "Что и как наблюдать на небе". Книга бесподобна. На форуме есть тема в которой книга обсуждалась, сделан репринт издания. Сервиссе написал замечательный книгу для любителей астрономии про астрономические наблюдения с биноклем. Вроде бы тоже сделан репринт издания. Эта тема в любительской литературе советского периода вообще никак не раскрыта, у Набокова (?) вроде что-то было. Про современный период российской истории даже писать не буду.  Покровский написал свой "Путеводитель по небу". Советские популяризаторы астрономии Цесевич, Зигель, Дагаев и другие такого не смогли написать. Нет замены этим книгам.

[Интересующийся Дед]

Внимание, kirichek! Посмотрите, Вам приписывают то, чего Вы не писали:

Я выложил несколько сотен книг,

В то же время Ваши слова  приписывают Вашему оппоненту:

Как можно считать выкладывание в Интернет антикварных книг полезнее, чем  реальные дела, не понимаю. Что толку от того, что Вы выложили книги? Сколько человек их прочитало? Какие выводы они сделали? Подвигло ли это их сделать свой телескоп и провести наблюдения? Какую это принесло пользу астрономии?

По моему разумению, над Вами просто изгаляются, провоцируя Вас на нехорошие поступки. Противно и мерзко всё это. Послушайте моего совета, совета человека, который на целое поколение старше Вас. Игнорируйте любые нападки, выпады и оскорбления в свой адрес, от кого бы они ни исходили. Для Вас в принципе все тогда будет хорошо. И всё…, поток иссякнет.

[garruchek]

Я выложил несколько сотен книг,

Но Вы же их не написали? А я эти новостные заметки написал. Так же как написал более 100 научно-технических статей. Писать самому и выкладывать чужие книги – две большие разницы.

Вы же любитель? Опять вы выдаете себя как вам удобно. Любитель не может написать научно-техническую статью. В лучше случае он напишет научно-популярную.

Любитель может написать и научно-техническую статью. Было бы желание. Статьи пишут Стас Короткий, Тимур Крячко, Леонид Еленин, Юрий Иващенко.

Но не более. Научно-технические стати пишут именно профессионалы. Обычно работающие в данной области, имеющие звания и состоящие в штате института или лаборатории.

Статьи пишут все желающие. У нас на форуме есть альты, пишущие статьи.

Поэтому заканчивайте людям мозги пудрить и как объязяна из анекдота, не знающая, куда ей встать, то ли среди красивых, то ли среди умных

Если не знаете, то спросите. Вы, видимо, имели в виду не то, что мы не можем, а то, что не должны писать статьи. Итак, зачем мы пишем статьи, не будучи профессионалами. Потому что наш проект в целом имеет научную направленность. А раз наш проект научный, то он должен иметь научный выход, а не только открытия. А научный выход – это научно-технические статьи.
Кроме того, в нашем проекте участвуют и профессиональные обсерватории разных стран – им нужны статьи, чтобы отчитаться о своей деятельности перед руководством. Поэтому и приходится и самому писать статьи, в которые я включаю соавторами представителей всех обсерваторий, и призываю писать моих коллег. Кроме того, у нас в проекте есть несколько профессиональных ученых, задача которых обобщать полученные нами результаты и писать статьи по их научному направлению. А также учить любителей заниматься научной работой.

[Чиновник]

Я выложил несколько сотен книг,

Но Вы же их не написали? А я эти новостные заметки написал. Так же как написал более 100 научно-технических статей. Писать самому и выкладывать чужие книги – две большие разницы.

Вы же любитель? Опять вы выдаете себя как вам удобно. Любитель не может написать научно-техническую статью. В лучше случае он напишет научно-популярную.

Любитель может написать и научно-техническую статью. Было бы желание. Статьи пишут Стас Короткий, Тимур Крячко, Леонид Еленин, Юрий Иващенко.

Но не более. Научно-технические стати пишут именно профессионалы. Обычно работающие в данной области, имеющие звания и состоящие в штате института или лаборатории.

Статьи пишут все желающие. У нас на форуме есть альты, пишущие статьи.

Поэтому заканчивайте людям мозги пудрить и как объязяна из анекдота, не знающая, куда ей встать, то ли среди красивых, то ли среди умных

Если не знаете, то спросите. Вы, видимо, имели в виду не то, что мы не можем, а то, что не должны писать статьи. Итак, зачем мы пишем статьи, не будучи профессионалами. Потому что наш проект в целом имеет научную направленность. А раз наш проект научный, то он должен иметь научный выход, а не только открытия. А научный выход – это научно-технические статьи.
Кроме того, в нашем проекте участвуют и профессиональные обсерватории разных стран – им нужны статьи, чтобы отчитаться о своей деятельности перед руководством. Поэтому и приходится и самому писать статьи, в которые я включаю соавторами представителей всех обсерваторий, и призываю писать моих коллег. Кроме того, у нас в проекте есть несколько профессиональных ученых, задача которых обобщать полученные нами результаты и писать статьи по их научному направлению. А также учить любителей заниматься научной работой.

Они пишут научно-популярные статьи, которые сейчас могут выдаваться как угодно, хоть как диссертации. На самом деле ЛА научно-технические статьи написать не могут, даже если их опубликует \"Наука и техника\". Но это опять вопрос терминлогии
 Ну вот, значит у вас все таки профессиональное сообщество.

P/S Уберите этого Деда с темы. Докапыается до запятных вместо конкретики.

[boch]

И всё…, поток иссякнет.
Ерунда. Обмен мнениями должен быть. В процессе такого обмена молодежь подтягивается "в тему", делает выводы... и вливается в ISON. Этот процесс идет много лет с разными участниками с одной стороны, и с одним участником с другой. И кроме того всегда интересно читать диалоги.

[garruchek]

Как можно считать выкладывание в Интернет антикварных книг полезнее, чем  реальные дела, не понимаю. Что толку от того, что Вы выложили книги? Сколько человек их прочитало? Какие выводы они сделали? Подвигло ли это их сделать свой телескоп и провести наблюдения? Какую это принесло пользу астрономии?

Ваш оппонент денег за выкладку антиквартый книг не берёт.

Значит он берет за что-то другое. Ему ж кушать тоже надо.

А вы получаете за реальные дела, реальные деньги. И как пишет друг Форест получаете ещё и прибыль.

И, в чем вопрос?

Между прочим, антикварная книга стоит денег. А ваш оппонент, где-то достаёт эту книгу или даже покупает за свой счет и разадёт людям бесплтано. При это он вкладывается в это не имея прибыли, как вы. Вон он реально вкладывается в астрономию и в её развитие, а вы лишь зарабатываете на этом, выдавая себя за бескорыстного помощника и популяризатора.

Мы не зарабатываем на астрономии, мы туда вкладываем. И, я уверен, что Цепаев не покупал эти книги. Фактически, он является пиратом – копирует книги и выкладывает их в Интернет без разрешения авторов и типографий.

[Чиновник]

И всё…, поток иссякнет.
Ерунда. Обмен мнениями должен быть. В процессе такого обмена молодежь подтягивается \\\"в тему\\\", делает выводы... и вливается в ISON. Этот процесс идет много лет с разными участниками с одной стороны, и с одним участником с другой. И кроме того всегда интересно читать диалоги.

Как я выяснил эти участники, с одной сторы часто попадают просто в баны. Вот поэтому они все разные.
 Но, как и сам почитал ссылку, у всех участников. незнакомых между собой, одинаковое мнение на личности Молотова. Пора бы уже задуматься.

[garruchek]

Вить! Так Игорь вроде и не настаивает на том, что он сделал больше всех
С другой стороны - твой серьёзный вклад в дело создания электронной библиотеки ЛА также всем хорошо известен. Здесь нет почвы для конфликта. Молотов делает то, что может. Цепаев тоже.

Вот именно. В чем смысл выяснения, кто самее? Каждый делает, что может, это и правильно, и хорошо. Зачем проивопоставалять? Важно и то, и то. А приоритеты каждый для себя сам расставит.

Так вы первый начали себе всем противопоставлять. Забыли уже?

Я, проивоставлять? Да никогда в жизни. Мой принцип - вместе проще и веселее. Другой вопрос, что некоторые Чиноники на любое хорошее дело пытаются тень навести. Вроде бы даже и нас он раньше хвалил, а теперь с пеной у рта пытается опустить. Чудны дела твои господи

[LeonidOS]

Мы не зарабатываем на астрономии, мы туда вкладываем. И, я уверен, что Цепаев не покупал эти книги. Фактически, он является пиратом – копирует книги и выкладывает их в Интернет без разрешения авторов и типографий.

Да же если и покупал, все равно пиратство.

[Чиновник]

Как можно считать выкладывание в Интернет антикварных книг полезнее, чем  реальные дела, не понимаю. Что толку от того, что Вы выложили книги? Сколько человек их прочитало? Какие выводы они сделали? Подвигло ли это их сделать свой телескоп и провести наблюдения? Какую это принесло пользу астрономии?

Ваш оппонент денег за выкладку антиквартый книг не берёт.

Значит он берет за что-то другое. Ему ж кушать тоже надо.

А вы получаете за реальные дела, реальные деньги. И как пишет друг Форест получаете ещё и прибыль.

И, в чем вопрос?

Между прочим, антикварная книга стоит денег. А ваш оппонент, где-то достаёт эту книгу или даже покупает за свой счет и разадёт людям бесплтано. При это он вкладывается в это не имея прибыли, как вы. Вон он реально вкладывается в астрономию и в её развитие, а вы лишь зарабатываете на этом, выдавая себя за бескорыстного помощника и популяризатора.

Мы не зарабатываем на астрономии, мы туда вкладываем. И, я уверен, что Цепаев не покупал эти книги. Фактически, он является пиратом – копирует книги и выкладывает их в Интернет без разрешения авторов и типографий.

1. Речь идёт об астрономии?
 2. В том, что вы прибыль называете помощью И выдаёте это за бескорыстную помощь.
 3. Вы зарабатываете на космическому мусоре. Тема близкая к астрономии. Про какой астрономический вклад, вы все твердите мне не ясно. Сайты, они у вас не совсем и астрономические. Ну а турпоездки, так все ЛА в них вкладываются, но не носятся по этому вопросу из темы в тему, рассказывая с пеной у рта, что они спасители отечества.
 4. Ему у Фламарриона и несуществующих типографий РИ разрешения спрашивать? Каким образом интересно? Машину времени изобрести или спиритический сеанс тут устроить

[Чиновник]

Вить! Так Игорь вроде и не настаивает на том, что он сделал больше всех
С другой стороны - твой серьёзный вклад в дело создания электронной библиотеки ЛА также всем хорошо известен. Здесь нет почвы для конфликта. Молотов делает то, что может. Цепаев тоже.

Вот именно. В чем смысл выяснения, кто самее? Каждый делает, что может, это и правильно, и хорошо. Зачем проивопоставалять? Важно и то, и то. А приоритеты каждый для себя сам расставит.

Так вы первый начали себе всем противопоставлять. Забыли уже?

Я, проивоставлять? Да никогда в жизни. Мой принцип - вместе проще и веселее. Другой вопрос, что некоторые Чиноники на любое хорошее дело пытаются тень навести. Вроде бы даже и нас он раньше хвалил, а теперь с пеной у рта пытается опустить. Чудны дела твои господи

Хвалил, не отрицаю, но вы с самопуляризацией переборщили уж очень. Да и стали выдавать свою работу, за какое-то невероятное благо для российско астрономии и популяризации. Вот я и стал въедливым. Вы сами так тему повели.

[boch]

Попадают в баны? Как то я об этом не задумывался... Ну так тогда уж совсем понятно, что этот обмен мнениями всегда на пользу одной стороне...
Я вот тут задумался - в последние годы неоднократно приходилось ходить по кабинетам и присутственным местам. В числе прочих вопросов в голове был и такой "когда мне в одном из кабинетов встретиться чиновник, предваривший мои слова своими "чем я могу Вам помочь?" Почему никак не могу встретить...
Если у Игоря такая же картина, понятно, почему его метод дает плоды.

[Чиновник]

Мы не зарабатываем на астрономии, мы туда вкладываем. И, я уверен, что Цепаев не покупал эти книги. Фактически, он является пиратом – копирует книги и выкладывает их в Интернет без разрешения авторов и типографий.

Да же если и покупал, все равно пиратство.

Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти.
Речь шла об антикварных книга, а они становятся ими через 50-лет после выхода. Даже если прикинуть, что авторы написали, свои первые книги в 25-лет, что редко бывает, то срок давности давно истек.

[Чиновник]

Попадают в баны? Как то я об этом не задумывался... Ну так тогда уж совсем понятно, что этот обмен мнениями всегда на пользу одной стороне...
Я вот тут задумался - в последние годы неоднократно приходилось ходить по кабинетам и присутственным местам. В числе прочих вопросов в голове был и такой \"когда мне в одном из кабинетов встретиться чиновник, предваривший мои слова своими \"чем я могу Вам помочь?\" Почему никак не могу встретить...
Если у Игоря такая же картина, понятно, почему его метод дает плоды.

Я когда то так говорил, но смотря на лицо человека понял, что обижаю его. Он себя ущербным начинает чувствовать, что ли. От не привычки что ли. когда к нему так обращаются. Да и само слово ассоцируется видимос: помогите на опохмелку, на лечение, на билет. Вообще что-то сродни \"подайте\"

[boch]

Да нет, тут дело в другом. Я хотел со своей стороны Доступными мне возможностями Ответить добром на добро... но охотников не находится.

[Чиновник]

Да нет, тут дело в другом. Я хотел со своей стороны Доступными мне возможностями Ответить добром на добро... но охотников не находится.

Люди разные бывают. Как и чиновники, как и астрономы