Подумываю о конкретном планетнике

[Владимир ARS]

Да опять пошел какой то поток сознания .

[Денис Сергеевич]

Планеты конечно низкие, но пару раз попадал на отличный Юпитер и Сатурн. Надеюсь летом повезет еще раз.

[Денис Сергеевич]

Сатурн наблюдал одновременно в 120ед и С11. В 120ед как на картинке было, Сатурн как вкопанный. В С11 были шевеления, Сатурн не стабилен. По наземке ночью С11 рвал едешку.

[Денис Сергеевич]

Сейчас С11 детальнее и сильно ярче, чем 152ед по наземке. Но той пропасти уже нет, как между С11 и 120ед.  В глаза бросается более сильный динамический диапазон и яркость. По детальности прорыва нет.

[Денис Сергеевич]

Жду планет

[Владимир ARS]

Денис, по планетом твое сравнение интересно! А вот по наземке, ну я думаю ты понимаешь 

[Andrey Star]

В глаза бросается более сильный динамический диапазон и яркость. По детальности прорыва нет

зачем телескоп C11 если по деталям прорыва нет? по наземке какое увеличение ставили ? -что там может рвать...

В С11 были шевеления, Сатурн не стабилен

картика с С11 [----] -так бы и писали...

[Денис Сергеевич]

Да в этом весь и прикол, что по наземке С11 рулит. И тепловые потоки ему не мешают. На средних увеличениях 150-250. По планетам что то мешает. Видимо, для рефрактора сиинга достаточно, для шк нет.

[Andrey Star]

На средних увеличениях 150-250

для наземки совесем мало, тем более ночью...когда сиинг дают я на своем equi ставлю 500-800х без потери контраста по наземке, планеты смотреть кончено сиинг должен быть идеальный...Если ваш С11 даже 1D не тянет то как телескоп он никакой-это очевидно и потому толку от яркости нуль и деталей нет...

[Денис Сергеевич]

С11 детальнее, чем 152ед. Но пропасти в деталях по сравнению с 120ед уже нет. Выше 311 ставить смысла особого нет, изображение начинает подплывать от тепловых потоков.

[Andrey Star]

С11 детальнее, чем 152ед. Но пропасти в деталях по сравнению с 120ед уже нет

на чем сравнивали -по окнам соседским -что детальнее смотрелось? в чем была пропасть со 120ЕД?

[Andrey Star]

Выше 311 ставить смысла особого нет

всегда есть смысл, тем более для С11...другое дело что зимой тепловые потоки сильно мешают...летом вот то да...по наземке модно и 1000х поставить...если атмосферу убрать то и по планетам можно...

[Денис Сергеевич]

С11 детальнее, чем 152ед. Но пропасти в деталях по сравнению с 120ед уже нет

на чем сравнивали -по окнам соседским -что детальнее смотрелось? в чем была пропасть со 120ЕД?

По моим тестовым желтым фонарям, на них очень много трещинок и узоров. Мелких и крупных деталей. Отличный тест объект.

[BIG TRAIL]

Вы к разрешающему увеличению не приближаетесь,  в таких усл.  превосходству затруднительно  появиться.
  Можно попробовать фильтрами что-то неявное вытащить,    если планеты наблюдаете  на 1D и менее,   брать фильтры поплотнее.
   Оранжевый случается придаёт большей определенности  деталям,  но  на 1D  кажется  надо брать поплотнее -  красный , возможно,  и аналогичные.  Конечно если дело касается Марса!   Для Юпитера и тем более Сатурна  сильно  плотные едва ли будут хороши.

[Владимир ARS]

Видимо, для рефрактора сиинга достаточно, для шк нет.

Видимо в апертуру 150мм сиинга достаточно, а в 280 - нет.

[Vavanzer]

Разница с Ижевском в 12 градусов. Разница ощутимая. 57° против 45.
Я Сатурн смотрел менее 20 градусов когда он был. Марс, Юпитер. Все равно есть что смотреть для разнообразия. Плюс Луна та же самая... Двойные иногда манят))
Марс прямо сейчас хорош и до конца зимы доступен будет.

Всегда есть что посмотреть.
Плюс как раз поизобретать спокойно  пока перерыв в видимости.

[Andrey Star]

Марс прямо сейчас хорош

хорош он был в противостояние 2018г. по размерам, но пылевая буря не позволила тольком ничего рассмотреть -но размер мне понравился...сейчас он мелкий как горох...

[Andrey Star]

а в 280 - нет.

апо 280 решит проблему -сиинг сразу будет, ШК же надо принудительно охлаждать и то из-за ЦЗ и зеркал он никогда не покажет также контрастно как рефрактор-АПО...для геодезии все они, эти ШК/МК...наземники-фонари смотреть -на большее не особо годятся...

[Fatalik]

Andrey Star,  так ты вбабахай увеличение 800 или 1200 крат будет не горох. Ты же мастер огромных кратностей

[Vavanzer]

С11 детальнее, чем 152ед. Но пропасти в деталях по сравнению с 120ед уже нет. Выше 311 ставить смысла особого нет, изображение начинает подплывать от тепловых потоков.

он у вас не остывает. Такой диаметр надо в помещении где температура как на улице хранить, а перед наблюдениями еще и продувать с часик, тк к вечеру холодает.
На яркие объекты направьте его (например лампы или светящиеся цифры заправки. ) Не некруглые в общем объекты.
Если от них идут  "рога", "кристалы" , контуры корявые и шевелящиеся - значит зеркало горячее. От того и не выдает.  Если охладить до нормы то он выдаст вырезаную стабильную детальную картинку по наземке. Ну не считая влияния тепловых потоков от земли (которые должны и в ЕД быть заметны)