Подумываю о конкретном планетнике

[Vavanzer]

Его просто не существует.

Значит сделаем 
По всем канонам планетного телескопостроения!

[Александр Анохин]

По всем канонам планетного телескопостроения!

Делайте сколько хотите, апо 130 мм такой ньютон 200 мм не перебьет. 

[Александр Анохин]

В Алькор больше 5 минут невозможно смотреть было. 2 -3 полоски  темных и едва уловимое БКП 

Значит плохо смотрели. Мы на астрофесте-2016 даже фестоны на Юпитере в Алькор видели. Я был приятно удивлен этим телескопом.

[serega2007]

    Даль мелко , ибо имхо .
    Лучше всех показывал на АФ 16 СВ 200 бесхозный . Стоял строго в центре площадки .

[Vavanzer]

В Алькор больше 5 минут невозможно смотреть было. 2 -3 полоски  темных и едва уловимое БКП 

Значит плохо смотрели. Мы на астрофесте-2016 даже фестоны на Юпитере в Алькор видели. Я был приятно удивлен этим телескопом.

Да мне уже все равно что он показывает)) Я настмотрелся в него и подарил...
В 130 мм хроматилку все равно раз в 100 больше видно чем в Алькор))
И в нее я тож насмотрелся до мозолей в глазах))

[Vavanzer]

Идея тут возникла... В попытках понять почему 130мм апохромат не летит об стену)) (Алькор отн. 130й хроматилки  еще как полетел бы)))

Штрель. Допустим он у апо 0.98.  Остальные 2% идут куда? в кольца. А что такое кольца в комплексной картинке, наложенгые на соседние детали? Это и есть то самое "мыло".

Так вот. При штреле в 0.98 в мыло идет лишь 2% энергии пика.
А при 0.80  в мыло идет 20%.

Т.е уровень яркости "мыла" отличается в 10 раз!!! И естественно потеря контраста и мелких малоконтрастных подробностей в таком раскладе 10 кратном!! Вот она разгадка секрета картинки апохроматов!

Нужно считать не энергию в пике, а энергию в "мыле". Там пропорция на порядки отличается.

[aleksandr-f]

В Алькор больше 5 минут невозможно смотреть было. 2 -3 полоски  темных и едва уловимое БКП 

Значит плохо смотрели. Мы на астрофесте-2016 даже фестоны на Юпитере в Алькор видели. Я был приятно удивлен этим телескопом.

Да стоит красавец, готовый к наблюдениям, надеюсь приступить  к спортивным свершениям.

[aleksandr-f]

Идея тут возникла... В попытках понять почему 130мм апохромат не летит об стену)) (Алькор отн. 130й хроматилки  еще как полетел бы)))

  Не полетит, стоит рядом с А-125, телескоп куплен в августе 1983г, отмыл, почистил, поставил искатель от ТАЛ-75, в кольцах, можно поставить окуляр 1,25, открутив верхний колпачок, стоит на AZ-3, показывает прекрасную дифкартинку, сферички нет.

[Александр Анохин]

Идея тут возникла... В попытках понять почему 130мм апохромат не летит об стену)) (Алькор отн. 130й хроматилки  еще как полетел бы)))

Штрель. Допустим он у апо 0.98.  Остальные 2% идут куда? в кольца. А что такое кольца в комплексной картинке, наложенгые на соседние детали? Это и есть то самое "мыло".

Так вот. При штреле в 0.98 в мыло идет лишь 2% энергии пика.
А при 0.80  в мыло идет 20%.

Т.е уровень яркости "мыла" отличается в 10 раз!!! И естественно потеря контраста и мелких малоконтрастных подробностей в таком раскладе 10 кратном!! Вот она разгадка секрета картинки апохроматов!

Нужно считать не энергию в пике, а энергию в "мыле". Там пропорция на порядки отличается.

Не совсем так, хотя некоторая логика есть в ваших рассуждениях. Ошибку найдите сами из этого контрпримера: апо штрель 0.999, зеркальный телескоп штрель 0.8. Из ваших рассуждений потеря контраста 200 раз!! А теперь вопрос: будет ли при таком раскладе в апо видно в 200 раз больше?

[SAY]

Идея тут возникла... В попытках понять почему 130мм апохромат не летит об стену)) (Алькор отн. 130й хроматилки  еще как полетел бы)))

Штрель. Допустим он у апо 0.98.  Остальные 2% идут куда? в кольца. А что такое кольца в комплексной картинке, наложенгые на соседние детали? Это и есть то самое "мыло".

Так вот. При штреле в 0.98 в мыло идет лишь 2% энергии пика.
А при 0.80  в мыло идет 20%.

Т.е уровень яркости "мыла" отличается в 10 раз!!! И естественно потеря контраста и мелких малоконтрастных подробностей в таком раскладе 10 кратном!! Вот она разгадка секрета картинки апохроматов!

Нужно считать не энергию в пике, а энергию в "мыле". Там пропорция на порядки отличается.

"Тебе бы, начальник, книжки писать"

[Александр (AnDom)]

Наклевывается конкурент теме "рефрактор vs рефлектор"?
37 страниц не пойми о чем

[Vavanzer]

Я не говорил что это коэфициент контрастности. Это уровень светимости "мыла".
А в какой он зависимости связан с контрастом я точно не знаю. Зависимость явно не прямая. Не в 200 раз. Но ощутимые потери оттенков и деталей с небольшим отличием в контрасте явно будут! Что собсьвенно люди и наблюдают в реальном опыте.

Да. еще и мыло от атмосферы накладывается, убивая остатки того что едва заметно в 0.8 и лишь немного приглушая это де самое, четко видимое в 0.99 

Заодно и секрет более частой видимости в мелкие штрелистые трубы разгадан!! Тупо благодаря запасу по контрасту в их картинке!

[Александр Анохин]

Заодно и секрет более частой видимости в мелкие штрелистые трубы разгадан!! Тупо благодаря запасу по контрасту в их картинке!

Ну вот и отлично. Несколькими постами выше вы собирались планетный ньютон строить. В свете ваших теоретических выкладок что теперь будете делать? Может легче апо купить?

[Владимир ARS]

И главное прекратить словоблужение и темку то прикрыть.

[kryptonik]

Конгениально! Все просто, зачем без нужды усложнять!

[aleksandr-f]

И главное прекратить словоблужение и темку то прикрыть.

Владимир, а чего народ будет без неба делать, водку пить, лучше пусть так.

[Vavanzer]

Идея тут возникла... В попытках понять почему 130мм апохромат не летит об стену)) (Алькор отн. 130й хроматилки  еще как полетел бы)))

  Не полетит, стоит рядом с А-125, телескоп куплен в августе 1983г, отмыл, почистил, поставил искатель от ТАЛ-75, в кольцах, можно поставить окуляр 1,25, открутив верхний колпачок, стоит на AZ-3, показывает прекрасную дифкартинку, сферички нет.

Если честно,  я свой оч хочу вернуть обратно. Надеюсь двоюродная сестра его никуда не дела и согласиться поменять на что нибудь обратно)))

А еще в коллекцию телескоп в стиле первого телескопа  Ньютона все никак не приобрету

[aleksandr-f]

Если честно,  я свой оч хочу вернуть обратно. Надеюсь двоюродная сестра его никуда не дела и согласиться поменять на что нибудь обратно)))

Вот вот, смотришь на свой первый скоп и душа радуется, а главное смотреть можно и в него на него.

[Vavanzer]

И главное прекратить словоблужение и темку то прикрыть.

Самое интересное только начинается! Раскрыт секрет " мыла", который не описан ни в одной книге!
Короч отныне экранированию - бой, весьма конкретный!

Только что посчитал .
200 1:6  реально 14-15% цэ сделать, при выносе за край зеркала 50-75мм
250 1:6 вообще 12-13% можно норм достичь (тк вынос не меняется пропорционально диаметру, а только ход поперек зеркалу.

И еще идея появилась...

[Vavanzer]

Идея о размещении ЛБ перед вторичкой в тонкой оправе.

Прикинул - на тех же 200 1:6  вторичка смещается на 100 от ГЗ, а 2х ЛБ всего 8.3 % без учота оправы заберет.
17 мм всего. Ну пость 20.
т.е можем 9-10% ЦЭ добитьс.
Если же поставим 2.5-3х ЛБ то получим еще больший вынос и вощможность еще больше сместить вперед вторичку.
ЦЭ таким образом можно сократить до 7-8%.

Еще 1 вариант обыграть вынос - ЛБ встроенная в фокусер как можно ближе к проекции края зеркала. Там эффект усиления выноса чуть поменьше, зато не так экзотично и проще в исполнении.
10-12% можно выжать в легкую.
Все равно планетнику ни поле невиньетированное, ни короткий фокус  не нужны!
Планеты, шаровики, двойные и Луна. Больше от него и не требуется!