Подумываю о конкретном планетнике

[a.pozharov]

Про r0

Зависит от инструмента, размера апертур, выше текст на картинке. В ней ссыль. Есть еще несколько публикаций на эту тему, с фотографиями измерительных приборов, описанием метедик и величин погрешностей в зависимости от ...
 Короче, если просто глянуть на статистику по сиингу, без всех этих тонкостей с свойствами зрения, , характером дефектов оптики -не бывает никакого лучшего телескопа. Эта хрень вся, весь этот зуд идет от продаванов и фанатиков, сектантов.
Примера с этими двумя Юпитерами "огромной разницы" от авторитетного обладателя 160 мм рефрактора кому то мало?

Если идти у них на поводу, то станете вот таким котейком

[a.pozharov]

Т е главное -соотношение r0 и диаметра апертуры, понимаете?

Нет не понимаю - поскольку синг не определяется одним r0, в моем понимании в зависимости от синга график разрешения от D/r0, должен щависить и от синга тоже...
Не поделитесь ссылочкой от места где взят график?

Размер r0 и есть важнейший параметр сиинга, определяющий его.
Если оценивать сиинг по Пикерингу, то эта оценка имеет количественный смысл только при оценке через 150 мм рефрактор, потому что в большую апертуру он будет "хуже" в меньшую "лучше" еслиине учитывать величину дрожания большего или меньшего диска Эри, размер то уменьшается с ростом апертуры. (Хотя шкалу Пикеринга можно апроксимировать примерно в радиус Фрида исходя из размера диска Эри и колец в 150 мм апертуру)
Поэтому диск Эри -,это фуфел. Главное -ЧКХ системы атмосфера-телескоп, и сравнивать их при разных апертурах и следовательно разных соотношениях D/r0 надо согласно размеру апертур.

График этот из общения с Лукиным, он мне его рисовал, и повторюсь - он верен для фото с короткими выдержками или АО, для визуала "горб" смещен влево, в зону соотношения D/r0 примерно 3.5, для визуала планет в зону примерно 2

Вот тут почитайте про сравнение ЧКХ при изменении сиинга ( изменяется соотношение апертуры к радиусу Фрида) или если хотите изменяется апертура при "замороженном" сиинге. Одно и тоже.
https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm

[Александр Анохин]

чем тал200к.

А штрель известен? Не кривоват он часом?

Штрель не мерил. Но фотографии Юпитера, полученные на моем ТАЛ200к в 2016 году (когда Юпитер был высоко) меня вполне удовлетворяют, что косвенно подтверждает, что штрель приемлемый. 
Например, вот этот снимок сделанный в начале мая 2016 года. 

[ORSA]

Т е главное -соотношение r0 и диаметра апертуры, понимаете?

Нет не понимаю - поскольку синг не определяется одним r0, в моем понимании в зависимости от синга график разрешения от D/r0, должен щависить и от синга тоже...
Не поделитесь ссылочкой от места где взят график?

Размер r0 и есть важнейший параметр сиинга, определяющий его.
Если оценивать сиинг по Пикерингу, то эта оценка имеет количественный смысл только при оценке через 150 мм рефрактор, потому что в большую апертуру он будет "хуже" в меньшую "лучше" еслиине учитывать величину дрожания большего или меньшего диска Эри, размер то уменьшается с ростом апертуры. (Хотя шкалу Пикеринга можно апроксимировать примерно в радиус Фрида исходя из размера диска Эри и колец в 150 мм апертуру)
Поэтому диск Эри -,это фуфел. Главное -ЧКХ системы атмосфера-телескоп, и сравнивать их при разных апертурах и следовательно разных соотношениях D/r0 надо согласно размеру апертур.

График этот из общения с Лукиным, он мне его рисовал, и повторюсь - он верен для фото с короткими выдержками или АО, для визуала "горб" смещен влево, в зону соотношения D/r0 примерно 3.5, для визуала планет в зону примерно 2

Вот тут почитайте про сравнение ЧКХ при изменении сиинга ( изменяется соотношение апертуры к радиусу Фрида) или если хотите изменяется апертура при "замороженном" сиинге. Одно и тоже.
https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm

Слов много - где ссыль на текст по вот этой картинке Подумываю о конкретном планетнике ?
Кидай- под лупой читнем

[BIG TRAIL]

 Диск Эри не фуфел,   по нему  можно судить о состоянии атмосферы,      есть диск - будет разрешение,  легко.
  Нет диска , есть спекл ?   Хьюстон, у нас проблемы,  надо переходить в режим спекл-интерферометрии и селекцию изображений. 

[a.pozharov]

Диск Эри не фуфел,   по нему  можно судить о состоянии атмосферы,      есть диск - будет разрешение.

Так мы о выборе планетника или о оценке состояния тракта от источника до глаза? Я ж говорю -нужны диски Эри -смотрите в дюймовую апертуру.

[BIG TRAIL]

    Я  в свои трубы 10"-вые   когда вижу диск эри,   тогда и на планете вижу,      если  не вижу дисков -  сворачиваюсь, т.к. смотреть нечего.   
 Но для 500мм  возможно это неактуально, я не знаю.   

[a.pozharov]

Слов много - где ссыль на текст по вот этой картинке Подумываю о конкретном планетнике ?
Кидай- под лупой читнем

Слов много а в голове звон, да? Бывает.
На этом "дискуссию" можно закончить до поры, когда хоть что то сможете понимать, мля, черным по белому написал что за график -не вьехал. Обьяснил на пальцах -подавай ему под лупу. Ну на.

[a.pozharov]

    Я  в свои трубы 10"-вые   когда вижу диск эри,   тогда и на планете вижу,      если  не вижу дисков -  сворачиваюсь, т.к. смотреть нечего.   
 Но для 500мм  возможно это неактуально, я не знаю.   

Начнем сначала?
 Сиинг 2сек. У левого диска ЧКХ атмосфера-телескоп идеальные, ограничены только свойствами оптики, атмосферы считай нет. Апертура 50 мм. Диск Эри идеальный.

 У 300 мм уже зачатки спекла, диск Эри нарушен, график ЧКХ прижат влево к вертикальной оси нах. Но размер пятна рассеивания, FWHM меньше. Он жахает 50 мм телескоп с его идеальным диском Эри как Лысый из Браззерс. И по разрешению и по контрасту. Насладиться этим зрелищем можно, ска, если сравнить их графики ЧКХ в масштабе согласно апертуре. 

[BIG TRAIL]

Не надо сначала,   я  понимаю и так.
 Жахать то он жахает,  но не  на 300мм.
  Точнее,  можно и на  300 жахнуть,  но только в рамках очень маленького пятачка ,  приближ. по размерам к   диску эри  и  при наличии очень немалого опыта  наблюдений ,  пример таких обьектов - диски спутников.

[Александр Анохин]

Слов много а в голове звон, да? Бывает.
На этом "дискуссию" можно закончить до поры, когда хоть что то сможете понимать, мля, черным по белому написал что за график -не вьехал. Обьяснил на пальцах -подавай ему под лупу. Ну на.

Алексей, какие допущения приняты в этих расчётах?

[Шмидт Кассегрен]

Это будет продолжаться до тех пор, пока адаптивная оптика не станет доступной для любителей. Любители тоже пока снимают мутные шарики заместо Нептуна. 

Олег, адаптивная оптика уже лет двадцать вполне доступна любителям. Ставишь камеру и снимаешь, всего и делов. Результат ровно такой же как и при АО.

Саша, мы про разное сейчас, цифровая камера это не тоже самое, что система адаптивной оптики, возьми для примера сними Нептун и увидишь на экране монитора мутный шарик.,

[Шмидт Кассегрен]

Из всей этой истории Пожаров думает, что с ним все спорят и доказывают обратное о превосходстве апертуры над малой, хотя на самом деле это не так, законы физики до сегодняшнего дня не отменили еще. Естественно где нибудь в горах и я предпочту уже не 130 апо, а что нибудь апертурное и с зеркальной оптикой. Только опять, если будет такая возможность выбрать очень качественные 12” взамен посредственных 20" а конечно выберу 12".

Ну а на балконе в Москве конечно 130 апохромат это идеальный телескоп, было много чего и это решение не из пальца.

[sey]

... где нибудь в горах и я предпочту уже не 130 апо, а что нибудь апертурное и с зеркальной оптикой...

Горы, горы... В средней полосе тоже есть места. У меня от дома 30 км максимум и сине-серая зона, судя по карте.

[Шмидт Кассегрен]

... где нибудь в горах и я предпочту уже не 130 апо, а что нибудь апертурное и с зеркальной оптикой...

Горы, горы... В средней полосе тоже есть места. У меня от дома 30 км максимум и сине-серая зона, судя по карте.

Не давно отдыхали на о. Кипр, поднимались в горы вот где небо так небо! Сказали, что там очень хорошие условия для наблюдений. В следующий раз заеду в обсерваторию, где собираются любители.

[a.pozharov]

Жахать то он жахает,  но не  на 300мм.

Да емазай, как же не надо, когда надо.

ок, возьмите графики перевода радиуса Фрида в FWHM,  для начала возьмем "замороженный" сиинг 2 сек. Посчитаем какая апертура выиграет по разрешению равных двойных ( соотношение для визуала D/r0 =3.5) а какая по разрешению не равных или по планетным деталям ( D/r0=2)

Добавим щепотку реальности, именно щепотку, потому как реальность еще суровее : усредним сиинг и посчитаем какая апертура будет лучшей при +/- 25% изменении r0

Норм разброс апертур? Можно выбрать лучший? В принципе да - усредним и вот оно, не нашим не вашим.
Все, у вас на руках средняя по больнице апертура. Для сиинга 2 сек. Осталось найти место на планете Земля, где сиинг 2 сек ( r0 постоянно и неизменно 70 мм ) Ну и естественно планеты ходят не по дуге, потому как с изменением зенитного изменяется и r0 . Можно поискать место для вдвое большей и вдвое меньшей апертур. Прикольное занятие, если идиота занять больше нечем.

А теперь возьмите статистику с обсерваторий мира, многие расположены в городах. Учтите широту, долготу и прикиньте как изменялся зенитный планеты в этом году в этой местности за это время и вместе с ним изменялся и r0 за наблюдательную сессию. Выберете конкретный, лудчий из лудчих планетный тилископ. 

[serega2007]

     Кипр для плебеев .
     Мезмай для менов .

[a.pozharov]

Из всей этой истории Пожаров думает, что с ним все спорят и доказывают обратное о превосходстве апертуры над малой, хотя на самом деле это не так, законы физики до сегодняшнего дня не отменили еще. Естественно где нибудь в горах и я предпочту уже не 130 апо, а что нибудь апертурное и с зеркальной оптикой. Только опять, если будет такая возможность выбрать очень качественные 12” заместо посредственных 20" а выберу 12".

Ну а на балконе в Москве конечно 130 апохромат это идеальный телескоп, было много чего и это решение не из пальца.

Бармен, дайте и ему стакан томатного сока.

[BIG TRAIL]

Возвертаясь к  рис.   

Полчуается , что при  сиинге 2"  Максимальное визуальное разрешение  будет достигнуто  на апертуре 350мм-380мм  ,
 когда  диск звезды порван  сильнее, чем 4-й диск слева , но   меньше , чем 2-й диск справа,   при этом наблюдатель должен иметь  большой опыт .
  Какое у нас разрешение для 350мм ?
  140/D= 0.4"
  120/D= 0.34"

 Стало быть при  сиинге  1"  ,  макс. разрешение  будет в  2 раза  выше   -  до 0.16"  на апертуре  700мм. 

 И это подтверждается реальными наблюдениями.

 
 

[a.pozharov]

Горы, горы... В средней полосе тоже есть места. У меня от дома 30 км максимум и сине-серая зона, судя по карте.

Конечно есть ! И по сиингу иипо прлзрачности -все бывает, реже, но бывает. В горах тоже не все гладко -нужны безветренные или удачно затененные в плане переноса когерентных структур вершины, это же не тупо  по Штоку -сунул на вершину изолированную и вот тебе счастье, лобастые не просто так в экспедициях годы жизни проводят.
Сейчас им жизнь упростили - перспективные районы разведаны со спутников т к за 30 лет накоплена база данных энергетической плотности турбуленции в разных высотных профилях по сезонам, и там такие петли, даже после усреднения! Тенденция что чем ближе к экватору, тем спокойней -прослеживается, но совсем не без "аномалий" в лучшую или худшую сторону.