Подумываю о конкретном планетнике

[BIG TRAIL]

Это ужас ужас. 
 Во первых,   вы забываете много из того, что не раз обсуждалось .
   Во вторых,  0.8"   результат за 5 лет -  это просто катастрофа.
   В третьих  - да, ВН  больше ничего не пишет, подозреваю, что и не наблюдает совсем.   Это наша  беда,  что   смотрят мало,  если смотрят -не пишут!   
   Откуда  взяться примерам,  если просто  не смотрят/не рассказывают. 

[Александр Анохин]

Я считаю, что наблюдение двойных звёзд(исключая широкие пары типа Альбирео) и планет следует проводить при увеличении ~1.5...2д с целью минимизации влияния аберраций глаза и окуляра.
Провёл такой тест: наблюдал Изар в св1206 при отличном сиинге. На увел. 170х очень хорошая диф. картинка, при увел. 85х дифракция не заметна, но звезды выглядят не дисками( точками), а ежиками с лучниками( астигматизм глаза, окуляра?). Слабый компонент Изара сложнее заметить в этом случае.

[aleksandr-f]

Это ужас ужас. 
 Во первых,   вы забываете много из того, что не раз обсуждалось .
   Во вторых,  0.8"   результат за 5 лет -  это просто катастрофа.
   В третьих  - да, ВН  больше ничего не пишет, подозреваю, что и не наблюдает совсем.   Это наша  беда,  что   смотрят мало,  если смотрят -не пишут!   
   Откуда  взяться примерам,  если просто  не смотрят/не рассказывают.

  Ответ разделен на три части, в которых информация ноль, за исключением последнего вывода.Что ужас, ужас это про склероз? Давайте обсудим мой склероз....Да забываю, хотя не помню что забываю (наверное меня там не было при обсуждении),  и захожу сюда не очень часто, по сравнению с другими. Но ответ: Вы забываете, похож на ответ: ну Вы же понимаете.....Катастрофа в чем, простите? В состоянии атмосферы или желании что то наблюдать при плохих условиях??? Если Вам не хочется писать в сотый раз,  то напишут другие, а так ответов не видно. Цитата :"В третьих  - да, ВН  больше ничего не пишет" о чем это?

[Vavanzer]

На второй размер и вид диска Эри

С контрастом я не спорю, а вот разрешение на примере дифкартинок показывает  полную идентичность при плохом сиинге. Иными словами четкий диск в малую апертуру и размытый шарик в большую одинакового диаметра. И вообще вся прелесть больших апертур в большем контрасте при малом ЦЭ, для визуала польза несомненная, но есть много гадостей другого свойства, с которыми непрестанно ведут борьбу, вместо того что бы просто наблюдать.

Интересно то, что на нечетком диске бывает видно оч мого деталей)))
Луна к примеру вся плывет бывает, а контраст хороший и детали видны.
Края диска Юпитера могут быть размытыми, а деталей море. Зимой часто был четкий диск. Но контраста не было.
Весной и осенью - плавающий, и много четких деталей.

[Vavanzer]

Пожаров, мой с Вами диалог напоминает разговор глухого со слепым. Я вам еще раз повторяю, что для своих условий 120-130 апохромат это самый лучший телескоп так как я проживаю в городе Москва с небольшим балконом. Мне по фигу на 500 мм и более Добсоны, потому что я знаю, что купив такой телескоп это считай как памятник на одной из дач. За DSO нужно отъехать очень прилично от Москвы и потом мне совсем не интересны данные объекты. Предположу, что такие же любители как и я согласятся со мной. И еще на поверхности планет через 120-130 mm apo и при достаточно спокойной атмосфере видно много всего, 200 mm ньютон показывает столько же.

Полностью согласен с выводами, так как мог оценить 8" зеркальную апертуру и 125мм Апо на балконе в условиях Москвы, рефрактор  впереди.

Меня к примеру условия Москвы и других городов не интересуют))
За хорошими видами только загород! И больше никак!

[aleksandr-f]

Интересно то, что на нечетком диске бывает видно оч мого деталей)))Луна к примеру вся плывет бывает, а контраст хороший и детали видны.Края диска Юпитера могут быть размытыми, а деталей море. Зимой часто был четкий диск. Но контраста не было.Весной и осенью - плавающий, и много четких деталей

Да бывает атмосфера плывет, но в этих плавающих линзах масса деталей, видимо крупный турбулеж. Или наоборот атмосфера стоячая, но ничего не видно, мелкая дрожь  убивает детали.

[aleksandr-f]

Меня к примеру условия Москвы и других городов не интересуют))За хорошими видами только загород! И больше никак!

К счастью, даже в Москве бываю окна хорошей видимости, причем за час атмосфера может меняться несколько раз.

[Vavanzer]

На второй размер и вид диска Эри

С контрастом я не спорю, а вот разрешение на примере дифкартинок показывает  полную идентичность при плохом сиинге. Иными словами четкий диск в малую апертуру и размытый шарик в большую одинакового диаметра. И вообще вся прелесть больших апертур в большем контрасте при малом ЦЭ, для визуала польза несомненная, но есть много гадостей другого свойства, с которыми непрестанно ведут борьбу, вместо того что бы просто наблюдать.

А как думаете, почему просто не наблюдают, а ведут борьбу с гадостями?
Да потому что эти гадости не дают нормально увидеть то что должно быть видно!

[aleksandr-f]

А как думаете, почему просто не наблюдают, а ведут борьбу с гадостями?Да потому что эти гадости не дают нормально увидеть то что должно быть видно!

Да конечно, но ощущение, что мой Аполар 125 не показал мне и десятой части того, что он может показать у меня не пропадает, как Вы думаете почему?

[a.pozharov]

Т е формально Петрунин прав: усредненно в маскве r0 = 5, и лучший телескоп там 130 мм и естественно АПО т к "Список12+" формально верен    Потому как еще дождаться надо такого r0 на высоте планеты. Но блин, дожидаются таки! Это SAYне дожидается, а Piko дожидается. Piko любит рефракторы, но эффективность врачей не оценивает по величине средней температуры по больнице, не идиот он. Какие там у него ? 200-250 мм ? И с ними сиинг подсекундный ловил не раз.

Еще раз предлагаю провести лабораторочку примитивную: смотрим насколько изменяется r0 при "плохом" сиинге за минуту, и при хорошем каков размах в см.
Смотрим как меняется r0 в зависимости от высоты ( планеты на полке не долго, и не факт что в этот момент самый лучший сиинг будет )  смотрим на динамику сиинга за ночь. За год!!!  Ресурсов полно с инфой, чили, сибирь, кавказ, америка -весь мир, обсерватории везде.
Получается что сегодня лучший 100 мм, завтра 300.
Да, провал-подьем ЧКХ при изменении r0  даже при плохом сиинге сильнее, чем провал при введении ЦЭ. Это прювет шикарному троллингу ORSA с сравнением Юпитеров при введении 20% ЦЭ
При хорошем сиинге планеты дышут цветами, деталями с неистовой силой в большую апертуру, а в малую уже все, можно гнать чуть масштаб в ущерб цветам, вот и весь кайф на этом. Человек так устроен что запоминает самые лучшие виды планеты, моменты, поэтому имхо лучше на несколько секунд увидеть во время вспышки сиинга Планету, чем кряхтеть сидя за 130-150 мм АПО чтобы "пристреливать глаз" ради ковыряния в этих самых сортах овна, которые один линзолюб назвал "огромной разницей"  Да нафик на такие планеты смотреть больше 10 минут? Только если делать нечего.

Ну а обещания  в рефракторы "резких планет вместо мутных шариков в рефлекторы"  - это просто обман.  Потому как из всего вышесказанного ясно -то АПО 130 мм лучше, то рефлектор 250, то вот та самая " огромная разница если глаз морковкой пристрелять" но менее огромная 

А почему зачастую даже большие телескопы по любительским меркам при плохом вроде как сиинге не сливаются, а либо на уровне, либо проигрывают с той самой "огромной разницей" - читайте Лукина, Торгаева и проч. Все о неколмогоровской турбуленции.

[ORSA]

чем тал200к.

А штрель известен? Не кривоват он часом?

[a.pozharov]

Да бывает атмосфера плывет, но в этих плавающих линзах масса деталей, видимо крупный турбулеж. Или наоборот атмосфера стоячая, но ничего не видно, мелкая дрожь  убивает детали.

Свиридов, Атмосферная оптика высокого разрешения, том 1, там все про характер искажений вследствии ОНЗА

[a.pozharov]

Да конечно, но ощущение, что мой Аполар 125 не показал мне и десятой части того, что он может показать у меня не пропадает, как Вы думаете почему?

В принципе он упирается по планетам в 2 сек сиинг (округленно, упрощенно) неужели ни разу не попадали на такой или лучше?  Может вам сильно мешают местные условия, термички от чего то ?

[aleksandr-f]

А почему зачастую даже большие телескопы по любительским меркам при плохом вроде как сиинге не сливаются, а либо на уровне, либо проигрывают с той самой "огромной разницей" - читайте Лукина, Торгаева и проч. Все о неколмогоровской турбуленции

Да кто спорит, большая апертура это выигрыш при условии хорошей (соответствующей ей, апертуре) атмосфере и полного термостаба. Честь и хвала апертурщикам, побольше бы только  визуальных наблюдений и совсем хорошо будет.

[aleksandr-f]

Да конечно, но ощущение, что мой Аполар 125 не показал мне и десятой части того, что он может показать у меня не пропадает, как Вы думаете почему?

В принципе он упирается по планетам в 2 сек сиинг (округленно, упрощенно) неужели ни разу не попадали на такой или лучше?  Может вам сильно мешают местные условия, термички от чего то ?

Попадал на такой сиинг, и скажу что ощущение, что можно увидеть больше не пропало. Да ладно это практика, надеюсь впереди. Иногда бывали моменты по Марсу, что было видно структуры за пределом разрешения, но это, признаться мне трудно объяснить.(потом проверил по фото, структуры есть, не глюк однако).

[BIG TRAIL]

 Про r0  я знаю, что глазомерные оценки  всегда намного более оптимистичные, чем инструментальные  ->т.е.,  где r0 =5см,  на глаз его оценивают в 15см.   
   Про Москву  мнения различные ,  с одной стороны,   Юдин  г-рит о 400мм ,   ВН   про 475 -  ведь было же, когда наблюдал!    были и про 300мм  отзывы хорошие и про" 250мм с балкона - супер"  и Пико с 230мм .
 С другой стороны А. Анохин с не более чем 125мм,  Александр Ф  с 0.8" раз в 5 лет,   SAY ..

 А может Москва просто огромная , нет?     Одним повезло с районом и направлением, другим нет.   
 

[ORSA]

Т е главное -соотношение r0 и диаметра апертуры, понимаете?

Нет не понимаю - поскольку синг не определяется одним r0, в моем понимании в зависимости от синга график разрешения от D/r0, должен щависить и от синга тоже...
Не поделитесь ссылочкой от места где взят график?

[aleksandr-f]

С другой стороны А. Анохин с не более чем 125мм,  Александр Ф  с 0.8" раз в 5 лет,   SAY ..

Могу сказать, что упертости при наблюдении двойных в ТАЛ200К не было, не интересно, поэтому результат мог быть и выше.

[ORSA]

Тут важный момент о эффективности наблюдений, т.е. получение результата за единицу времени. Я вот сравнивая мак большей апертуры и апо меньшей понял, что при паршивом синге требовалось больше времени для выявления деталей с телескопом большей апертуры... тут на любителя

[aleksandr-f]

Тут важный момент о эффективности наблюдений, т.е. получение результата за единицу времени. Я вот сравнивая мак большей апертуры и апо меньшей понял, что при паршивом синге требовалось больше времени для выявления деталей с телескопом большей апертуры... тут на любителя

Причем тех же деталей.