Подумываю о конкретном планетнике

[_Vital_]

Может всё это просто учесть как влияния земной атмосферы? Каким образом атмосфера влияет на термостаб это понятно.При этом учитывая сиинг(состояние атмосферы) ,более научно - шкала Пикеринга и некоторые другие параметры.

Наверное это проблемы Ваванзера и его Шмидт-Ньютона .. не самой распостраненной оптической схемы у ЛА,при этом им же лишний раз задевая владельцев линзовых телескопов.(хроматоз,мертвые цвета и всё такое).

[Vavanzer]

Может всё это просто учесть как влияния земной атмосферы? Каким образом атмосфера влияет на термостаб это понятно.При этом учитывая сиинг(состояние атмосферы) ,более научно - шкала Пикеринга и некоторые другие параметры.

Наверное это проблемы Ваванзера и его Шмидт-Ньютона .. не самой распостраненной оптической схемы у ЛА,при этом им же лишний раз задевая владельцев линзовых телескопов.(хроматоз,мертвые цвета и всё такое).

Цвета кстать оч приятственные в него, и контраст по наземке тоже! Прям живая картинка, радует глаз!
Я его взял так, по срочной продаже. Не намерен останавливаться на нем!

По атмосфере - мы уже разделили ее на 3 фактора. И каждый требует свой подход.
1. труба, термостабилизация свего телескопа.
2. приземка, место наблюдений (рельеф, строения) - правильно выбрать место (вплоть до -+2км вокруг)
3. вся остальная атмосфера (правильно выбрать регион с сиингом)

[Vavanzer]

По Пикерингу как раз и оцениваю. В сумме все 3 фактора.
Каждый от 1 до 5 и более баллов отбирает.
Наблюдаю это каждый раз, даже в 85мм внеосевую.
Как постепенно по мере охлаждения и в нее
 балл растет, с 3 до 7. Рекорд 8.
Это по реальным звездам. По ИЗ не мерял еще!

[Vavanzer]

И кстати, Пикеринг как раз энергию распределения в кольцах отражает.
Чем больше ЦЭ тем ниже балл.
Чем больше косяков оптики, тем ниже балл.
Чем хуже юстировка, тем ниже балл.
Чем хуже термостаб - тем ниже балл)))
Чем сильнее термичка от приземки - тем ниже балл.
Чем нестабильнее верхняя атмосфера - тем ниже балл.
Чем больше апертура - тем ниже балл (тк все вышеперечисленное в квадрат увеличивает ))) 

А теперь задача - набрать хотяб 5-6 баллов в 250-300мм! Чтоб крупный планетник состоялся!

[Vavanzer]

Вчера кстати заметил что я сам тоже являюсь причиной ухудшения сиинга)) Когда рядом нахожучь датчик улица +0.1+0.5 добавляет. Чем дольше тем больше.

С открытой фермой в холода нечего ловить. И бленду еще надо метр. Тогда фактор пользователя к минимуму сведется.
Вот только подвох - воздух для обдува в трубу надо чтоб шел "чистый"..

[_Vital_]

3. вся остальная атмосфера (правильно выбрать регион с сиингом)

правильно термостабилизировать застекленный балкон открытыми окнами пятого этажа в моем случае.Удачное расположение на Юг планеты,Плеяды,Луна,Орион..млечный путь.В моем приоритете дипскай и наземка чуть.
И в этом случае только рефрактор... и в скором времени надеюсь приобрету планетный Мак.

[Vavanzer]

3. вся остальная атмосфера (правильно выбрать регион с сиингом)

правильно термостабилизировать застекленный балкон открытыми окнами пятого этажа в моем случае.Удачное расположение на Юг планеты,Плеяды,Луна,Орион..млечный путь.В моем приоритете дипскай и наземка чуть.
И в этом случае только рефрактор... и в скором времени надеюсь приобрету планетный Мак.

Я обратил внимание, что с балкона получше чем с земли. И с обрыва, откоса у поймы реки тож. Лучше чем когда на юге лес в 100м)) да и вообще почти по кругу от моего огорода!

[_Vital_]

Чем больше косяков оптики, тем ниже балл.
Чем хуже юстировка, тем ниже балл.

Я почему то так и подумал что вы мыслите такими шаблонами не учитывая при этом что состояние(качество) оптики не влияет на шкалу Пикеринга ни коим образом кроме термостаба и перепада температур.(пережатие оправы и прочее это проблемы телескопа а не влияния атмосферы)
Давайте отделять мух и котлеты.

[Vavanzer]

Я суммарный балл смотрю, который в окуляр вижу. Который складывается из 7 выше перечисленных факторов.

Вот смотрите как раздуваются кольца.
Сильно экранированой оптике никогда невыдать больше 5ти!!
Ее удел - свистопляска в районе 1-3 баллов.
Та же тема и с кривой. Только она без экранирования может и до7-8 добраться)))

[ORSA]

При больших перепадах улицы (ночное похолодание) естественная дельта 2-3 градуса (без продува).
Т.е возможно частые "плохие" ночи как раз этим и обусловлены для больших труб, когда дудки норм кажут!

Поставил прямой эксперимент.
Мак150/1800 и МН76/360, соседний дом (метров 300) через открытое большое окно (типа турбуленция) оба из глубины комнаты (около 2м).
Итог очевиден: МН и с 4мм показывает уверенно, Мак и с 24мм муть.
Обе трубы закрытые, оба с немалым ЦЭ.
Вот вам и пища для ума.
Дуй не дуй ... оба без продувки в равных условиях комнатной температуры.
Пожаров ближе к истине. 

Тоже эксперимент провел АПО vs МАК - вечером расскажу итоги.

[_Vital_]

Я суммарный балл смотрю, который в окуляр вижу. Который складывается из 7 выше перечисленных факторов.

Да я ни в коем разе не пытаюсь с вами спорить.Я просто пытаюсь обьяснить что для качественно(!) сделанной оптики влияния атмосферы минимальны и всё.
К примеру если представить что атмосфера при идеальных условиях зимой и летом каждый день +25 град. как в Ганалулу то обьясните мне
каким образом и на какие параметры вы будете равняться в дальнейшем? Правильно ... на качество оптики и апертуру.
Идеальные условия наблюдений будут на Уране или Нептуне где минимальна засветка Солнца.. 

[ORSA]

Я просто пытаюсь обьяснить что для качественно(!) сделанной оптики влияния атмосферы минимальны и всё.

Да атмосфере все равно на качество оптики... она крушит волновой фронт еще до оптики.

[_Vital_]

Да атмосфере все равно на качество оптики... она крушит волновой фронт еще до оптики.

Ммм... мне более интересен спектральный анализ и свет который излучают звезды гамма-дельта излучения,H-beta фильтры и прочее чем каша которая творится в телескопе Ваванзера про газодинамику и про банальный термостаб.
Я бы лучше подумал о качестве пластины Шмидта и штреле телескопа чем вокруг него носиться с термодатчиками.

[ORSA]

чем каша которая творится в телескопе Ваванзера про газодинамику и про банальный термостаб.

Это разные вопросы ...
Что творится в трубе Ваванзера дело вообще темное

[ROVIAN]

Странные однако пункты по качеству телескопа. В название темы присутствуют слова про конкретный планетник.
Какие могут быть компромиссы по оптике ? Это даже обсуждаться не должно, а то ещё растянется страниц на 200.

[_Vital_]

Странные однако пункты по качеству телескопа. В название темы присутствуют слова про конкретный планетник.
Какие могут быть компромиссы по оптике ? Это даже обсуждаться не должно, а то ещё растянется страниц на 200.

Я слежу за веткой...

Вывод какой? Качество оптики и термостабилизация при равной атмосфере важнее чем апертура.
И смысл городить монстра для пригородных наблюдений, если он не остывает даже в режиме посьоянгого многочасового дутья, и атмосфера влияет сильнее на крупный фрагмент волгового фронта.

[kryptonik]

Вот это в основах аэродинамики знаю давно (учил):

Я тоже кое-какое отношение к аэродинамике имею. Вы приводите ряд утверждений:
1. «Давление в трубе не равномерно в зависимости от высоты столба воздуха если труба вертикальна (идеальный случай).
Давление не равномерно по высоте трубы и апертуре если труба под наклоном (рабочий случай)».
Дело в том, что неравномерность давления «в зависимости от высоты столба воздуха» очень мала и никаким образом на изображение не влияет. Десять километров спокойной атмосферы и то позволяют что-то увидеть, а Вы говорите перепаде, который в десять тысяч раз меньше. Это несерьезно.
2. «Давление в трубе меняется и есть его флуктуации по причине разницы температуры элементов трубы и воздуха, их теплообмена.
Как меняются оптические свойства воздуха от давления привёл выше по ссылке.»
Давление и температура связаны в закрытом сосуде. В открытом давление чисто атмосферное без всяких флуктуаций. Любое изменение давления распространяется со скоростью звука. Неважно что вызовет локальное повышения давления, нагрев, или скажем движение диафрагмы динамика. Слой теплого воздуха имеет ровно то же давление, что и расположенный с ним слой холодного. У них только плотность разная. Или Вы считаете иначе? Интересно в каком давление выше в теплом или в холодном?
Оптические свойства связаны не с давлением, а с плотностью вещества. В теплом слое плотность ниже, оптические свойства другие, само собой имеется ввиду, что рядом имеется слой холодного воздуха при том же давлении. Проявляется это на границе слоев. Непонятно зачем сюда приплетать давление.
В приведенной ссылке действительно приводится давление, но это не совсем правильно. Насос меняет давление и этим меняет плотность. А можно воздух нагреть, давление вырастет, а плотность не изменится. И оптические свойства не изменятся. Во всяком случае не припомню, чтобы где-то упоминалось, что оптические свойства зависят от температуры, а не от плотности.

[Vavanzer]

Тогда как качает турбина или винт самолета? ))) Как крыло работает? Типа и до и после винта, и над и под крылом давление одинаковое 

В динамических и турбулентных потоках локальные микроизменения давления происходят...

Кстать да! В машине вакуумник тож бесполезная вещь, тк разрежение в коллекторе со скоростью звука выравнивается   
И датчики давления тож от нефиг делать стоят в инжекторе, для красоты))

[Vavanzer]

Да, не спорю, плотность влияет на преломление. А как ее измерить? через температуру и давление!

По сути термодатчиками я мерю разность плотности погранслоя и окружающего воздуха. Просто пересчитать это все можно, если барометр засунуть (кстати а почему бы и нет?) 

[Vavanzer]

Странные однако пункты по качеству телескопа. В название темы присутствуют слова про конкретный планетник.
Какие могут быть компромиссы по оптике ? Это даже обсуждаться не должно, а то ещё растянется страниц на 200.

По качеству выяснили, 0.95 и выше, на сколько денег хватит)))
Накрайняк не менее 0.9!