Подумываю о конкретном планетнике

[_Vital_]

Лучшее враг хорошего. Тут только тем и занимаются, что сравнивают. Временами такое впечатление, что больше и ничем.

Сравнить телескоп за полтора миллиона и двести тысяч... хотя вру.Нужно сравнить какие то баллы которые понятны только топикастеру.

Чем нестабильнее верхняя атмосфера - тем ниже балл.
Чем больше апертура - тем ниже балл (тк все вышеперечисленное в квадрат увеличивает ))) 

Шедеврально в квадрате   

Оптические свойства связаны не с давлением, а с плотностью вещества.

Интересно это применимо к FPL-51 и флюориту..

[Vavanzer]

Прям дифкартинку в визуале?

Не пойму зачем вам телескоп: дифкартинки наблюдать или планеты?

Есть диф картинка - есть планета.
Нет дифкартинки - нет планеты!

[Vavanzer]

Трепа нет, и чуши тоже!
Надо просто сравнить баллы с 250апо и 250клевцова, рядом стоящих)))
Только так можно познать истину!

250мм апохромат - это станционар. который с колонной весит и стоит столько что точно не поднять и не донести.
C ТАЛ-250К можно сравнить примерно Celestron C9,25 SC XLT - 235-mm.

Влияние атмосферы - таково, какая атмосфера.

Как это верно!

Смысл их сравнивать, когда они одинаково покажут))  В соответстсвии штрелю каждого. Ну мож С 9.25 остывать будет похуже без вентилятора.

[Vavanzer]

Можно и ньютон 300й на 1,5 миллиона нафаршировать)
Зеркала л/16 или еще круче поставить к примеру. Ферму  из титана и пр навороты. Вплоть до автоматической юстировки!

[_Vital_]

Можно и ньютон 300й на 1,5 миллиона нафаршировать)
Зеркала л/16 или еще круче поставить к примеру. Ферму  из титана и пр навороты. Вплоть до автоматической юстировки!

Зачем усложнять  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6879_Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian---aperture-305-mm---Generation-II.html всего 1000 евро и комакорректор с парой хороших окуляров... и на ГЗ гвоздем "привет лунатикам" нацарапать.

[Vavanzer]

Что там стоит в нем? За такую цену, сравнимую со стоковым скайвотчером.
Наверняка история закончится 130 мм апохроматом))

[Vavanzer]

Кстать вчера когда труба доходила до кондиции и пришла в концицию, поугарал с диафрагмами.
Уже известная тут 85 мм внеосевая,
160мм 50% и 200мм 40% ну и полная апертура 250*30%цэ.

Между 200 и 250 разницы не было сильной, ежики в 250 чуть больше.
В 160 мм в какой то период до 2-3 баллов доходило изображение.
В 85мм - 6-7баллов, до 8 доходило, к полуночи затурбулило и даже в нее кольца забегали и второе кольцо проявлялось. В этот момент разницы между 160, 200 и 250 уже не было по размерам "ежей".
Датчики к тому моменту показали дельту -0.5. Правда уже не сфоткал показания.

[Vavanzer]

Не понятно с чем это связано было. Может как раз с тем что я на час засел к трубе и она прогреваться начала от дыхания и тепла?
Датчик улицы приближение ближе чем на 30 см сразу +0.1+0.2 градуса отмечает.

Следующий этап - привлечение искуственной звезды!
Ее на сколько можно далеко ставить, чисто ради диф. картинки. Не обязательно на сотни метров? 50-70 хватит?

[_Vital_]

Следующий этап - привлечение искуственной звезды!
Ее на сколько можно далеко ставить, чисто ради диф. картинки.

Зачем мастерить искусственную звезду если вечером можно по настоящей проверить?!!

[Старый]

Я тоже кое-какое отношение к аэродинамике имею. Вы приводите ряд утверждений:
1. «Давление в трубе ....

Буковок приходится написать много, не успеваю так быстро "долбить" по клавишам, как некоторые.
Бах и уже несколько страниц. 
Коротко:
 Даже при малой дельте, на ваш взгляд, возникают флуктуации, пренебрегать ими в оптике нельзя.
Их влияние зависит от месторасположения, наиболее сильное влияние в главном пучке, умножьте на увеличения в сотни раз, вот вам и влияние, которого без этих увеличений не видно.
Распределение давления от высоты изучено неплохо.

(кликните для показа/скрытия)

1% изменения давления на уровне моря не равен изменению давления в 1% на высоте 10км по изменению его оптических характеристик, вклад разный от характеристики атмосферы по высоте.
Так что вполне серьёзно. 
Скорость звука конечно интересный параметр для аэродинамики, но не так интересен для термодинамики, что собственно и происходит в трубе.
Состояние некоторой массы газа определяется тремя термодинамическими параметрами: давлением р, объемом V и температурой Т.
Там и плотность будет присутствовать, но:
Давление - это сила, действующая на единицу площади перпендикулярно к ней.
Плотность воздуха - это количество воздуха, содержащегося в 1 м3 объема.
Воздействует давление по определению.
Слой теплого воздуха имеет ровно то же давление, что и расположенный с ним слой холодного. У них только плотность разная.  Или Вы считаете иначе? Интересно в каком давление выше в теплом или в холодном?
Движение воздуха происходит от перепада давления - суть определения.
Силу тяжести не забываем.
Что легче, то и вверху (оно сплывает), это уже плотность - суть определения.
Если быть буквоедом, то плотность определит оптический параметр воздуха с учётом его состава в данной точке. 

Дуть, или не дуть вопрос для больших апертур не стоит.
В силу большой термоинерции и площади - дуть, но дуть правильно, иначе жизни не хватит отследить колебания в достаточно длительном интервале.
В коротком интервале достаточно отследить прохождения мин. температуры, 12" обычно в этот момент показывали хорошо.
Правда объекты наблюдения не подстраиваются под это правило, живут своей жизнью. 
Бездумное ковыряние трубы и мощные кулера помогут отчасти.
Охладить оптику да, "удержать" изображение от разрушения нет.
Нужны правильно организованные ламинарные потоки, от температуры тоже могут зависеть.
Поэтому у одних получается, порой случайно, у других нет.

[kryptonik]

Движение воздуха происходит от перепада давления - суть определения.

Я в курсе, ветер дует, потому, что деревья качаются. У Вас в квартире батареи давление создают или воздух нагревают? Отопление отключают и давление в квартире падает? Или отопление отключили, а воздух продолжает циркулировать?

[Старый]

Я в курсе, ветер дует, потому, что деревья качаются. У Вас в квартире батареи давление создают или воздух нагревают?

Где-то это уже встречалось. 
Отвечу также "смешно": потому что я плачу деньги за отопление.
Детская картинка для наглядности (в душу запала).

(кликните для показа/скрытия)

И чушь про давление:
https://yandex.ru/video/search?text=%D0%BE%D1%82%20%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%B0&path=wizard&noreask=1&filmId=13680189905577688697

[a.pozharov]

Прям дифкартинку в визуале?

Не пойму зачем вам телескоп: дифкартинки наблюдать или планеты?

Есть диф картинка - есть планета.
Нет дифкартинки - нет планеты!

50 мм апертура и 150х,  желательно качеством средним, с большим ЦЭ. Почти каждый день

[kryptonik]

Детская картинка для наглядности (в душу запала).

Для детишек сойдет. Раз в вашем телескопе перепады давления, боритесь с давлением. В моем перепады температуры были, и я их поборол. Если там перепады давления остались, то мне они не мешают. И турбулентность от вентилятора мне не мешает. Кому мешает пусть борются, желаю успеха.
Кстати, по картинке: воздух все же сначала нагрелся и охладился, а потом появился ветер.

[a.pozharov]

Ребзя, ну почему важна скорость не менее 1 м/сек ? Чтобы воздух от зеркала в столбе 10 см не успевал прогреваться зеркалом, линзой. Он при такой скорости потока отлично  уводит тепло, охлаждает, не нагреваясь до существенной степени преломления. Кто нить вообще читал выводы гринвичской команды??   

[ORSA]

Мои скромные тесты.
Погода вчера была  не очень, в связи с этим решил протестировать  телескопы разных схем и влияние апертуры и  атмосферы на наблюдения.  Давно хотел найти для себя ответ на ряд вопросов, но все не было времени.  Нового для себя в итоге ничего не открыл, но лишний раз убедился.
К вопросу решил подойти так.
В качестве подопытных были взяты трубы (стоковые без доделок):
-   MEADE 6000 APO 115 мм  триплет (штрель неизвестен);
-   MAK SW SKYMAX PRO  180  (штрель средний 0.86, точка есть, то есть вполне себе годный боец-рефлектор – середнячек (но не мусорный), который с помощью дешевой апертуры  должен задавить “ненавистную” дудку. В данном исследовании совсем не плохо, что штрель мака не велик, если брать серийную трубу 300-400 мм, там тоже чудес ждать не придется)
Для удобства – трубы были повешены на HDAZ (мак слева , АПО справа), бок о бок.
Я решил выяснить насколько хорошо будут работать трубы в условиях, когда атмосфера мешает и в случае, когда влияние атмосферы минимально.
Было организовано 2 стенда под каждый случай на дистанции 600 м и 250 м, на каждом стенде была искусственная звезда для контроля синга.

[ORSA]

Стенд 1 был расположен в другом доме на дистанции 600 метров. На стенде были  установлены:
- Цифро-буквенная мирра;
- Ноутбук с изображением планет в масштабе (Юпитер ~40 сек, Марс и Сатурн ~ 20 сек;  Делаю сразу оговорку, что я не претендую на полную имитацию планетных наблюдений, но во многом модель оказалась очень удачной- даже реалистичной, при колебании атмосферы на ней появлялись и пропадали детали как в жизни, советую попробовать -  огонь. В темноте с расстояния 600 м эти “планеты” смотрелись глазом  как единая звезда c яркостью примерно как Венера);
- искусственная звезда;
Между домами было 2 других дома, создававших  мощные тепловые потоки.  После остывания АПО по искусственной звезде было выяснено, что атмосфера постоянно пляшет в пределах 2-5 по Пикерингу (т.е. Г-но атмосфера, но в данном случае то, что надо).
Искуственная звезда была размещена так, что одновременно можно было смотреть и мирры и звезду в поле зрения(для контроля атмосферы).

[ORSA]

Стенд 2 был просто домом – расположенным через скверик.
Там не было особых “замазок”, но удалось воткнуть искусственную звезду.  Тестирование проводилось методом поиска предельных объектов в квартирах для определения телескопа, который  их сможет разрешить.  Пикеринг был хороший 7-8, что имитировало отличные условия, атмосфера не мешает телескопам раскрыть потенциал. 

[ORSA]

Начало испытаний
Телескопы были вывешены на монтировку на 2 часа для термостабилизации(крышки снять забыл).  После снятия крышек с объективов – АПО потребовалось еще примерно 30 мин, а МАКУ 40 мин, что бы догнаться. После чего ДИФ  картина на Стенде 2 стала более менее стабильна.
При тестировании упор делался не на том на каком увеличении различались детали, а на возможности их различить при последовательном подборе окуляра, сравнивались лучшие результаты.

[ORSA]

Испытания на стенде 1:
По цифро-буквенной мирре оба телескопа сдулись, не разрешив ни одной строчки.  Причины -  видимо низкая освещенность… пока все подготовил, потом дождь был, и в результате настало 7 вечера, закат.  По ощущению, что если света было бы больше – первые две строки удалось бы прочесть.
По планетной мирре – телескопы были полностью ограничены атмосферой.
В разные моменты по юпитеру наблюдался разный состав полос, начиная от 2-х и полным отсутствием БКП(как ластиком стерт), а в отдельные моменты появлялись  промежуточные полосы и БКП, в БКП наблюдалось неоднородность яркости в центре и по краям. 2- иллюминатора под БКП. При этом АПО показал более чистый оранжевый цвет пятна,  а МАК более резко неоднородность БКП.
По Сатурну  было интересно -  на планете  выделялись как минимум 3 цветовые зоны, тень на кольце, а вот ЩК – упс. В отдельные моменты щель появлялась по краям диска, но буквально на мгновения.
Марс был очень контрастен – было без труда видно южную полярную шапку и ряд деталей, см. Рис. При этом изображение марса было слабо зависимо от атмосферы.
Общее впечатление: телескопы показали практически равную детальность.  Причем детальность  возникала на краткие моменты, иногда секунду иногда две, иногда долю секунды. В моменты ожидания картинка на АПО была более эстетична, но без деталей, картинку в маке плескало и мутило. Ожидание деталей на маке затягивалось на более длительное время  чем в АПО(по моим  оценка раза в 3-5), но в моменты когда картинка приходила она становилась практически  такая же чистая и детальная как в АПО, но на краткий миг.