Подумываю о конкретном планетнике

[ORSA]

да не перл это, просто рот полон г-на, отсюда и коверканье языка постоянное...

Интересно каков типовой покупатель АПО 250? Это наука, оразование, богатый обыватель или ?

- не всегда знаю, who is who, но:
инженер серьезный (не Э. Маск)
преподаватель физики в колледже (женщина) 
пенсионер, был программистом, один из пионеров первых протоколов и-нета
любитель из Европы
обсерватория в Европе
колледж в калифорнии (эти заказывают еще один) 
обсерватория в Ю. Корее
любитель из Ю. Кореи
скоро добавятся:
покупатель из Китая 
архитектор
любитель из Европы

Спасибо -  интересно

[Vavanzer]

Еще раз задам вопрос - вы хоть раз видели в свою трубу дифкартину? Четкую как положено. Ну ладно, пусть 8-9 баллов. Ничо страшного если колечки поигрывать будут))
Не важно от какого источника света. Искуственной или естественной звезды!? Если нет - значит от сдува толку мало.

Вот, например.
Это когда Марс снимал. Он уже далеко на востоке, поэтому юстировка немного сбивается.

На фотке Марс или звезда? Не понятно))

[kryptonik]

Марс вот так сейчас выглядит. В стереоокуляр.

[Vavanzer]

Два часа новую статистику соьираю) Без обдува. Крышку с вентилятором снял! Труба чуть в наклоне. Посмотрим что покажут датчики на 250мм с естественным охлаждением!
Снова с 20 градусов началось. Днем чердак раскаляется видимо!

[Vavanzer]

Ещн, нашел интересную информацию по скорости восприятия глаза.
Оказалось задержка 20-30мс, или 50герц.

Это получается что если частота Гринвуда выше чем время задержки, глаз воспримет изменение формы изображения как сплошное мыло?

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fpikabu.ru%2Fstory%2Ffps_i_chelovecheskiy_glaz_4768147

http://www.findpatent.ru/patent/237/2372834.html

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A7%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25B0_%25D0%2593%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B2%25D1%2583%25D0%25B4%25D0%25B0

[Vavanzer]

С критерием Фрида не разобрался. Понятно что это диаметр окружности неискаженного фронта.
А каков критерий искаженности берется? Какие то радианы пишут))
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2582%25D1%2580_%25D0%25A4%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B4%25D0%25B0

В лучше бы в отношении к длине волны считали. Например фронт хуже л/4 уже бесноватый считается, знач надо круг сужать!))
Еще о сиинге. Все таки он на длинных выдержках меряется. И не катит как показатель для визуала, где "выдержка" 1/50 ,  а может и короче.
Плюс выборка "лучших кадров" мозгом производится.

[BIG TRAIL]

Марс вот так сейчас выглядит. В стереоокуляр.

 Граждане, 
    вот смотрю эту стереопару  как положено  двумя глазами,  потом закрываю один глаз, смотрю одним, 
 потом открываю второй - смотрю снова стерео    -   это не аналог биноприставки vs сlassic ?  Ну кроме затемнения каналов, конечно.
  Никакого выигрыша в двуглазом варианте перед одноглазым не вижу.

 А должно быть типо  в два раза больше,  ярче и детальнее ,   как же так ?

[kryptonik]

И все же некоторая разница есть. Можно взять одну картинку и продублировать, а потом рассматривать как стереопару. И будет приятнее чем двумя глазами на одну картинку смотреть. Но выигрыша никакого.

[a.pozharov]

Цитата: a.pozharov от Сегодня в 10:33:53

    "хачу крутой тилископ, шоб маму всех выыгрывал, давай, чоты чоты, сделаешь?"

ржунимагу..  перл однозначно

да не перл это, просто рот полон г-на, отсюда и коверканье языка постоянное...

Ну, Юрий, это ваш выбор -общаться с клиентами на языке "Списка 12+"
Я вам предложил это вот изо рта выплюнуть и поговорить более серьезно, не на сектантско-понтовом языке, вот здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169587.msg4694799.html#msg4694799

В ответ попытки оскорбить одноклассники-стайл... 
Это потому что не всекаете?
Все вы понимаете, но, блин, секте нужны кошельки.
Или ваши заказчики получают инфу от вас что оптимальный сиинг для 250 АПО -0.7-0.8 сек" ? Вы им это обьясняете? Или если нужно впарить пушку -теория "излишней апертуры" из Списка не канает ?
Что термостаб - это серьезно, а вот это вот "я на лавочке лежу, на планеточки гляжу"  -это рекламная клоунада ?
Короче...



Привет вам еще раз от моей облезлой вторички, от Сатурна  с ней при сиинге 0.8 сек и от Юпитера с ней же в фермоскоп с накинутым кое как чехлом днем. (Ага, там на фото четко видно как на стену гостиницы лупит взошедшее над горизонтом Солнце, и по сугробам и небу понятно, так что это вы путаете день и рассветную зарю )

[a.pozharov]

С критерием Фрида не разобрался. Понятно что это диаметр окружности неискаженного фронта.[/quot

С критерием Фрида не разобрался. Понятно что это диаметр окружности неискаженного фронта.
А каков критерий искаженности берется? Какие то радианы пишут))

В лучше бы в отношении к длине волны считали. Например фронт хуже л/4 уже бесноватый считается, знач надо круг сужать!))
Еще о сиинге. Все таки он на длинных выдержках меряется. И не катит как показатель для визуала, где "выдержка" 1/50 ,  а может и короче.
Плюс выборка "лучших кадров" мозгом производится.

Параметр а не критерий. и радиус. а не диаметр. Короч, всякие статьи, дисеры -это авторское право и всетакоэ, понятно, да?
Вот пару ссылок, вторая строго после первой, и да поможет вам список литературы в конце работ.
По простому: представьте пять квадратиков информации. Их мы получаем при фиксации короткими выдержками. Визуал -4/5 от коротких выдержек, длинные выдержки -1/5
но соотношение радиуса Фрида и диаметра апертуры вносит свои коррективы, об этом пока не думайте крепко.

начать с этого , понятно что такое телескоп и онза 

http://ru.iszf.irk.ru/images/f/ff/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A8%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%B5%D0%B2.pdf

зацепит -поковыряйтесь:  http://ru.iszf.irk.ru/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 

"Зависимость эффективности астрономического телескопа от оптической нестабильности воздушной среды и аэродинамических явлений" "Результаты астроклимататических исследований по наблюдениям Солнца и оптическая нестабильность земной атмосферы"  ну этот список можно долго наполнять...

[Старый]

Ещн, нашел интересную информацию по скорости восприятия глаза.
Оказалось задержка 20-30мс, или 50герц.

Это правильно для монитора, у него своя характеристика построения изображения.
Есть паузы перехода между изображениями.
Длительность формирования изображения, его характеристика и пауза между ними , это о них идёт речь.
По простому стробоскоп.
У турбуленции нет паузы, есть скорость и направление сдвига, величина размытия.
По простому рябь на воде.
Две больших разницы

[Александр Анохин]

С критерием Фрида не разобрался. Понятно что это диаметр окружности неискаженного фронта.
А каков критерий искаженности берется? Какие то радианы пишут))
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2582%25D1%2580_%25D0%25A4%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B4%25D0%25B0

В лучше бы в отношении к длине волны считали. Например фронт хуже л/4 уже бесноватый считается, знач надо круг сужать!))
Еще о сиинге. Все таки он на длинных выдержках меряется. И не катит как показатель для визуала, где "выдержка" 1/50 ,  а может и короче.
Плюс выборка "лучших кадров" мозгом производится.

Флуктуации атмосферы можно также выразить через квадратическое отклонение (шум) радиуса диф. кружка от своего номинального значения.

[Шмидт Кассегрен]

Два часа новую статистику соьираю) Без обдува. Крышку с вентилятором снял! Труба чуть в наклоне. Посмотрим что покажут датчики на 250мм с естественным охлаждением!
Снова с 20 градусов началось. Днем чердак раскаляется видимо!

У вас закрытая наглухо схема, по этому и проблемы, открытые ньютоны так не страдают, потому что вентилируемый воздух выходит через открытую трубу. Бросайте вы это дело, продавайте и купите взамен, что нибудь попроще.

[Шмидт Кассегрен]

Марс вот так сейчас выглядит. В стереоокуляр.

 Граждане, 
    вот смотрю эту стереопару  как положено  двумя глазами,  потом закрываю один глаз, смотрю одним, 
 потом открываю второй - смотрю снова стерео    -   это не аналог биноприставки vs сlassic ?  Ну кроме затемнения каналов, конечно.
  Никакого выигрыша в двуглазом варианте перед одноглазым не вижу.

 А должно быть типо  в два раза больше,  ярче и детальнее ,   как же так ?

Наблюдение через биновьювер и рассматривание стерео картинки две большие разницы.

[a.pozharov]

Флуктуации атмосферы можно также выразить

Йес,

в этом то и прикол - по гипотезе Колмогорова-Обухова внешний масштаб турбуленции бесконечен, а по факту, как было установлено примерно 30 лет назад, он всегда имеет вполне себе определенный размер. Очень упрощенно:  раньше, по колмогоровским уравнениям, вклад "наклона" и "шероховатости" для любого порядка апертур считали одинаковым, степень диссипации была для всех апертур одинакова, затем на практике стали сталкиваться с тем, что блин большие апертуры показывали лучший, чем прогнозировали после измерения сиинга, результат. Вот сейчас и важно измерять размер внешнего масштаба турбуленции, он может быть 250 м и 3 м, отсюда по старинке звезда на матрице оставляет трек шириной 3 сек при длит выдержке, а при визуале или коротких совсем другие значения, ЧКХ результируюшая зависит от Lэфф и размера апертуры, а еще и четыре типа доминирующих искажений и суп из них ( в работе "Наземная оптика высокого углового разрешения", том 1, автора не помню сейчас, очень наглядно и понятно представлено )
короч обьективность сравнения сетапов в полях -лично для меня это сравнения сиюминутных ситуаций и обстоятельст, что не имеет практического смысла. 

[GraY25]

Пора вам, ребятушки, забыть про теоретика - Фрида, Колмогорова, Обухова и еже с ними. Пиккеринга в ту же топку.
Причём тут вообще отклонения?

Флуктуации атмосферы можно также выразить через квадратическое отклонение (шум) радиуса диф. кружка от своего номинального значения.

Мы ведь в теме "Подумываю о конкретном планетнике"!
А вы в какой реальности находитесь?
Какие в топку сантиметры r0??

Всё это - дипскайные параметры.
Актуальные для измерения обсерваторского сиинга, для длительных выдержек!

Я ведь уже писал вроде - бывает сиинг такой что изображение гуляет туда-сюда на несколько единиц секунд.
Изображение Луны летает туда-сюда с огромной амплитудой - но - медленно - и но - оно абсолютно резкое!

Мы с Олегом Милантьевым неоднократно наблюдали следующие вариации - у него развёрнут и снимает парк дипскай-машин, они рисуют на графиках офигенный суб-секундный сиинг.
(И получают отличный результат)
В 20 метрах стоит мой планетник и показывает по Луне откровенное мыло!. Стоячая мыльная Луна! Флюктуации крошечные, меньше секунды, но очень быстрые и размывают детали все!

Или наоборот! По дипам всё пляшет! Звёзды блямбы. А по Луне идеальная картинка.
Её комфортно рассматривать несмотря что изображение перемещается. Камере вообще пофиг. Перетасует и сложит.
Всё это невозможно увидеть по изображению звезды. Нужен протяжённый объект и временнАя динамика.

Для меня вообще понятние "просто сиинг" давно исчезло.
Когда мне говорят это слово я всегда переспрашиваю - какой сиинг? Дипскайный, или планетный.

[Шмидт Кассегрен]

Пора вам, ребятушки, забыть про теоретика - Фрида, Колмогорова, Обухова и еже с ними. Пиккеринга в ту же топку.
Причём тут вообще отклонения?

Флуктуации атмосферы можно также выразить через квадратическое отклонение (шум) радиуса диф. кружка от своего номинального значения.

Мы ведь в теме "Подумываю о конкретном планетнике"!
А вы в какой реальности находитесь?
Какие в топку сантиметры r0??

Всё это - дипскайные параметры.
Актуальные для измерения обсерваторского сиинга, для длительных выдержек!

Я ведь уже писал вроде - бывает сиинг такой что изображение гуляет туда-сюда на несколько единиц секунд.
Изображение Луны летает туда-сюда с огромной амплитудой - но - медленно - и но - оно абсолютно резкое!

Мы с Олегом Милантьевым неоднократно наблюдали следующие вариации - у него развёрнут и снимает парк дипскай-машин, они рисуют на графиках офигенный суб-секундный сиинг.
(И получают отличный результат)
В 20 метрах стоит мой планетник и показывает по Луне откровенное мыло!. Стоячая мыльная Луна! Флюктуации крошечные, меньше секунды, но очень быстрые и размывают детали все!

Или наоборот! По дипам всё пляшет! Звёзды блямбы. А по Луне идеальная картинка.
Её комфортно рассматривать несмотря что изображение перемещается. Камере вообще пофиг. Перетасует и сложит.
Всё это невозможно увидеть по изображению звезды. Нужен протяжённый объект и временнАя динамика.

Для меня вообще понятние "просто сиинг" давно исчезло.
Когда мне говорят это слово я всегда переспрашиваю - какой сиинг? Дипскайный, или планетный.

Сергей, ну когда вы уже соберете свой чисто конкретный планетник?   . Давайте не затягивайте с этим.,

[GraY25]

Сергей, ну когда вы уже соберете свой планетник? Давайте не затягивайте с этим.,

Мой фото-планетник у меня в подписи.
В будущем будет собран длинный кварцевый фотосферный ньютон без покрытия.
И, если я им наиграюсь, тогда покрою зеркало и получу визуальный планетник.
Короче, скоро не ждите. 

[a.pozharov]

Всё это - дипскайные параметры.
Актуальные для измерения обсерваторского сиинга, для длительных выдержек!

Сереж, дружище, ну не кипятись так  В этом копании есть толк. Уже слышали от автора "Списка 12+" что r0, FWHM -это никому не нужные частности, а сиинг -это дрожание половины изображения звезды, выраженное в угл сек. Все типа просто. Это представления середины прошлого века. Неизучать свойства атмосферы и ее взаимодействие с апертурой - это тупое потреблядство. Это как если б ты не копался каждый день в оптике, в камерах, редукторах, программах, а чисто написал бы Персику письмо -мол так и так, " шо нужно для ничтяка, бро?" Дофига б ты наснимал тех суперснимков, которые имеешь честь представить ?   
Смотри мой пост выше, картинку )
к ней бы еще добавить влияние приземистого слоя, его энергетику в зависимости от высоты, скорости и направления ветра,  на которой видно что бывает зона толщиной несколько десятков сантиметров температурного равновесия, а выше метра дикий турбулеж (привет одному из пунктов "Списка 12+" )  и что вклад приземки  может быть 6% а может 60%  и при этом иметь совершенно разный характер, и соотв разное взаимодействие с апертурами разного размера. В общих словах милота - дядьки в очках для дядек в хаки специально мотались по местности очень различного характера не один год на специальных тачанках, фиксировать параметры приземки на горизонтальных, вертикальных и всяческих других трассах по азимуту 360.  Ну чтобы повысить эффективность адаптивок для лазерных пучков, говорят сейчас корректировщикам, разведчикам очень неприятно сидеть в кустах или камнях с рацией, дофига пеленгаторов развелось, наводящих арту автоматом на источник радиоизлучения, поэтому надо быстро на бомбер или беспилотник скинуть пакет узким лучом лазера. Или связь между подразделениями. Все ж в цифре, время -это жизнь. Короче дядьки эти на тачанках с содарами  фиксируют полный дурдом и еле выгребают - настолько приземка имеет непредсказуемый характер.  Все более-менее работает для апертур 50-60 мм.

Какие нахрен тесты в полях? Сравнения? Мечты о убержелезяке?

[Vavanzer]

Параметры не дипскайные даже, а фото-дипскайные!.

Визуально дипы можно и при стремном сиинге смотреть в горячую трубу, на малых увеличениях, что я обычно и делал чтоб время скоротать!

Планетный сиинг явно надо мерить на 1/30-1/50 выдержках. Кстать ролики для сложения кадров на таких же выдержках вродь снимают.