Подумываю о конкретном планетнике

[Vavanzer]

Кстать картинки из позапрошлого поста 2210 почти один в один иллюстрируют то что я наблюдал в 130 ахромат и 114 ньютон соответственно!
Только оживить бы их. Первая с чуть поигрывающими дужками колец, а вторая - кипящее месиво с частенько полностью размазаным диском Эри.

Даже 250й шньютон выдает вторую через час-два вынесеный из квартиры на -10 мороз))) С термосоплей.
Закрытая труба по ходу все таки рулит относительно открытой!

[Vavanzer]

Ваванзер, чем вам 500мм ньютон не планетник? В центре города, Марс меньше пяти секунд, довольно низко над горизонтом. Или в какой-то другой телескоп думаете можно такое увидеть?
Диф. картинка, кстати, точно, как второй вариант выше.

10000 баксами не располагаю)))

Хотяб 400мм ограничиться? 500 как то пугают!
Мож вообще подкопить денег и на касегреноид какой нибудь замахнуться?)))
Только экранирование лошадиное у них. Хотяб 25% было бы реальным, и относительное 1/15. Большое фокусное только на пользу. 4-6 метров самое то! Не надо никаких Барлух, и короткий вдобавок.

[SAY]

А как только дойдете до характера взаимодействия диаметра апертуры и радиуса когерентности ,...

Давно пройдённый этап. Моя практика показывает, что зеркальные системы даже меньшей апертуры дают менее стабильное изображение, чем рефракторы. На астрофесте-2016 днем по искусственной звезде самую стабильную и правильную диф. картинку видел у своего ТАЛ-75R, в ньютоны от 150 мм диф. картина была практически не видна из-за влияния турбуленции.
Но каково-же было мое удивление, что и Алькор (ньютон 65 мм) показал менее стабильную картинку, чем тал75.

Вот яркое свидетельство того, что условия тестирования были скомпроментированы, в том числе и непониманием тестеров - что вы там по ИЗ хотели насмотреть? Какой телескоп лучше планеты покажет? Или дипы? 
И еще, важно - повторюсь, если действительно хотите разобраться о влиянии ЧКХ атмосфера-телескоп  на изображение планет и отношения параметра Фрида и диаметра телескопа на результирующую ЧКХ -велкам.
Для затравочки - самый штруделистый штрель, самое стоячее Эри при параметре Фрида, равном двум  апертурам
Тот факт, что в 75 мм стоячий диск Эри ничего не говорит о качестве телескопа ( размер Эри и яркость колец, пропорции никто не мерил ведь, не так ли ? Мож это блин, раздутый кучей аберраций? ) В 65 колбаса? Да горячей был. Или еще что.  В 150 диск Эри болтался? Да пофиг, смотреть надо где максимум контраст-разрешение. Не на видимость диска Эри, понимаете?  А это математика, и нифига не сложная. Всем понятно что без влияния атмосферы и тепловых руляет апертура, важно не обдристаться с ее качеством сильнее нормы. Что дает вам основания сомневаться в современных моделях взаимодействия ОНЗА и апертуры? Все ж на русском языке есть, люди эти, которые весь мир научили выбирать места для апертуристых телескопов, для наиболее эффективного использования адаптивных систем живы, и в основном говорят, пишут и думают по русски. Мы же здесь, как и во многом другом впереди планеты всей.

Вот на фото два диска Эри, одни и те же условия, в это вам сложно поверить, но более разляпистый -это 300 мм, а ближе к 10 по Пикерингу -100 мм. Никаких шансов эта корявая точка трехсотки не оставляет четырехдюймовику ни по планетам ни по разрешению двойных. Хотите разобраться?  Ничего сложного.

Да уж, совсем Алексей сдулся со своей теорией.
Ни хрена 300 мм по планетам и двойным не покажет, даже не надейся.

[a.pozharov]

Да уж, совсем Алексей сдулся со своей теорией.
Ни хрена 300 мм по планетам и двойным не покажет, даже не надейся.

Никакой моей теории нет! А теперь, по полочкам: -какие фаши токасательстфа?

[SAY]

Да уж, совсем Алексей сдулся со своей теорией.
Ни хрена 300 мм по планетам и двойным не покажет, даже не надейся.

Никакой моей теории нет! А теперь, по полочкам: -какие фаши токасательстфа?

Практика. Полемика на этот счёт бесполезна - меня не переубедишь.

[kryptonik]

10000 баксами не располагаю)))

Хотяб 400мм ограничиться? 500 как то пугают!

Так это перспектива, какие ваши годы. Любое классное зеркало от 250мм. Остальное самодельное. Самый бюджетный вариант. Это и есть планетник.

[a.pozharov]

Давайте, докажите что я верблюд. Исходные данные яснее ясного: апертура 100 мм и 300 мм, сиинг 1 сек. Покажите точки отсечки для сотки и трехсотки.

[a.pozharov]

10000 баксами не располагаю)))

Я не знаю сколько стоит мой говноскоп, знаю что сейчас Астросиб дешевле, чем за 300 000 никакую пятисотку не продаст. Знаю так же, что мне дешевле было бы нанять профи, чем самому "получать удовольствие полтора месяца в мастерской дрюкая люминий, чугуний, фанерий"
И самое главное знаю - я его не для планет брал, зеркало это, а для дипов. И бодаться начал когда имея свидетелей и конкретные цифры о состоянии неба и сетапа на руках, а не вот это вот линзодрoчерное "хароший тилископ, стаячая атмасфера, как будта ие нету, лезвиям выризанае" мне мля начали задвигать "Ни можит быть!!!" Обоясняешь почему очень даже может -в ответ: неее, мы хотим быть кастратами, нам нравится жаловаться на бедноту и правительство, нам приятно мечтать о убержелезяке-Телескопе-Пауке, решале всех наших проблем. Нафик нам китайчатина и парево с ней, мы просто верим "афтаритетам" и ждем выигрыша в спортлото, вот тогда и купим АПО.

ДБ!!!

[SAY]

Давайте, докажите что я верблюд. Исходные данные яснее ясного: апертура 100 мм и 300 мм, сиинг 1 сек. Покажите точки отсечки для сотки и трехсотки.

В 100-ку картинка явно ярче при очень далеко не сопоставимо меньшем светосборе. Куда энергия от звезды у 300-ки подевалась при приведенных масштабах?

[a.pozharov]

Давайте, докажите что я верблюд. Исходные данные яснее ясного: апертура 100 мм и 300 мм, сиинг 1 сек. Покажите точки отсечки для сотки и трехсотки.

В 100-ку картинка явно ярче при очень далеко не сопоставимо меньшем светосборе. Куда энергия от звезды у 300-ки подевалась при приведенных масштабах?

Да при чем тут яркость, когда речь о целостности ядра, диска Эри ?  Тут и размеры картинок разные. Вы включите аберратор, получите ЧКХ сотки при сиинге 1 сек и трехсотки при таком же сиинге.  Возьмите стандартную модель (гипотезу) Колмогорова-Обухова, посчитайте первые моды ( https://www.telescope-optics.net/induced.htm и там есть ссылка )  и внесите их величину в виде RMS и PV, нйдите точки отсечки для планетного уровня контраста, наложите на график трехсотки в три раза меньший график сотки и вуаля. Я верблюд? )

А можно всем этим не заниматься, а просто почитать здесь и в окресностях  https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm

[a.pozharov]

Помнится на САО мне один пожилой дядечка, проводивший экскурсию с МШР или БШР, не помню, до укакивания доказывал что М 57 в его телескопчик резкое и контрастное кольцо, а в мой Ньютон 10" мутное. Что то там говорить поо разные увеличения, чветосбор, что на большем увеличении и в большую апертуру становится видна внешняя и внутренняя структура, что на самом деле края у туманности не резкие, а, ска, туманные - там лбом об стену продуктивней было бы.
Так и здесь, похоже. По миллионному разу эти ссылки, но нет!

SAY, что вы, что Анохин -вы оба сделали какие то  выводы о системах и их пригодности так и не узнав их параметры, я же спрашивал, ИГ телескопов нет. Вы как сравнивали, по ИЗ? Ну так вот выше вам примеры "обьективности" такого сравнения. Мне кажется это неправильным.

[Александр Анохин]

Ну вот перебирает народ уже лет столько, сколько телескопы существуют, а ученые ставят задачи перед другими учеными и спокойно, без истерик и дерганья волос на жепе,  решают поставленные задачи. Выбор за вами с кем в ногу идти.

А вы видели как они решают? У учёных дебаты по горячее наших будут. Я свой выбор уже сделал и если он не совпадает с выводами учёных, то значит не вижу в этом ничего страшного.

[Vavanzer]

Да уж, совсем Алексей сдулся со своей теорией.
Ни хрена 300 мм по планетам и двойным не покажет, даже не надейся.

Никакой моей теории нет! А теперь, по полочкам: -какие фаши токасательстфа?

Практика. Полемика на этот счёт бесполезна - меня не переубедишь.

У меня же показал 250й лошадиные промежутки в эпсилонах Лиры и не только))) Правда часов 6-7 к тому моменту на улице пробыла. И еще снег везде. Термички от земли не было. Хоть 25С перепад суточной температуры был.

А в 100 мм - в них только Мицар и Алькор, или Альфу гончих псов рассматривать    и пр детские обьекты

[Vavanzer]

Вопрос по "китайчатине".
Я так понял из темы Ваго, что китайчатина за 300мм как правило имеет штрель ниже 0.9.
Т.е не вариант выбрать готовое.

Намного ли дешевле переполировка стоит относительно полного цикла обдирки?

[ORSA]

Что вас все на какойто дроч тянет, обдирка - переполировка. Закажите сразу хорошее зеркало, вон в барахолке чувак зеркала делает. Договоритесь на минимальный штрель и последующий контроль в ВАГО и собирайте свое счастье.

[serega2007]

Давайте, докажите что я верблюд. Исходные данные яснее ясного: апертура 100 мм и 300 мм, сиинг 1 сек. Покажите точки отсечки для сотки и трехсотки.

      Надо , минимум , 500 для получения высокого звания - Верблюд . Остальные просто ослы .           (шутка)
      А фото в питерской теме . Там и монтировка соответствующая .

[Vavanzer]

Еще вопросик, по поводу внеосевой 190мм. Как выглядит в нее дифкартинка? Насколько она искажена. Подика там коматозище жуткое)))

Если сегодня небо не уплывет, попробую тож угарнуть с внеосевой. Правда у меня только 80мм получится!) Относительное 1:12.5 эквивалентное!

[Vavanzer]

Что вас все на какойто дроч тянет, обдирка - переполировка. Закажите сразу хорошее зеркало, вон в барахолке чувак зеркала делает. Договоритесь на минимальный штрель и последующий контроль в ВАГО и собирайте свое счастье.

Не дроч, а выбор вариантов. Все равно только летом получится все это дело реализовать!

У меня задача - выйти из зомбо-матрицы "100апо=150ахромат=300ньютон"
А войти "300ньютон=250апо" 

[a.pozharov]

Еще вопросик, по поводу внеосевой 190мм. Как выглядит в нее дифкартинка? Насколько она искажена. Подика там коматозище жуткое)))

Согласно погоде, термостабу и яркости звезды дифф картинка. и чо? Какая разница ?  Уже стопиисятый раз говорю -от точечного источника волновой фронт и от протяженного, имеющего размер относительно разрешения телескопа -это две большие разницы, о планетности так не судят. Аподизированная система с искалеченной ЧКХ вообще без колец.


 я корректор комы использую, и относительное там 12.5. Астигматизм должен быть по полю т к фокусер не наклонен, но в диффдопуске и так, мне считали.

[Grayman]

У меня задача - выйти из зомбо-матрицы "100апо=150ахромат=300ньютон"

Из этой матрицы Вы выскочите, но...

А войти "300ньютон=250апо"

в эту матрицу Вам не попасть.