Подумываю о конкретном планетнике

[kryptonik]

Подход изначально ущербный. Человек имеет отличный 300мм ньютон, но в душе завидует богатею с 250мм АПО и это отравляет ему жизнь, картинка становится тусклой.
А другой имеет 250 АПО и вспоминает как ему здорово было со 100мм ньютоном в молодости.
Ярмарка тщеславия.

[Vavanzer]

У меня задача - выйти из зомбо-матрицы "100апо=150ахромат=300ньютон"

Из этой матрицы Вы выскочите, но...

А войти "300ньютон=250апо"

в эту матрицу Вам не попасть.

С чего это вдруг? Теория не запрещает. Термостаб правильный я делать умею. Накрайняк сдув погранслоя организую ))
Заграничные любители делают элитные ньютоны. Знач норм все!

[ORSA]

Ярмарка тщеславия.

Думаю у тех у кого есть 250 АПО - тщеславие вероятно есть, но не в сфере астрономии.

C 250 АПО ведь все просто:
Если есть много денежек -  можно взять
Если нет  много денежек -  можно не взять


Ведь профессионалы они за каждый бакс и каждый дюйм апертуры удавятся в зависимости от задач.
А 250 АПО - это инструмент для домашней обсерватории в хорошем домик, самому эпизодично посмотреть, гостям детям показать.

И оно того стоит.

[Grayman]

С чего это вдруг? Теория не запрещает.

Теорию можно подтвердить только практикой, а оно Вам (250 АРО) по силам? Вообще-то любой телескоп становится планетником при наблюдении в него планет.

[Grayman]

У Вас вон монтировка - "астро-пень". Потратьте силы и средства на астробудку (обсерваторию) с хорошей стационарной монтировкой и живущим на ней телескопом. Поверьте, толку будет больше.

[Старый]

Еще вопросик, по поводу внеосевой 190мм. Как выглядит в нее дифкартинка? Насколько она искажена. Подика там коматозище жуткое)))
Если сегодня небо не уплывет, попробую тож угарнуть с внеосевой. Правда у меня только 80мм получится!) Относительное 1:12.5 эквивалентное!

Основная беда внеосевой диафрагмы вы работаете не с главным пучком изображения.
Поинтересуйтесь темой "Аксиконы" и областью их применения, бывают зеркальные.
Оттуда же и влияние ЦЭ - режете центральный пучок.

P.S. По моему разумению внеосевая диафрагма на ньютоне не даёт положительного эффекта кроме исключения растяжек.
        Результат оценить несложно, просто наклоните фокусёр, ну или одно из зеркал. 

[kryptonik]

На чужих ошибках никто не учится. Давно уже доказано, что внеосевые диафрагмы полная дурь. Но каждый должен убедиться в этом лично.

[serega2007]

      Как сказал товарищ Юдин :
      Чего бы дитя не пило
      - Лишь бы не кололось .

[Vavanzer]

На чужих ошибках никто не учится. Давно уже доказано, что внеосевые диафрагмы полная дурь. Но каждый должен убедиться в этом лично.

Интересно как ведет себя пожаровская 190мм дурь против отобранного SW dod 200 1:6 ?

[Vavanzer]

У Вас вон монтировка - "астро-пень". Потратьте силы и средства на астробудку (обсерваторию) с хорошей стационарной монтировкой и живущим на ней телескопом. Поверьте, толку будет больше.

Это уже когда поближе к Дагестану переберусь! В Ижевске смысла нет делать. Хотя уже поднадоело трубу туда сюда таскать.
Монтировка кстать нормальная с ведением есть ес что. В морозы не решаюсь ее доставать!

[a.pozharov]

Подход изначально ущербный. Человек имеет отличный 300мм ньютон, но в душе завидует богатею с 250мм АПО и это отравляет ему жизнь, картинка становится тусклой.
А другой имеет 250 АПО и вспоминает как ему здорово было со 100мм ньютоном в молодости.
Ярмарка тщеславия.

 Не, мы будем с пеной у рта и в мозге мечтать и спорить " Вот куплю убервафлю и сразу пойдут резкие планеты и наколотые звездочки на иссиня черном фоне "


" меньшая апертура может превзойти более крупную, но для этого требуется, чтобы атмосферные искажения постоянно оставались на определенном уровне, что невозможно в принципе (смотрите размах изменения дрожания звезды за две-три минуты и за час, пять часов ). Это возможно только тогда, когда D / r 0 в большей апертуре составляет ~ 4 или больше, и в этом случае меньшая апертура с D / r 0 ~ 2 будет иметь - при прочих равных условиях - лучшее разрешение и контрастную передачу. Другими словами, меньшая апертура может работать лучше, в то время как ошибка, вносимая ОНЗА достаточно велика, но если она уменьшается в достаточной степени из-за колебаний, большая апертура "отскочит" в благоприятную "зону" и будет работать лучше. Как правило, наблюдаемые колебания степени ОНЗА достаточно широки, чтобы это произошло."


Проведем легкую лабораторку. по быстренькому:

При сиинге 2 сек, который навангован в среднем по больнице в Средней Полосе России Щегловым, вычислен по данным со спутников о удельной кинетической энергии турбуленции, параметр Фрида r0=6-7 см. ( без учета образования когерентных структур =5 см, но оставим эти усложнения, насколько я понял тут и элементарных вещей не всекают многие. поэтому дальше на пальцах. как в нач классах )

 При таком сиинге размах колебаний r0 составляет +/- 1.5 см
Т е у нас лучшим будет телескоп апертурой (6-1.5)х2.5=115мм и через секунду-другую лучшим будет (7+1.5)х2.5=212 мм

Причем лучшим -это не вот это вот: мутные шарики vs лезвием вырезанные, хотя лучше было б так -сильнее попоболь от ерзанья на стуле у дурней была б.

Размах параметра Фрида при "хорошем",  околосекундном сиинге +/- 3см, при подсекундном +/- 5 см 

Повторим для закрепления: сиинг 1 сек. r0=10-11 см  (10-3)х2.5=175 мм и через пару секунд (11+3)х2.5=350 мм

 Разброс еще больше, поэтому хороший сиинг "проявляет" все нехорошее гораздо лучше -легко предсказывается порыв ветра по внезапной ряби изображения, заметно стороннее тепло в тракте и тп, а плохой сиинг -это сорта г...на, там не до тонкостей. Сравнивать телескопы при хорошем и отличном сиинге еще безнадежней -цветность, детализация планеты постоянно меняется, да и не до сравнений -отрываться от окуляра неохота.

 Задача:

1. Посмотреть суточную динамику сиинга на любой обсерватории мира и набросать график оптимальных апертур за ночь. Обязательно учитывать что планеты не по полочкам ездят, а по дуге, параметр Фрида изменяется в зависимости от зенитного угла, характер изменения при плохом и при хорошем сиинге разный.

2. Проделать этот эксперимент многократно ( за год в журналах наблюдений в Подмосковье и Москве зафиксирован подсекундный сиинг 4 (!) раза )

3. Посмотреть среднегодовую динамику изменения параметра Фрида, ну или энергетики турбуленции по сезонам ( Шиховцев в помощь )

Понять наконец что никакой убервафли на дне Воздушного Океана Земли в ближайшие 50 лет не появится пока не создадут широкополосные системы адаптивной оптики.

[a.pozharov]

Основная беда внеосевой диафрагмы

На оси и в поле около трети градуса дифф качество даже без коррекции нерегулярного по полю астигматизма наклоном и смещением фокусера ! Плюсы по мнению сектантов всякого рода( и линзолюбов и окуляролюбов ): Большее относительное, проще фокусироваться, меньше в разы аберрации окуляров, мягче допуски на фокусировку и коллимацию. Нет растяжек! Нет ЦЭ !!! Нет кашмаррного влияния атмосферы на большую апертуру. Остается только святорассеяние на люминии и двухкратных ход.
Я уже второй год жду прорыва от внеосевой, ведь столько ништяков обещано! Пока что все сводится к тому, что описано в  Ответ #2250  --руляет атмосфера, и именно так. как описано. А все те 12+ пунктов, из-за которых рефлектор просирает все на свете -это общие фразы, треп. Нужны конкретные цифры, а не поэтические высеры.

[GraY25]

Лёха, рекомендуешь побаловаться внеосевиком?
Мы считали споты по ним все получается красиво.
У меня на С14 получается 130мм f/30)
Классический рефрактор, и линза спереди есть!

[Vavanzer]

Еще вопросик, по поводу внеосевой 190мм. Как выглядит в нее дифкартинка? Насколько она искажена. Подика там коматозище жуткое)))

Согласно погоде, термостабу и яркости звезды дифф картинка. и чо? Какая разница ?  Уже стопиисятый раз говорю -от точечного источника волновой фронт и от протяженного, имеющего размер относительно разрешения телескопа -это две большие разницы, о планетности так не судят. Аподизированная система с искалеченной ЧКХ вообще без колец.


 я корректор комы использую, и относительное там 12.5. Астигматизм должен быть по полю т к фокусер не наклонен, но в диффдопуске и так, мне считали.

Я имел ввиду идеально круглая? Без пнизнаков комы и пр перекосов?

[a.pozharov]

Лёха, рекомендуешь побаловаться внеосевиком?
Мы считали споты по ним все получается красиво.

Вот, Володя или ты считали и мне тоже, когда я в ступор впал -шо ж такое то, мол не руляет она. С год назад это было. Советовать не могу, т к пока плюсов от нее не чую

[Vavanzer]

Лёха, рекомендуешь побаловаться внеосевиком?
Мы считали споты по ним все получается красиво.
У меня на С14 получается 130мм f/30)
Классический рефрактор, и линза спереди есть!

Я на 203 Маке баловался)) 65мм внеосевое было. В расфокусе чуть смещение концентричности было заметно, а в фокусе идеальная картинка 8-9 баллов. Юпитер лучше чем в Алькор показывало))
Что интересно, 130мм осевая диафрагма и 65мм вторичка (50% ЦЭ) давали абстолютно такую же картинку по деталям и контрасту, что и внеосевая.

[Vavanzer]

Длинный пост в спокойной обстановке расшифрую!

Параметр Фрида - это типа диаметр фронта, искаженного в пределах "госта"? Т.е который ненастолько искажен чтоб выдать дурное изображение?

[a.pozharov]

Я имел ввиду идеально круглая? Без пнизнаков комы и пр перекосов?

А у вас есть окуляр без аберраций ? Небо без воздуха разной температуры ? На каком увеличении вид интересует ? Зачем вам это ?

[Vavanzer]

В общем под эту всю тему взбесился и сделал вентилятор))) Час назад! 
Если в е прокатит сегодня, куплю термореле!

[a.pozharov]

Длинный пост в спокойной обстановке расшифрую!

Параметр Фрида - это типа диаметр фронта, искаженного в пределах "госта"? Т.е который ненастолько искажен чтоб выдать дурное изображение?

Дядька был такой, лобастый. Понаоставлял после себя параметров и радиусов всяких, вот и мучаемся теперь. Жаль конечно что вас в гугле и яндексе забанили. но ничего. Чип и Дейл спешат на помощь!: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0