Подумываю о конкретном планетнике

[Шмидт Кассегрен]

Ваванцеру действительно смысла нет,  т.к.  он в чем то вас копирует аля "наслаждаться планетками".
 

меня взбесит через год картинка с 250 мм? Захочется с 500-600?

Детский лепет, прости дружище Ваванцер.

По дипам 250мм шньютон уже бесит! Хоть всего 6 раз за 3 месяца смотрел в него. Последний раз позавчера.
Засветка конечно сильная на даче, с каждым годом все хуже и хуже... и снег еще повсюду. Мож как растает, небо традиционно потемнеет и обрадует.

Вы по моему сами себя уже бесите, нет ну честное слово столько и всего вам разжевали а вы все думаете...

[ORSA]

Ну вы про деньги опять ... интересно было бы сравнить бок о бок ваш 500 с АПО 250, это расставило бы точки над И, но увы это врядли реально.

Тот, который будет в соотношении D/r0~2-2.5, тот и передаст контраст на планетах лучше, ну сколько можно то?

Вам какой юпитер больше нравится из этих трех ?

Вы опять этой формулой как мантрой тычите -  вы помнится писали огромный список факторов -  их влияние спрогнозировать сложно в конкретной конструкции, надо ставить рядом 2 трубы и смотреть, а сферический конь в вкаууме -  это конь в вакууме

[Шмидт Кассегрен]

      Крупные АПО надо просто запретить , как желтую прессу . Нет ни у кого , так и чего упоминать ?

Сергей, к сожалению все от нашей бедности а так представляете если бы они стоили на уровне китайских 12” ньютонов? 

[a.pozharov]

Мне нижний Юпитер понравился! Там уже хоть чтото проявляется. А 1 и 2й - это уровень 100 мм дудки. Через пару наблюдений об стену на барахолку придется такую запустить!

Ну вот. Об стену лучше головой, а эти фото с Инструмента, с ним бережно надо. TEC 140 APO.
Было время я тоже думал что все решит "прямое непосредственное сравнение". Но что сравнивать то? сиюмомент, не более. Нет смысла.
Почитайте что пишут про APO 180-200-250. Семенем в перемешку с соплями забрызганы все страницы -"плонеты реские, цветастые, контрастные, детали на ханимеде, ух, сейчас, трусы поменяю, погодь, продолжим"

https://groups.io/g/tec-scopes/topic/c14_vs_tec200_apo_mark_b/2839248?p=Created,,,20,1,0,0

Это же прикольней, чем цифры там всякие...
-"Почему хавно планеты ?-- так атмосферы нету!"
-"Почему хамно фото?-- "Так обработка такая. пиксел там, атмасфера, и вообще художник так видит."

-"Так обещали же всегда реские. чОткие... - "Ну всегда лучше, чем у вечно горячих, пыльных, на горячем грунте стоящих, плохо сьюстированных рефлекторов. тупой что ли? "-
-"Так может того... помыть... сьюстировать... "-
-"Сударь, вы неизлечимый балбес, я от вас анально огораживаюсь. В бан, сучка! "-

[a.pozharov]

Вы опять этой формулой как мантрой тычите -  вы помнится писали огромный список факторов -  их влияние спрогнозировать сложно в конкретной конструкции, надо ставить рядом 2 трубы и смотреть, а сферический конь в вкаууме -  это конь в вакууме

И что вы с чем сравните? Вы напрягите мозг. Посмотрите на графики изменения сиинга, температуры. Что вы с чем сравнивать собрались? Вы вынесли АПО из комнаты 26 градусов и ньютон 300 мм и катадиоптрик 300 мм, поставили, АПО стынет три часа, он без обдува,  Ньютон за 30 минут, катадиоптрик за час, планета едет по дуге, сиинг меняется постоянно.  У телескопов  разная площадь оптических поверхностей, соприкасающихся с воздухом, разная длина пути, разные фокусные и разные окуляры ( зайдите в тему про выбор окуляров, вам там разьяснят как важно выбрать правильный, иначе все нереское некантрасное ) А вам одинаковый зрачок нужен на выходе! А яркость, и след. взаимодействие с кривой контрастной чувствительности глаза, разная!  площадь у всех трех телескопов разная -один без ЦЭ, у другого 35%, у третьего 15%. Вот и сравнивайте не сферических коней в вакууме, а реальных, хоть до тошноты. Выводы ваши  будут фуфломициновые.

[Yuri P.]

Юрий, какие сегодня цены на Ваши 140 апо?

- не предлагаем мы ничего в Россию, дорого, не то время, но придет. Попробуйте найти что-либо Лзовское или опять же ТАКахаши есть в Москве.

[Yuri P.]

Крупные АПО надо просто запретить ,

- запреты никогда не работают, только делают запретное еще более желанным  "крупные" можно рассматривать как клубный инструмент, он как проститутка (в хорошем смысле) может удовлетворить многих одновременно: подошел, посмотрел, обсудили, следующий ... 

[Yuri P.]

Сударь, вы неизлечимый балбес,

+1

[Vavanzer]

Третья картинка (с прошлой страницы) с Тек 140?  Это мыло серое, у меня хроматилка 127мм показывала чуть лучше на том же уровне мелких деталей.
  А картинки с Тек 180 хуже и черобелые чем с Селестронов С11-С14.

 Отстой короч. Для мажоров сойдет, которым важнее сколько стоит, а не на сколько видно в трубу!

[Vavanzer]

Так на форуме почти все рефракторы 100-150мм.

так и должно быть - самые удобные, а значит и самые конкретно-планетные, все остальное, включая графики - миф
Не верите мне, Роланд (Astro-Physics)  того же мнения, на плече у него 130мм

Все бы хорошо, но реально 130мм картинка надоела. Я двв года ночами напролет вглядывался в доступные планеты, часами залипал, даже в морозы за -30. Марс кстать такая апертура не тянет. Дипы тож скучные, мелкие, серые.
Пройденый этап короч!

[a.pozharov]

так и должно быть - самые удобные, а значит и самые конкретно-планетные, все остальное, включая графики - миф
Не верите мне, Роланд (Astro-Physics)  того же мнения, на плече у него 130мм

Верим, верим. Жалко конечно тех, кто повелся на всякие там 160+ АПО, но ведь ничего личного, просто бизнес?

[Vavanzer]

так и должно быть - самые удобные, а значит и самые конкретно-планетные, все остальное, включая графики - миф
Не верите мне, Роланд (Astro-Physics)  того же мнения, на плече у него 130мм

Верим, верим. Жалко конечно тех, кто повелся на всякие там 160+ АПО, но ведь ничего личного, просто бизнес?

Они верят в то что картинка с их труб на уровне подобной хроматилки в 1000раз лучше, лишь потому что отвалили за трубу в 1000 раз больше))) Самовнушение!

Мож из городского болота это так и есть. Тк дымка и засветка и термичка, хоть какой то контраст остается.
Я лично в городе не наблюдаю, пустая трата времени. По этому и не рассматриваю балконные дудки.

[kryptonik]

Марс кстать такая апертура не тянет. Дипы тож скучные, мелкие, серые.
Пройденый этап короч!

Вы так и не поняли главного: в любой телескоп видна полная фигня. Телескоп не для того, чтобы в нем видеть, а для того, чтобы в него смотреть. А для этого годится почти любой.
У меня с детства была мечта увидеть каналы на Марсе и только считай под старость это удалось. Но время проведенное у телескопа приравнивается к времени, проведенному на рыбалке и в отпущенный срок жизни не засчитывается.
В свисток у вас много пара уходит, но в этом тоже кайф. Растет достойная смена великому Астролюбителю. Старый он у нас стал, ленивый.

[Vavanzer]

Невозможно смотреть на скучную и одинаковую картинку ночами напролет.
Эт все равно что в 60мм на 2 полоски и намеки на БКП всю жизнь пялиться. Да еще и миллион выкладывать за картинку чуть лучше 127 мм китайского Пецваля, купленного у ВН за 16 тр, или 200 мм Доба, который можно за 20 тр на барахолке купить))

[a.pozharov]

Они верят в то что картинка с их труб на уровне подобной хроматилки в 1000раз лучше, лишь потому что отвалили за трубу в 1000 раз больше))) Самовнушение!

Не знаю мотивов, и не важно это. Я знаю что Петрунин, VD и прочие сектанты не понимают что спорят не со мной, а с конкретными людьми, зарабатывающими своими мозгами не баксы, а научные степени, толкающие человечество вперед. Лукин вообще то медалью Галлилео награжден, это вершина международного признания, масса премий и наград внутри страны, благодаря ему Человечество впервые зажгло лазерные опорные звезды, и ему тут какой то петрунин заявляет: -

графики - миф

Юрий, вы серьезно что-то там про голубей, серущих на шахматную доску вякали? Обо мне, который ни слова плохого о ваших и любых других рефракторах не сказал ??

Вы же ничего, кроме  этих вот нелепых 12+ пунктов выдавить из себя не смогли:

"Для плохо понимающих повторюсь: в тех условиях сиинга, где среднего размера рефрактор работает еще более менее эффективно, рефлектор (со всеми его недостатками)*, причем, большей апертуры, попросту НЕ РАБОТАЕТ.

* недостатки рефлектора,  В СУММЕ резко снижающие его эффективность для планетных наблюдений:

1. Наличие центрального экранирования,  которое перекачивает энергию из центрального максимума в первое и второе диффракционные кольца.  Это само по себе снижает контраст изображений в рефлекторе на средних пространственных частотах.

2. Диффракционная точка со сниженной яркостью центрального максимума и с увеличенной яркостью первых двух колец гораздо легче и сильнее размывается сиингом в комок света,  чем диффракционная точка с близкой к теоретически оптимальному распределению энергии в ней.

3. Наличие неплавности волнового фронта из-за неплавности оптических поверхностей,  на которых нанесена заметная асферика.

4. Дифракционные эффекты на растяжках,  несущих вторичное зеркало

5. Открытая труба - завихрения и прочие движения воздуха в трубе рефлектора

6. Двойной - тройной ход лучей в трубе рефлектора сильнейшим образом увеличивает действие п.5

7. Рассеяние света на алюминиевых покрытиях зеркал, особенно на вторичных зеркалах и в особенности на немытых зеркалах (а это их нормальное стостояние в 99% случаев).

8. Влияние приграничного слоя воздуха на главных зеркалах и морковках (у кассегреноидов)

9. Долгая термостабилизация гл. зеркал рефлекторов, что также усиливает и продлевает помехи п.8

10.  Наличие турбулентности от головы и тела наблюдателя, находящихся у входа в апертуру рефлектора (ньютон).

11.  Весьма частые случаи не до конца съюстированности рефлектора.

12.  Расположение рефлекторов на грунте (особенно тех, что с открытой трубой) также сильнейшим образом негативно сказывается на сиинге в рефлекторах.

Вот и набралось как минимум 12 факторов,  снижающих эффективность работы рефлектора.
Вклад их разный, но сумма в итоге зачастую фатальная.  А учитывая, что контрасты на планетах очень невелики - немногие проценты, то не трудно представить как вся эта сонма причин влияет на снижение и без того низкого контраста деталей на планетах."

Знаете что я услышал от одного очень уважаемого человека, когда привел ему эту вот выдержку в беседе о телескопах и атмосфере? Сначала "ну да, все верно в принципе" А затем -" Но это не так работает -есть техзадание, условия, бюджет, с этим расплывчатым,  приблизительным хуже-лучше никуда не пойти. Это любительщина какая то, сектантство" После этого я и начал употреблять по отношению к линзолюбам вот это вот "Die Sekte"

[Александр Анохин]

Пожаров: Алексей, если телескоп плохо показывает, то ему никакой Лукин не поможет. А озвученные вами 12 пунктов -: достаточно серьёзная проблема.

[aleksandr-f]

За этими формулами и графиками не видно физики. Нужно выражать свою мысль по возможности проще, что бы быть понятым.

  Саш, задача не состоит в том, что бы быть понятым, скорее наоборот, одна видимость. А когда начинают сыпаться оскорбления это уровень ниже плинтуса.

[Шмидт Кассегрен]

.....если телескоп плохо показывает, то ему никакой Лукин не поможет.

Очень хорошо сказал! 

[a.pozharov]

Пожаров: Алексей, если телескоп плохо показывает, то ему никакой Лукин не поможет. А озвученные вами 12 пунктов -: достаточно серьёзная проблема.

Задача пользователя телескопа пользоваться им правильно. Определитесь для себя в приемлемых  допусках по указанным пунктам, озвучте выводы, или так и останетесь в стане демагогов?  все эти " достаточно-недостаточно, чистые-грязные, холодные-горячие, сьюстированные-несьюстированные" оставьте для базара с семками и пивасиком. Гоните конкретные цифры. Как только начнете считать -начнете прозревать. Иначе вы ничем не будете отличаться от вечно мечущегося Астролюбителя или ТС этой темы, детей тупой пропаганды, периодически подирающих своих отцов.
Не знаю с чего вам лучше начать: посчитайте насколько большая апертура рефлектора при каких конструктивных и качественных параметрах  в идеальных условиях равна идеальному рефрактору. Далее начните вводить реалии: выяснится что проблема термостаба более актуальна для рефракторов, чем для рефлекторов, вы же не будете прислюнявливать вентиляторы на апошку за 20000$. А для рефлектора достаточно перекидать трехсотрублевым вентилятором 60 кубов в час. Светорассеивание? А узнайте как оно просаживает контраст и на сколько процентов. Поинтересуйтесь что такое полихроматический Штрель. Ух ты! АПО и здесь не такие идеальные, особенно коротыши ? Надо же... Соберите стату по воздействию приземистого слоя, поинтересуйтесь какова разница в энергетике турбуленции на высоте 20 см от грунта и 120 см при тех или иных условиях. Я вот видел картинки с содаров, а вы? На каком основании вы безоговорочно соглашаетесь с п 12 Теоретически прикинули? Мило.
А как только дойдете до характера взаимодействия диаметра апертуры и радиуса когерентности , сравните результирующую ЧКХ, проинтегрировав ли, или проведя секущие от различных уровней контраста - вот тогда и...
Короче, успехов. 

[a.pozharov]

.....если телескоп плохо показывает, то ему никакой Лукин не поможет.

Очень хорошо сказал! 

Да, прям [----] как хорошо. С пониманием, погружением, на должном технического форума уровне.
Приезжаю я в автосервис, говорю -машина плохо едет, греется и бенз жрет, помогите разобраться. А мне Астролюбитель такой -" если машина плохо ехаит, то ей никакая диагностика проблем и ремонт не паможит.  А можит вы вапче ездить не умеете, чо вам и мне напрягаться то?  Пойдемте на форум, Бугатти и Рослссройсы обсуждать".