Подумываю о конкретном планетнике

[Vavanzer]

Так согласно "православным канонам", допапертура убивается проделками атмосферы)))

Дадада, ленивые уклунки именно до такой степени все и упрощают, поэтому не могут обьяснить почему при 1.5 сек сиинге пятисотка ньютон ничуть не хуже АПО 150 мм, или почему внеосевая 190 не выигрывает с обещаным отрывом у ньютона 500.

Я с начала этой темы обратил внимание на ваши результаты по 500ке, тк согласно "староцерковным" форумским мнениям все наоборот должно быть!
Максимум раз в год она должна показать))) Тк 350 +- мм несколько раз в год у большинства себя по полной проявляют, и потом на барахолку попадают))

В какой то из тем про 700 мм какие то чудики рассказывали. Давно читал. Так говорили что она вообще никогда не остывает.
Значит и 500 мм свой потенциал не выдает!

Попробуйте термодатчики поставить ради интереса! Промониторить дельту зеркало/воздух разные ночи и с видимым с сиингом связать (по дифкартине звезд).
Новые данные будут интересные!

[a.pozharov]

Значит и 500 мм свой потенциал не выдает!

Читайте пост выше.
 И вообще то для тех, кто в танке: никогда и нигде не ругал рефракторы АПО, просто коммерсы-танкисты в свое время не смогли обьяснить с какого перепугу дипскайный ньютон кажет еще и планеты. Попытки разобраться воспринимаются ими как вышибание костылей у инвалида, сектанты вообще ранимые и психованные.

Попробуйте термодатчики поставить ради интереса! Промониторить дельту зеркало/воздух разные ночи и с видимым с сиингом связать (по дифкартине звезд).
Новые данные будут интересные!

Вы понимаете эти графики?

[Vavanzer]

А по поводу классического сиинга - я все еще так и не пойму, как и чем его измеряют.
То ли на больших выдержках, толи вообще непонятно как.

Пусть измерят на 1/8000с к примеру)) В какую нибудь крупную термостабилизированую трубу 300-500мм!

Или лучше в серию труб от 100 до 1000мм с шагом в 100мм!

[Vavanzer]

Графики не понимаю! нужна какая то расшифровка и инструкция к ним, что там к чему, зв что отвечает и что означает!

[BIG TRAIL]

Я тоже не понимаю. 
 Всё собирался вслед за Пожаровым  углубиться  в эти статьи,  в теорию  "r0",  но он их новые и новые находит,   диссертации разные,   я понял, что не потяну.   Достаточно того, что Пожаров в этом кажется разобрался,   и  так уже тёмных рефракторщиков зачморили теорией,  что те  носу показать не могут.

  Дас,  это теория,  это замечательно.
  Но если судить по практич. достижениям,  они скромные.
  Я в некотором роде  веду учет  достижениям, список короткий.
 Конечно надо учитывать,  что телескопов много,  но буйных мало,  их наверное совсем нет  среди визуальщиков. 
 По объективным причинам.

[a.pozharov]

Графики не понимаю! нужна какая то расшифровка и инструкция к ним, что там к чему, зв что отвечает и что означает!

вот вам инструкция и расшифровка. гуглпереводчик в помощь: специально уже нашел версию pdf где есть возможность выделения текста и перевода любым удобным переводчиком  http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?db_key=AST&bibcode=1979MNRAS.188..249L&letter=0&classic=YES&defaultprint=YES&whole_paper=YES&page=249&epage=249&send=Send+PDF&filetype=.pdf 

Из рисунка выше следует что при скорости обдува оптической поверхности выше 1 м/сек практически не наблюдается деградации изображения при дельте 6-8 градусов !  Справедливости ради отмечу что величине дельты между температурой поверхности и воздуха там ни слова, это в подписи под графиком, которая не приведена.

[Александр Анохин]

Я тоже не понимаю. 
 Всё собирался вслед за Пожаровым  углубиться  в эти статьи,  в теорию  "r0",  но он их новые и новые находит,   диссертации разные,   я понял, что не потяну.   Достаточно того, что Пожаров в этом кажется разобрался,   и  так уже тёмных рефракторщиков зачморили теорией,  что те  носу показать не могут.

За этими формулами и графиками не видно физики. Нужно выражать свою мысль по возможности проще, что бы быть понятым.

[a.pozharov]

За этими формулами и графиками не видно физики. Нужно выражать свою мысль по возможности проще, что бы быть понятым.

Да куда уж проще! За вас все аберрации вф разложили по полиномам Цернике оценив их вклад с учетом бесконечного внешнего масштаба турбуленции, и имеющего вполне определенные значения. Характер изменения ЧКХ системы атмосфера-телескоп показали в зависимости от соотношения радиуса Фрида и диаметрамапертуры, влияние ЦЭ показали, характер изменения сиинга в различные временные промежутки
Да короче, лень в кучу сгрести - рефрактвр лудчий тилископ, вперед и с песней

[a.pozharov]

Вот тут дофига физики или маловато? Как вам "качество" такой " физики " ?

---"Для плохо понимающих повторюсь: в тех условиях сиинга, где среднего размера рефрактор работает еще более менее эффективно, рефлектор (со всеми его недостатками)*, причем, большей апертуры, попросту НЕ РАБОТАЕТ.

* недостатки рефлектора,  В СУММЕ резко снижающие его эффективность для планетных наблюдений:

1. Наличие центрального экранирования,  которое перекачивает энергию из центрального максимума в первое и второе диффракционные кольца.  Это само по себе снижает контраст изображений в рефлекторе на средних пространственных частотах.

2. Диффракционная точка со сниженной яркостью центрального максимума и с увеличенной яркостью первых двух колец гораздо легче и сильнее размывается сиингом в комок света,  чем диффракционная точка с близкой к теоретически оптимальному распределению энергии в ней.

3. Наличие неплавности волнового фронта из-за неплавности оптических поверхностей,  на которых нанесена заметная асферика.

4. Дифракционные эффекты на растяжках,  несущих вторичное зеркало

5. Открытая труба - завихрения и прочие движения воздуха в трубе рефлектора

6. Двойной - тройной ход лучей в трубе рефлектора сильнейшим образом увеличивает действие п.5

7. Рассеяние света на алюминиевых покрытиях зеркал, особенно на вторичных зеркалах и в особенности на немытых зеркалах (а это их нормальное стостояние в 99% случаев).

8. Влияние приграничного слоя воздуха на главных зеркалах и морковках (у кассегреноидов)

9. Долгая термостабилизация гл. зеркал рефлекторов, что также усиливает и продлевает помехи п.8

10.  Наличие турбулентности от головы и тела наблюдателя, находящихся у входа в апертуру рефлектора (ньютон).

11.  Весьма частые случаи не до конца съюстированности рефлектора.

12.  Расположение рефлекторов на грунте (особенно тех, что с открытой трубой) также сильнейшим образом негативно сказывается на сиинге в рефлекторах.

Вот и набралось как минимум 12 факторов,  снижающих эффективность работы рефлектора.
Вклад их разный, но сумма в итоге зачастую фатальная.  А учитывая, что контрасты на планетах очень невелики - немногие проценты, то не трудно представить как вся эта сонма причин влияет на снижение и без того низкого контраста деталей на планетах."----


 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146136.msg3925094.html#msg3925094  и реакция https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146136.msg3925110.html#msg3925110
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Знаменитый, бородатый анекдот:

" Едут на лошадке папа и дочка по лесу. Вдруг видят - высоко на дереве гнилой висельник болтается. Девочка спрашивает:-"Папа, а зачем его так высоко повесили?" А папа отвечает с умным видом -"Ну как же доча, это элементарно - чтобы умер получше!!!"

[serega2007]

     Не . Правда . Зачем так высоко ?

[a.pozharov]

     Не . Правда . Зачем так высоко ?

Висельнику похрн. А линчевателям есть чем перед стадом баранов похвастаться.

[serega2007]

     На площади Цветов нашел именно то , что нужно было для планетника . Но азгляд Джордано Бруно заставил отказаться от покупки чего-либо .

[BIG TRAIL]

Ладно, всё это понятно.
   Непонятно, где люди ?
 Телескопы есть,  теория есть,   людей  добывающих теорию практически  - нет.
  Годы идут,   примеров  по прежнему раз-два.
    Да, не сезон в наших широтах,   это раз,   особо зрячих банят - это два. 
   Вот и не складывается  картина успеха. 
    Наверное..

[serega2007]

     На Мезмай планы грандиозные . Насмотреть и за ушедший год и за грядущий ( сезон) .

[Александр Анохин]

Вот тут дофига физики или маловато? Как вам "качество" такой " физики " ?

Вполне нормальная физика, основанная на практике. Далее вопрос влияния отдельных погрешностей не так прост. Задача любителя и состоит в том, чтобы влияние этих погрешностей было мало.

[ORSA]

Т.е. купить АПО побольше и успокоиться?
 

[a.pozharov]

Вот тут дофига физики или маловато? Как вам "качество" такой " физики " ?

Вполне нормальная физика, основанная на практике. Далее вопрос влияния отдельных погрешностей не так прост. Задача любителя и состоит в том, чтобы влияние этих погрешностей было мало.

Ну вот и у того папаши "нормальная физика", основанная на практике: -чем выше вешать, тем больше усилий прилагать, чем больше усилий, тем лучше результат -- закон сохранения энергии, епта, значит еще дохлее висельник получается, не все ж на трение и момент уходит, иначе нафига выше вешать?? Высота повешения растет и авторитет, соотв оплата вешателей, тоже растет.

Кто нибудь мне обьяснит почему 190 мм внеосевая F/12.5 со всем вытекающим из-за такого относительного отверстия профита, не рвет в хлам 500 мм F/4.7 с ЦЭ 20% и растяжками ? Я уже второй год бодаюсь, привлекал и "бобров" и астрономов-любителей. Никому внеосевая не понравилась. Ни в горах, ни на Ставрополье, ни в Ставрополе. Тут какая то особенная физика?

[kryptonik]

Удивляюсь я визуальщикам. Особенно Ваванзеру. Какая-то мышиная возня, растяжки, ЦЭ, рефрактор или рефлектор. Все это прошлый век. Умные люди камеры, весьма совершенные придумали, программы сложения и обработки, нет мы будем по-старому ковыряться, из принципа.
Нет, эстетические преимущества визуальных наблюдений я признаю. Но зачем мозги себе и другим компостировать разрешением? Видно что-то и замечательно, а если действительно детали интересуют, надо на фотографию переходить. Качественный скачок.
Для примера: Что видно в 500мм глазом при умеренном сиинге и после обработки. Это вам не на растяжках выгадать или ЦЭ. И апертура, Марс, 4,6сек. Что на нем можно в 100мм АПО увидеть? И так если не каждый день, то через раз.

[Vavanzer]

Ладно, всё это понятно.
   Непонятно, где люди ?
 Телескопы есть,  теория есть,   людей  добывающих теорию практически  - нет.
  Годы идут,   примеров  по прежнему раз-два.
    Да, не сезон в наших широтах,   это раз,   особо зрячих банят - это два. 
   Вот и не складывается  картина успеха. 
    Наверное..

Собственно я как раз и пошел в сторону добыть теоретическое. Только с более тщательным подходом. На сегоняшнем этапе - в теории разобраться надо, понять на чем сосредоточиться в процессе строительства.

[a.pozharov]

Т.е. купить АПО побольше и успокоиться?
 

да как так то??? там еще купол баадер с микроклиматом за 9 лямов, опора купола, лестница, мачта с метеостанцией и громоотводом, монти... Ой. че эт я? АПО же все прошибает. "резкие планеты вместо мутных шариков". отбой, только обьектив и изолента .