Подумываю о конкретном планетнике

[a.pozharov]

Да можно все увидеть, микроскоп, метод Лиота, Шероховатости и неровности разного масштаба, есть фото в литературе, выше по ссылке в диссере о светорассеивании есть, и подложка и алюминий, на разных стадиях после различных порошков, скоростей и давлений. Блин, это задача лабораторки в школе. Задача измерения кол-ва рассеянного света -лабораторка в пту.

Хотите убедиться в том, что главное не убервафля, а атмосфера- суйте руку в апертуру глядя в окуляр на планету. Хрен кто из вас, любителей прекрасного перфектного, заметит разницу пока не перекроет апертуру горячей и страстной рукой процентов на 30-40. Просто проделайте это, несколько раз, с самим собой. Своей собственной пятерней  и угомонитесь уже наконец, астродр...черы. 

[Yuri P.]

дико веселит.

[a.pozharov]

дико веселит.

О, у вас внук в гостях и вы теперь  гений фотощёпа! Неистово рукожму и поздравляю с новым достижением.
Не беспокойтесь о том, что меня дико веселят ваши дурацкие фото и подача, беспокойтесь о том, почему они получаются дурацкие 

[Yuri P.]

меня дико веселят ваши дурацкие фото

[Андрей Серов]

Хотите убедиться в том, что главное не убервафля, а атмосфера- суйте руку в апертуру глядя в окуляр на планету. Хрен кто из вас, любителей прекрасного перфектного, заметит разницу пока не перекроет апертуру горячей и страстной рукой процентов на 30-40

ну 30-40 это много...хватит руку поставить снизу объектива)
 

[a.pozharov]

Хотите убедиться в том, что главное не убервафля, а атмосфера- суйте руку в апертуру глядя в окуляр на планету. Хрен кто из вас, любителей прекрасного перфектного, заметит разницу пока не перекроет апертуру горячей и страстной рукой процентов на 30-40

ну 30-40 это много...хватит руку поставить снизу объектива)

Я же говорю: вы попробуйте, а не теоретизируйте. При хорошем сиинге, при "обычном" и при плохом. Сообщите нам?
 -"Главное -оставаться честным перед самим собой" -это лишь красивые слова, такими и остающиеся когда речь заходит о сектантах.  "аподизаторы" лет пятьдесят искренне убеждали всех что их маски  "перекидывают энергию" "сверху вниз" и поэтому "планеты лудче"... 

[Vavanzer]

Ваванзер, я рассматривал поверхности зеркал и линз в микроскоп с увел. 400х. И увидел... Ничего. Потом понял, что качество зеркала примерно лямда/4, а разрешение микроскопа ограниченно длинной волны, т.е. равно лямда.
Поэтому шероховатость оптических поверхностей увидеть вряд ли возможно. Я пробовал смотреть также в косом свете, но не увидел.

Я чуть о другом. Не о самом напылении. А о царапинах и недополировке. Те о крупных косяках.
После грубой обдирки и шлифовки. Когда к примеру особоглубокие (по оптическим меркам) царапины остаются.

Сильно сомневаюсь что пям всю поверхность вноль выполировывают и не оставляют часть царапин, видимых только вооруженным глазом.
Плюс случайные попадания песчинок, пылмнок, абразивинок.

[Vavanzer]

Вообще, кто нибудь рассматривал поверхности разных зеркал с разными покрытиями под микроскопом?
Полюбому разница есть.
Гдето более полированая поверхность, а гдето вся изодраная в бороздах от остаточного абразива.

Я как то читал одну историю про то как самопальное зеркало чел делал в домашних условиях. В итоге у него оно не тянуло увеличения (понятно что форму не довел), и фон был светлый очень отн. промышленных зеркал... Те. невышлифовал остаточные от обдирки борозды, под микроскопом он смотрел поверхность.

Короч я этот вопрос шероховатости и покрытия поднимаю еще раз в плане контраста. Тк явно тема не проработана...

А может это у вас в голове тема непроработана?
Любому пэтэушнику-оптику все давно известно, с какой маркой стекла или керамики как работать.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171810.msg4686225.html#msg4686225

И попробуйте проделать с собой следующее : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171810.msg4686229.html#msg4686229

Я сам это лично проделывал неоднткратно на всх трубах которые были))
И пальцы и руки))
И тепловые потоки руки даж наблюдал))
И замечал что и как деградирует, как контраст падает итп.

Прикол еще в том, что от лица и вообще от наблюдателя в целом (в тч от дыхания) тепловые потоки будь здоров идут зимой! -2-3балла могут отнимать.
В ньютон без длинной бленды вообще нефиг ловить.

[Vavanzer]

Я вообще почему то все больше подозреваю то, что 60-80% сиинга - в пределах трубы находится, 10-15% в приземных потоках ,,(первые метры от земли, остальное - в термичке десятков-первых сотен метров от земли)))

В больших трубах - 90-95% порчи сиинга это ГЗ и железо...
Окончательный вопрос в этом может поставить только термометр на несколько датчиков,!

[Андрей Серов]

Я же говорю: вы попробуйте, а не теоретизируйте. При хорошем сиинге, при "обычном" и при плохом. Сообщите нам?

Да вообще то все на личном опыте...достаточно встать по ветру к Ньютону чтоб "увидеть" своё тепло,а рука под объективом смывает все напрочь с Юпитера при хорошем сиинге)

[BIG TRAIL]

Я вообще почему то все больше подозреваю то, что 60-80% сиинга - в пределах трубы находится, 10-15% в приземных потоках ,,(первые метры от земли, остальное - в термичке десятков-первых сотен метров от земли)))

В больших трубах - 90-95% порчи сиинга это ГЗ и железо...

Наоборот, чем больше труба, тем больше влияет атмосферное,  вдали, за тридевять земель от телескопа .

 Чем меньше труба , тем больше влияет родное трубное,    тем важнее боротьба  за проценты , штрели.

[a.pozharov]

Я вообще почему то все больше подозреваю то, что 60-80% сиинга - в пределах трубы находится, 10-15% в приземных потоках ,,(первые метры от земли, остальное - в термичке десятков-первых сотен метров от земли)))

Можно подозревать и плодить тысячи бесполезных сообщений, это к сожалению не запрещено.
 Вклад приземистого слоя от 60 до 4%, в зависимости от места, времени года, конкретных климатических условий в период от трех суток до нескольких часов перед наблюдениями. Активность приземистого слоя -от нескольких метров до нескольких десятков метров. Можно вломить миллион долларов на строительство высоченных башен, вылить тонны белой краски вокруг, заколебать вусмерть инжинеров и строителей ставя перед ними задачу по идеальному аэро-и термодинамическому согласованию башни с окружающей свободной атмосферой и вдруг отсосать у телескопа с открытой фермой, стоящего на траве рядом. В свое время все и везде по заветам Штока делали, оправдывалось вроде. для тех задач, а сейчас местами посчитали -прослезились.
Короче -удачи в поисках и ловле блох. 

[a.pozharov]

Я же говорю: вы попробуйте, а не теоретизируйте. При хорошем сиинге, при "обычном" и при плохом. Сообщите нам?

Да вообще то все на личном опыте...достаточно встать по ветру к Ньютону чтоб "увидеть" своё тепло,а рука под объективом смывает все напрочь с Юпитера при хорошем сиинге)

Еще раз повторю -пихайте в апертуру руку до 30-40% экранирования апертуры, накопите статистику при хорошем сиинге, при "обычном" и при плохом.  Грелка вторички астросистемс на лапте МО 100 мм ( там не более 2х ватт вроде ) ухудшает вид планеты при отличном сиинге. 

[Vavanzer]

Я вообще почему то все больше подозреваю то, что 60-80% сиинга - в пределах трубы находится, 10-15% в приземных потоках ,,(первые метры от земли, остальное - в термичке десятков-первых сотен метров от земли)))

В больших трубах - 90-95% порчи сиинга это ГЗ и железо...

Наоборот, чем больше труба, тем больше влияет атмосферное,  вдали, за тридевять земель от телескопа .

 Чем меньше труба , тем больше влияет родное трубное,    тем важнее боротьба  за проценты , штрели.

Так на больших то еще важнее по идее. Чтоб не суммировались косяки атмосферы с косяками оптики!

Я не знаю чем измерялся сиинг на крупных апертурах 40-70см, были ли они термостабилизированы хотяб менее 1 градуса, а то и вообще 0.2 ? Скорее всего нет.

Ставлю на то что полностью остывшее большое зеркало выдаст столько же "хороших" ночей в году, сколько и рядом стоящая дудка 130-150мм))
Ну мож немножко проиграет в определенные дни. Но уж точно не 1-2 ночи за год нормально покажет!

[Vavanzer]

Я же говорю: вы попробуйте, а не теоретизируйте. При хорошем сиинге, при "обычном" и при плохом. Сообщите нам?

Да вообще то все на личном опыте...достаточно встать по ветру к Ньютону чтоб "увидеть" своё тепло,а рука под объективом смывает все напрочь с Юпитера при хорошем сиинге)

Еще раз повторю -пихайте в апертуру руку до 30-40% экранирования апертуры, накопите статистику при хорошем сиинге, при "обычном" и при плохом.  Грелка вторички астросистемс на лапте МО 100 мм ( там не более 2х ватт вроде ) ухудшает вид планеты при отличном сиинге. 

Это все к тому что можно забыть про экранирование и др косяки оптики?

[ORSA]

Это все к тому что можно забыть про экранирование и др косяки оптики?

Про экранирование с определённой апертуры можно и забыть, а про косяки нужно помнить всегда!!!

[BIG TRAIL]

Ставлю на то что полностью остывшее большое зеркало выдаст столько же "хороших" ночей в году, сколько и рядом стоящая дудка 130-150мм))
Ну мож немножко проиграет в определенные дни. Но уж точно не 1-2 ночи за год нормально покажет!

Разумеется нет,  дудка покажет намного чаще  на свою апертуру, чем  более крупный на свою.
  Допустим, ну..  500мм  ньютон,    как ни крути,  чтобы рассмотреть егойный дифракционный диск  нужны  ~1000Х.   
 В любую другую трубень ,  в привычный 250мм ньютон например ,  на 1000Х  рассмотреть  диск нихт проблем, т.к.  диск сам огромный. 
  А для 500мм  на 1000Х  только-только становится различимым.

[a.pozharov]

Это все к тому, что вам продаваны обещают "чоткие реские планеты вместо мутных шариков" стоит только потратить бабло на православную убервафлю. Когда вы им говорите -давайте возьмем интеграл ЧКХ атмосфера-телескоп, и сравним -- в ответ мычание про святорасеянье, тяпло, кранирование, четырехкратный проход, ашипки грубой асферизации, "а вот солнешную карону токмо лынзами..." Что им говорить? Опускаться на их уровень аргументации и бубнить, мол, спутники Марса для сопровождения марсианских экспедиций в крупные рефлекторы фиксируют? Что важнее конструктив, грамотное распределение бликов,  чем очистка зеркал от пыли, хотя ясен пень кошек нужно уметь готовить чтобы они были вкусными?

Конкретный пример - в журнале наблюдений Марса в случае Piko : и сиинг на 10 баллов (!!!) (8 для 230 мм апертуры) В подмосковье! И это не первый и не второй раз за год!  А в рефлектор уже на 4 балла! Да не любит он рефлекторы, даже охлаждать не считает нужным, это же страшно, это предательство. Петрунин, что постом выше сисками тряс зачем то -любит рефракторы, страстно, коллекционирует, он не тратит время на то чтобы в рефлектор Ньютона повторить эксперимент Ломоносова, он в аутентичный рефрактор будет пыжиться, это ему интересно. Понимаете? Это Любовь плюс Деньги.
Лудес, который коммерс, на голубом глазу клялся потенциальным покупателям что в 16" ньютон Крымчан всегда видно БК в М57  т е убервафля всегда прошибает кипящий океан Земной атмосферы, ну или что на видимость БК сиинг не оказывает влияния. Он идиот? Нет! Он это идиотам обещает. Дело хозяйское какой лагерь выбрать.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg4692095.html#msg4692095. Фото вторички своей я приводил.
И, кстати, в 12" ГСОVlad 1961 Юп был примерно таким же, как и в мою пятисотку, и уж точно веселее чем в внеосевую 190 мм.

[Vavanzer]

Какое то противоречие.
То атмосфера все портит, то нет. То ЦЭ важно минимизировать, то уже не важно начиная с определенной апертуры (которая толком ни у кого не показывает).

И тут же 4 балла на 230мм рефлекторе при одновременных 10 не понятно на чем 8" дюймовом))

Отсюда и выводы, что чтото тут не то и надо разбираться!

[Vavanzer]

Мысль тут возникла. Иногда всеж не дает покоя система Ломоносова. Никаких бестолковых растяжек и вторичек!

А что если сделать внеосевое зеркало? Ретушированное под работу в "косых" лучах. Реальна ли такая форма, чтоб выдаввла более 0.9 штрель?
Работает же 500ка со 190й диафрагмой))