Подумываю о конкретном планетнике

[Yuri P.]

Посмотрите на фото Петрунина с изделиями его фирмы. Это цирк и клоунада: в дурацких позах, вот я лежа смотрю, вот я на плече держу трубу, вот юбьектив большой и толстый. А еще у нас есть вот такая стекляха!

[Vavanzer]

Вопрос заинтересовал.
О царапинах, шероховатостях покрытия и связанным с этим светорассеянием.

Что будет если на отражающее напыление зеркала нанести просветление типа рефракторского? Оно ведь по идее должно сожрать все паразитные лучи от неровностей и засветки переотраженной в трубе.
И контраст должен вырасти, относительно обычного зеркала.

[Олег Парфёнов]

Что будет если на отражающее напыление зеркала нанести просветление типа рефракторского?

[kryptonik]

Ваванзер имел ввиду на защитное покрытие, а если вспомнить еще про диэлектрические зеркала, то вопрос становится более запутанным.

[Олег Парфёнов]

вопрос становится более запутанным.

Вопрос тот же самый. И тот же принцип, только в рефракторах  минимизировать, а не максимизировать отражение, как в зеркалах.

[a.pozharov]

Посмотрите на фото Петрунина с изделиями его фирмы. Это цирк и клоунада: в дурацких позах, вот я лежа смотрю, вот я на плече держу трубу, вот юбьектив большой и толстый. А еще у нас есть вот такая стекляха!

Юрий, да не беспокоит, а дико веселит. Или вы не на это расчитывали выкладывая в общий доступ все эти фото ?

[a.pozharov]

Вопрос заинтересовал.
О царапинах, шероховатостях покрытия и связанным с этим светорассеянием.

Что будет если на отражающее напыление зеркала нанести просветление типа рефракторского? Оно ведь по идее должно сожрать все паразитные лучи от неровностей и засветки переотраженной в трубе.
И контраст должен вырасти, относительно обычного зеркала.

Вот он, результат задуривания бошки сектантами

https://www.instagram.com/p/Bvrmv7Cg_1_/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=1dzb33tm30jzv

 Пятая фото, шесть утра, наблюдаю транзит БКП с облезлым вторичным зеркалом, снова 190 мм внеосевая F/12.5 в пролете у 500 мм F/4.7 20% ЦЭ+ растяжки.
Все решает небо.

[Lex1]

Что будет если на отражающее напыление зеркала нанести просветление типа рефракторского?

Получится Enhanced Aluminum с отражением в 95%. Немного по теме: https://www.edmundoptics.com/resources/application-notes/optics/metallic-mirror-coatings/ и http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&p=70881

[Vavanzer]

Ваванзер имел ввиду на защитное покрытие, а если вспомнить еще про диэлектрические зеркала, то вопрос становится более запутанным.

Не важно на какое. На отражающее в общем

Прикол в том что рефракторе лучи проходят сквозь "просветление", пропускание с ним вырастает, (потери падают с 1 до 0.1% на слой), светорассеяние падает при этом.
Я сам не понимаю до конца как это работает.
Но факт в том что фон темнее, контраст выше.

Я мож не правильную идею предложил, в плане выбора покрытия. Тк нифига в них не шарю)))

[Vavanzer]

Смысл идеи - покрытие, которое поглощает все паразитные лучи, идущие от шероховатостей зеркала и стенок трубы. Только близкие к осевым чтоб пропускало)))
Это так, фантазия по большому счету.

[Vavanzer]

Вообще, кто нибудь рассматривал поверхности разных зеркал с разными покрытиями под микроскопом?
Полюбому разница есть.
Гдето более полированая поверхность, а гдето вся изодраная в бороздах от остаточного абразива.

Я как то читал одну историю про то как самопальное зеркало чел делал в домашних условиях. В итоге у него оно не тянуло увеличения (понятно что форму не довел), и фон был светлый очень отн. промышленных зеркал... Те. невышлифовал остаточные от обдирки борозды, под микроскопом он смотрел поверхность.

Короч я этот вопрос шероховатости и покрытия поднимаю еще раз в плане контраста. Тк явно тема не проработана...

[Vavanzer]

Ваванзер имел ввиду на защитное покрытие, а если вспомнить еще про диэлектрические зеркала, то вопрос становится более запутанным.

Защитное покрытие - как вариант. Оно в роли линзы получается, у которой одна сторона с отражающим покрытием, а другая с просветлением.

Не совсем понятно как работает просветление.
От голого стекла знач на переходной границы воздух/стекло отражается, поглощается, рассеивается при прохождении границы.

А при прохождении границы воздух/просветление поглощается и рассеивается в 10 раз меньше...

[Vavanzer]

И еще закономерный вопрос возникает. О качесиве полировки зпикал и линз. Идинаковая ли полировка идет, или же линзы более тщательно вышлифовывают , сводя количесиво сколов и борозд к минимуму?

Может в этом причина более темного фона рефракторов?

[Vavanzer]

Что будет если на отражающее напыление зеркала нанести просветление типа рефракторского?

Получится Enhanced Aluminum с отражением в 95%. Немного по теме: https://www.edmundoptics.com/resources/application-notes/optics/metallic-mirror-coatings/ и http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&p=70881

Кому то в этой теме смешно, а разговор об этом. Скрин из второй ссылки. Я как раз о большей склонности к светорассеянию зеркал изза микродефектов.

[serega2007]

И еще закономерный вопрос возникает. О качесиве полировки зпикал и линз. Идинаковая ли полировка идет, или же линзы более тщательно вышлифовывают , сводя количесиво сколов и борозд к минимуму?

Может в этом причина более темного фона рефракторов?

        Дупло меньше - фон темнее . Т.к. увеличение обычно ставят больше относительно диаметра об-ва .
       Остатки шлифовки на полированной поверхности не допускаются даже по девятому  классу чистоты .

[Vavanzer]

И еще закономерный вопрос возникает. О качесиве полировки зпикал и линз. Идинаковая ли полировка идет, или же линзы более тщательно вышлифовывают , сводя количесиво сколов и борозд к минимуму?

Может в этом причина более темного фона рефракторов?

        Дупло меньше - фон теинее .
       Остатки шлифовки на полированной поверхности не допускаются даже по девятому  классу чистоты .

Это в теории, по допускам. А что по факту на реальных зеркалах промышленного и авторского производства?
Прям таки заморачиваются выведением всех царапин в ноль до л/4-л/8 ?
Оч сильно сомневаюсь. Подозреваю что мыло в тч и оттуда прет, помима кривизны формы, цэ и пр косяков конструктива.

Дупло кстать можно блендой длинной отыграть.
Другое дело когда речь об равноапертурных дудках, там ньютоны почему то сливают.

[Vavanzer]

... Хотя полностью не отыграешь! Количество залетающего света вне поля зрения у крупной апертуры пропорционально площади. 

 Кстати, на 150мм шк С6 фон был темным достаточно. Дипы так же или даже чуть лучше чем в 130мм ахромат проявлялись. Может ли это быть влиянием навороченых селестроновских покрытий??

[sey]

Дупло кстать можно блендой длинной отыграть

С какого бока? Диафрагмировать что-ли?))

[a.pozharov]

Вообще, кто нибудь рассматривал поверхности разных зеркал с разными покрытиями под микроскопом?
Полюбому разница есть.
Гдето более полированая поверхность, а гдето вся изодраная в бороздах от остаточного абразива.

Я как то читал одну историю про то как самопальное зеркало чел делал в домашних условиях. В итоге у него оно не тянуло увеличения (понятно что форму не довел), и фон был светлый очень отн. промышленных зеркал... Те. невышлифовал остаточные от обдирки борозды, под микроскопом он смотрел поверхность.

Короч я этот вопрос шероховатости и покрытия поднимаю еще раз в плане контраста. Тк явно тема не проработана...

А может это у вас в голове тема непроработана?
Любому пэтэушнику-оптику все давно известно, с какой маркой стекла или керамики как работать.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171810.msg4686225.html#msg4686225

И попробуйте проделать с собой следующее : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171810.msg4686229.html#msg4686229

[Александр Анохин]

Ваванзер, я рассматривал поверхности зеркал и линз в микроскоп с увел. 400х. И увидел... Ничего. Потом понял, что качество зеркала примерно лямда/4, а разрешение микроскопа ограниченно длинной волны, т.е. равно лямда.
Поэтому шероховатость оптических поверхностей увидеть вряд ли возможно. Я пробовал смотреть также в косом свете, но не увидел.