Подумываю о конкретном планетнике

[Vavanzer]

Даже если изобретать гидроохлаждение, оно по моей смете в пределах 5000р укладывается.
А на элементах пельтье, как еще один вариант, тож не дороже трубы)))

Вы далеки от понимания с какими проблемами придется тут столкнуться и результат будет ничтожный.

С какими? Просветите непутевого Ваванзера пожалуйста!

[Vavanzer]

Сколько стоит решение по термостабилизации?
300р компьютерный вентилятор.
Даже если изобретать гидроохлаждение, оно по моей смете в пределах 5000р укладывается.
А на элементах пельтье, как еще один вариант, тож не дороже трубы)))

Вот решишь все проблемы за копейки, запатентуешь, продашь лицензию всяким Celestron'ам с Meade'ами, обогатишься. И купишь наконец 300мм АПО или Obscession метровый

Уже все изобретено давно. Но никто не делает! Я понять не могу почему)) Ведь все так просто!
На Маке я кое что обкатал пару лет назад.
И кстати как раз в ходе экспериментов, отказался от перемешивания воздуха в закрытой трубе. Тк в ней свой микроклимат и спокойные течения у
станавливаются. Когда перепад минимальный становится.

А максимальный эффект был когда трубу изолоном внутри обклеил. Внутренний воздух принимал температуру ГЗ и мениска. Стойкая дифкартина наблюдалась и на ИЗ и на реальных звездах. В морозильники за -20. ГЗ сзади обдувалось, чтоб за суточным ходом успевать. А мениск сам по себе. На нем уже эффект рефрактора)))

[Vavanzer]

С термодатчиами только не эксперементировал. А то можно было бы и научную статистику собрать. Что и как при какой дельте наблюдалось.

В любом случае, утепленная труба перестала быть чувствительной к перепадам ночных температур! Проверено многими бессонными ночами 

[Vavanzer]

Для меня идеал термостабилизации к которому стоит стремиться - менее 0.1 градуса у всех оптических и конструктивных элементов! Причем чтоб такая дельта успевала за ночным изменением внешней температуры!

Кто нибудь добивался такого результата?
Встречался ли где нибудь положительный опыт?

[Vavanzer]

Еще один диллетанский вопрос.
Реально ли подобрать материалы по коэфициенту расширения и сделать металло- стеклянное зеркало?
На прочной металической подложке зеркало из относительно тонкого стекла приклеено. Короч типа "разгрузки ГЗ". Только ГЗ это еще тоньше!

[ORSA]

Сталь в 3 раза тяжелей стекла .. проще зеркало толстым сделать, а вот как раз  конструкции с разгрузуой направлены на минимизацию веса.
Разгрузка или фрезеровка зеркала

[ORSA]

Идеальные мужья     не гуляют, не пьют, не курят и не существуют

              Идеальный планетник
Если ты купил апо атмосфера тебе ПО,
Потому, что под диваном наблюдает твой АПО.
(C) слова мои, сюжет народный

[Andrey Star]

Мне не интересна картинка в 150 мм, да еще и за 250 тыш!

а мне например неинтересна картинка в ньютон -вообще любой -независимо от цены и апертуры, от 250мм АПО не отказался бы -прикупил к нему остров на бали -вот где рай!

[ORSA]

а мне например неинтересна картинка в ньютон -вообще любой -независимо от цены и апертуры, от 250мм АПО не отказался бы -прикупил к нему остров на бали -вот где рай!

Я бы тоже не отказался - мечта сама по себе правильная.

[VVSFalcon]

Мне не интересна картинка в 150 мм, да еще и за 250 тыш!

а мне например неинтересна картинка в ньютон -вообще любой -независимо от цены и апертуры, от 250мм АПО не отказался бы -прикупил к нему остров на бали -вот где рай!

"От глубины кошелька и силы фанатизма." (c)

[serega2007]

       Варье звезд не смотрят . Потому сказанное не имеет даже теоретического обоснования .

[SAY]

... но диафрагмы круче ...

1. Диафрагмы в трубе ньютона сами "светиться" будут в силу наличия двойного хода лучей в трубе.
2. Они могут сильно навредить с точки зрения тепловых токов в открытой трубе - фактически сужают трубу.

[ORSA]

... но диафрагмы круче ...

1. Диафрагмы в трубе ньютона сами "светиться" будут в силу наличия двойного хода лучей в трубе.
2. Они могут сильно навредить с точки зрения тепловых токов в открытой трубе - фактически сужают трубу.

Я ранее писал про ньютон

Из за отсутствия диафрагм в трубе... а ставить их смысла нет

Тут замкнутый круг ... они нужны, но в рефрактор их можно пристроить с успехом, а в ньютон нет.
Всякий бархат это хорошо, но не так хорошо, как бывает хорошо 


В маках такой интересный компромис между светозащитой, невиньетированным полем и цэ.

[BIG TRAIL]

Ну в ньютоне можно такой  "компромис "  найти ,   вставив всего  1 диафрагму в фокусер ,   или слегка удлинив передний свес  подобием противоросника.     Только оно надо? 
  В этой связи,  вопрос:
      Кто-нибудь имел счастье  убедиться на деле,   что  светозащита  в обычном типовом ( без прибамбасов) ньютоне  хуже , чем в  упомянутых выше МК, ШК и пр.?
    Не  посредством  заглядываний в фокусер днем  ( с рассматриванием противоположной стенки трубы) ,  а   
конкретно по объектам наблюдений -  по ночному небу,  проницанию   и т.д.
   Только как положено - на одном зрачке.
 

[kryptonik]

Даже если изобретать гидроохлаждение, оно по моей смете в пределах 5000р укладывается.
А на элементах пельтье, как еще один вариант, тож не дороже трубы)))

Вы далеки от понимания с какими проблемами придется тут столкнуться и результат будет ничтожный.

С какими? Просветите непутевого Ваванзера пожалуйста!

Проблем 11 штук. Первая - жесткость шлангов подвода охлаждающей жидкости и их пульсация от насоса. Одиннадцатая - уплотнения, и их влияние на форму зеркала.
А результат плохой, потому как пограничный теплый слой с зеркала водой не смоешь. Но если сделаете хотя бы пародию на систему охлаждения, это будет заслуживать большого уважения. Потому как тема поднималась несколько раз и дальше пустого трепа никто не пошел.

[kryptonik]

Ну в ньютоне можно такой  "компромис "  найти ,   вставив всего  1 диафрагму в фокусер ,   или слегка удлинив передний свес  подобием противоросника.     Только оно надо? 

Реально светозащита нужна при дневных наблюдениях и при работе под ярким фонарем ночью. И тут ньютон плох. Можно сделать защиту напротив фокусера в форме наклонных пластин, но все равно не то. Диафрагмы по трубе в ньютоне, как светозащита не работают, но они принципиально усиливают жесткость трубы, так что очень желательны. В ньютоне без продувки они могут создавать проблемы, но с продувкой никаких проблем нет.

[a.pozharov]

Кто-нибудь имел счастье  убедиться на деле,   что  светозащита  в обычном типовом ( без прибамбасов) ньютоне  хуже , чем в  упомянутых выше МК, ШК и пр.?

Никто вам в цифрах не скажет НИЧЕГО. Помните историю с светорассеиванием на зеркалах, на люминии  и вапще? Я спрашивал "почем в граммах" у этих самых утверждальщиков-убеждальщиков. В ответ -я вам не справошная, ищите сами если не дебил. Ок. три сайта с инфой нашел по этой теме. Книгу скачал, перевел, прочитал. Инфу по измерению коэфф отражения и коефф рассеянного света на свежих покрытиях и свежепомытых и пыльных зеркалах различных обсерваторий мира нашел.
 1-2% если нет пыли и все выполнено не абы как, а по технологии. Просаживает ЧКХ линейно !!! на 1-2 %

Посмотрите на фото Петрунина с изделиями его фирмы. Это цирк и клоунада: в дурацких позах, вот я лежа смотрю, вот я на плече держу трубу, вот юбьектив большой и толстый. А еще у нас есть вот такая стекляха!  Вот фото Юпитера на огромной высоте, при хорошей видимости, ну а то, что ничего выдающегося -так то такэ... Это вы хейтеры, и вообще это просто показать что телескоп готов к продаже.   Вот отзыв о изображении в мой 250 мм АПО под куполом (ура. я его продал обсерватории при школе!): " таких реских планет мы никада не видели, спасибо вам бааальшое. наш пред идущий тилескоп бОльшего диаметра хавно т к рехлектор, мы теперь им выжигаем на разделочных досках слово из трех букв в солнешную погоду, продаем туристам".

Все! Это полезная инфа или рекламный балаган? как по вашему? Да, TEC выпускает прекрасные телескопы, никаких вопросов к ним, Петрунин и Ко голова.

Сравните с моим отчетом о наблюдении Сатурна на высоте 20-22 гр. Описано что и как, при каких условиях видно, во всех подробностях. Приведено фото как было видно Сатурн, и штормы на нем, для тупарей неверующих типа VD приведены подтверждающие свидетельства стороннего наблюдателя, с практически нулевым опытом наблюдения планет. Описана динамика сиинга за трое суток, приведены подтверждения из журналов наблюдений САО за те ночи от ученых обсерватории в конкретных цифрах с описанием методики изменения этого сиинга. Результат противоречит всем этим округлым и расплывчатым "у ньютонов масса непреодолимых недостатков в виде асхерики, термостаба, отсутствия жесткости конструкции, плохой юстировки, светорассеиванию, пыли, двойному ходу лучей, тепла от грунта, тепла от наблюдателя, малого относительного..." ? А?


вот вам фото вторичного зеркала, с которым проводились наблюдения

[ORSA]

В ньютоне виньетирование поля определяется размером вторички, т.е по краям поля в окуляр будет попадать часть света правильного, а часть не правильного. Здесь задавался вопрос о критичности ... да хз, тестить надо труба к трубе, но надо и понимать что глазиразличает контраст освещенности 1-2% именно здесь и проявляется хороший планетник, поскольку вот эти 1-2% мне видится не так сложно подсветить и обгадить. Условия наблюдения могут быть разные - яркая звезда или луна рядом с планетой и хорошо продуманная система светозащиты должна по мере сил решать эти вопросы в рамках возможностей.
P.S. светорассеивание в атмосфере тоже гадит.

[a.pozharov]

Да, можете постучать в личку igor 86 и спросить насколько было лучше видно Марс в другую пятисотку Астросиб, с чистой оптикой и девственной ситалловой вторичкой в святые наглеры и этосы с пентаксами, он вроде бы сравнивал. Он и с внеосевой диафрагмой 190 мм более получаса возился по Юпитеру утром.

[Vavanzer]

... но диафрагмы круче ...

1. Диафрагмы в трубе ньютона сами "светиться" будут в силу наличия двойного хода лучей в трубе.
2. Они могут сильно навредить с точки зрения тепловых токов в открытой трубе - фактически сужают трубу.

Тепловых потоков там быть не должно по определению! Т к смотреть нечего будет!

Кстати, от бокового ветра и турбуленции вызываемой им, колбасит в момент порывов тож не по децки.