Подумываю о конкретном планетнике

[kryptonik]

Много народа, что называется, варятся в собственном соку. Запросто могут совершать какие-то фатальные ошибки и не могут реализовать возможностей своей оптики. Отсюда метания между системами телескопов, или наоборот чрезмерная любовь к чему-то. Или неба им вечно нет.
По мне так все телескопы совсем неплохи, бери любой и доводи до ума. Хочется большего? Бери телескоп побольше и бейся, чтобы выжать из него все.

[Шмидт Кассегрен]

Из 20 ( примерно) ньютонов разного калибра ( 150...400) и десятка зеркальнолинзовых систем (110...280). Лишь пара ньютонов 200 и 400 смогла дать некоторый прирост деталей относительно 125 аполара.

Саша, я понял одно, что проблемы любительских Ньютонов в том, что к ним подходить нужно с умом и особенно если это касается наблюдений планет. Месяц шурую по зарубежным сайтам, два последних дня убил в чтении нашей темы про активное охлаждение. Делать нужно грамотно, тогда даже с нашей атмосферой хотя она и не самая плохая такой SW12DOB и мокрого места не оставит от Аполара и тем более 5" ахромата.

Потом если внимательно изучать эту тему, оказалось, что на нашем форуме единицы кто грамотно использует рефлекторы для наблюдений планет, чаще подход с кондачка, отсюда и разговоры, что ньютоны не планетники.
Всего лишь даже при разнице более 1 градуса температур гл. зеркала и окружающим воздухом считай, что планетные наблюдения пошли на смарку, кроме этого еще и "живая" конструкция серийных телескопов из китая, там  нужно только подходить с руками и головой и будет отличный планетник из Ньютона!


После захочется ньютон и побольше, тем более все равно альтернативы цена/качество за единицу апертуры ньютонам нет. 

[ВП]

еще и "живая" конструкция серийных телескопов из китая, нужно подходить с руками и головой и будет отличный планетник из Ньютона!

Для начала бы неплохо узнать качество ГЗ и ДЗ, а то можно будет подойти только с кувалдой... два разА

[Шмидт Кассегрен]

еще и "живая" конструкция серийных телескопов из китая, нужно подходить с руками и головой и будет отличный планетник из Ньютона!

Для начала бы неплохо узнать качество ГЗ и ДЗ, а то можно будет подойти только с кувалдой... два разА

Как показывает практика из ВАГО откровенного дерьма от компании Sky Watcher очень большая редкость.

[a.pozharov]

Планеты - это никакого хроматизма, фильтров и цэ.  Именно в такой последовательности. Или не лезьте в высший спорт, а просто смиряйтесь.  тут же человек о  конкретном планетнике подумывает. Значит даже Штрудель должен быть особенным 

[Олег Чекалин]

........ Или не лезьте в высший спорт, а просто смиряйтесь.  ......

Сейчас популярно новые федерации регистрировать и в них чемпионами становиться.

[a.pozharov]

Ыыыыы....

[Vavanzer]

Не только. Есть много свидетельств наблюдения планет в короткие ахроматы, которые по теории вообще должны быть полным барахлом. Но народ что-то видит, и я верю.
АПО не может бороться с атмосферой, а синий канал в большинстве случаев почти никакой. Так что идеальной характеристики в жизни не бывает.

Хроматизм типа не влияет... Тогда какого... фотографы стремятся купить люксовую оптику, с хорошей цветопередачей и без хроматизма? Вываливают денег 50к за одну стекляху, хотя тот же полтишок 1:8  стоит 3-5тр.

Ну да, на фиксах и светосила больше. Оптика сложнее. Но хроматизм все равно меньше))

А если о деталях и разрешении - я много статей и сравнительных фоток разных смотрел. И апохроматы имеют разрешение на пределе раза в 1.5-2 выше чем хроматилки, тк контуры линий размываются в хроматизме.
Мелкоконтрастные детали тоже тонут в размазне хроматизма.

[Vavanzer]

А что с Аполаром?

Аполар 125 - отличный телескоп. Но признаться, с опытом я понял, что вполне достаточно и ахромата. Сейчас бы, я бы апо не покупал бы. На мой взгляд, коррекция хроматизма не стоит потраченных денег.

Но ведь разница то есть! Вы хоть раз ставили рядом обе трубы и на одном увеличении гоняли?

Я таеое первым делом делаю если 2 трубы враз оказались))) Иль хотяб по очереди на монтировку их. И потом просто понимаешь что одну трубу можно тупо в топку.

Единственный случай - разные весовые категории. 203 Мак  давал более сочные дипы, и при этом так себе планеты относительно и 127мм ахромата и 150мм Ш-К.

[Vavanzer]

Много народа, что называется, варятся в собственном соку. Запросто могут совершать какие-то фатальные ошибки и не могут реализовать возможностей своей оптики. Отсюда метания между системами телескопов, или наоборот чрезмерная любовь к чему-то. Или неба им вечно нет.
По мне так все телескопы совсем неплохи, бери любой и доводи до ума. Хочется большего? Бери телескоп побольше и бейся, чтобы выжать из него все.

За себя скажу - я как раз могу доводить конструктив до ума. Мне это не сложно и даже в кайф))
Хроматозных коматозных мыльных пыльных изображений я наелся.
Теперь цель - хорошие картинки. Больших достижений от 250мм Шмид- ньютона я не жду, 1:4 , закрытая труба,  30%ЦЭ. Это чисто дипсай гляделка и фотобаловство.

Кстати. За 10 дней владения им я так в него и не посмотрел ни разу! погоды нет.

Вторая задача - сообразить какой нибудь доступный планетник который не надоест за неделю )))

[Vavanzer]

Особенно запомнился с11- низко контрастный телескоп.

Сравнивали бок о бок Доб 12 и C11, по одним и тем-же объектам. Примерный паритет.

А вот это уже интересно  Только в цене вопрос...

[Vavanzer]

Все эти сравнения от лукавого. Можно и феррари с трактором подрегрейсить на поле. Вполне может оказаться что итальяшки совсем не умеют делать машины
Есть конкретный экземпляр телескопа с его качеством и термостабом, есть атмосфера и т.д. Сравнение интересно не разовое, и с известным качеством оптики и подходом. Иначе выходит что-оо вроде нескончаемого "Рефлектор или рефрактор".

Когдамне надо в поле, в бурелом, я сажксь на трактор (старинный Уазик). Он более эффективен в этих условиях. Верно?
Когда мне надо в город по делам магазинам и пр - я сажусь на легкую быструю машину, тк она заточена под это, и более эффективна чем трактор.

В названии темы нсть слово планетник. Т.е телесеоп, срособный лучше всего показывать планеты. ябольше от него ничего не требуется)) Ну двойные еще автоматом покажет неплохо.
Диповые трубы - там на многое пофиг. Главное света побольше собрать. И небо почернее))) Увеличения 50-200х как правило. 0.2-1D

[Шмидт Кассегрен]

Как вы не поймёте, что не нужен никакой  специальный планетник, вам и другим с головой хватит китайского ньютона, но нужно будет приложить к этому руки и опыт опытных товарищей владеющих станком. Да, естественно придётся еще вложить немного денег, но зато и на выходе получите замечательный универсальный телескоп с чистейшим и правильным изображением для планет и DSO.
 
Естественно и в этом случае стремится нужно к максимально большой апертуре. Чем больше площадь зеркала, тем больше увидите, станет лучше контраст и больше красок

[Vavanzer]

Астролюбитель.
Как вот ты можешь решать за других кому чего хватит?
Мне не хватило.Смотрел и в 200мм sw провереный раза три. Один раз только атмосфера дала разродиться ему...

Как можно заставить человека вернуться к жигулям после 2л 140лс и коробки автомата? Естествего хочется еще чего то большего))

По мере того как картинка надоедает, труба себя исчерпыаает, наблюдаешь все реже и реже как правило...
И вот уже ясные ночи, несколько дней напролет, планета висит, а уже не тянет. Пресыщение приходит...

[Vavanzer]

Важно видимо конкретизировать еще 1 критерий - цена трубы!

Апертура 180-250 мм. ЦЭ минимально возможное. Растяжки тонкие.
На фокусер пофиг (хватит и простецкого, лишь бы крутился.)

И цена в 30000р.  к примеру  Ну 35 край.

[ВП]

Важно видимо конкретизировать еще 1 критерий - цена трубы!
Апертура 180-250 мм. ЦЭ минимально возможное. Растяжки тонкие.
На фокусер пофиг (хватит и простецкого, лишь бы крутился.)
И цена в 30000р.  к примеру  Ну 35 край.

Ну вот опять, хороший планетник - на халяву! Неее, так вряд ли получится.

[Vavanzer]

С чего не получится то?

Самое дорогое в нем это ГЗ. Астросиб говорят не делает ньютоны. Тидекс - я не пониаю их сайт дибильный)))  Можно и попроще и каталог онлайн было бы сделать. Без 0.5 не разобрать. Да еще и заявку надо заполнять со всеми параметрами зеркала))) Чуть ли не величину асферизации указывать в микронах

Короч главное зеркало найти. А труба или подобие трубы - да хоть доска чикинская)) Можно и полубревно с корой ))
Главное чтоб оптика резкая была!

[Шмидт Кассегрен]

Астролюбитель.
Как вот ты можешь решать за других кому чего хватит?
Мне не хватило.Смотрел и в 200мм sw провереный раза три. Один раз только атмосфера дала разродиться ему...

Как можно заставить человека вернуться к жигулям после 2л 140лс и коробки автомата? Естествего хочется еще чего то большего))

По мере того как картинка надоедает, труба себя исчерпыаает, наблюдаешь все реже и реже как правило...
И вот уже ясные ночи, несколько дней напролет, планета висит, а уже не тянет. Пресыщение приходит...

С вами все понятно...

[Шмидт Кассегрен]

На форуме если из 10 человек 4 умеют определить, где по настоящему атмосфера плохая от струящегося главного зеркала тогда можно сказать, что хорошо, а то ведь не могут и потом  начинаются все эти разговоры и метания.
Я не в счет, так как в свое время хотелось просто попробовать все доступные схемы. Почти все прошли через мои руки, вывод простой, что ньютон с доведённым конструктивом и есть лучшее решение для любительских задач. Занавес!

[Александр (AnDom)]

Да, 30-35тыр можно было бы и в первом сообщении запостить. Тогда и обсуждения никакого не было бы.
Тидекс не колбасой торгует, с 30 т.р. там делать нечего, оттого и сайт не под ЛА и розницу заточен.
Похоже, тему можно переименовывать в "где взять" штрель и апертуру за недорого.