Подумываю о конкретном планетнике

[Vavanzer]

...добавим настройки каиеры и постобработку (можно и бб правтть и тона и экспозицию и хроматизм загасить)

А при живых наблюдениях глаз хоть немного подстратвается, но ореол и синюшность не уберешь))

Первое время когда гонищься за деталями то пофиг на цвета))) А потом надоедает картинка того же Юпитера в котоой 2,5 цвета только ))) из них 0.5 - это жалкие оттенки первых двух 
Эстетики хочется! Живой Вселенной!!!

[Vavanzer]

Цветопередача дерьмо. И точка!

  Точку ставить рано, цветопередача не единственный критерий(имеется в виду планеты), основное это контраст и быстрый термостаб, ради этого можно не заморачиваться "эстетикой" без нормальной детализации. Другое: Вы видите большую гамму цветов на Юпе? Ну возможно при большом контрасте, которого увы мало  в экранированной технике, цвет будет, но сиинг и апертура должна быть на уровне.

Ну что вот поделать. Ну не хочу я больше хроматических цветов! А по разрешению меня ~ 200мм устроили бы, если б выдавали его каждый день еще )))

Понятно что какая нибудь ед 80 это лишь пукалка для детишек в плане количества деталей))

[aleksandr-f]

Ну что вот поделать. Ну не хочу я больше хроматических цветов! А по разрешению меня ~ 200мм устроили бы, если б выдавали его каждый день еще )))Понятно что какая нибудь ед 80 это лишь пукалка для детишек в плане количества деталей))

Да никто не спорит 200мм выдаст контраст и цвет, но это будет очень редко для такой апертуры. Возможно, если у Вас хороший сиинг 1/2 дней в году, тогда стремление к апертурной зеркальной оптике вполне оправдано. Здесь каждый волен поступать по своему разумению, но плевать в ахро не нужно.

[BIG TRAIL]

Кстати по счет сиинга. В 15 км от Ижевмка визуальный сиинг бывало доходил до 0.5" и менее. Тк тонкости деталей идвойные были явн тоньше чем 0.7 и 1".

Это не про сиинг примеры.      0.7 и 1"    и даже 0.5"   уверенно добываются  при нашем среднероссийском сиинге  ~2   . 

[Алексей Юдин]

Телевики же - не припомню чтоб больше метра были.
Кстати в репортажах стадионов бывает и катадиоптрики мелькают!  И даже телескопы операторы используют)))

Сейчас с этим стало гораздо проще - даже сверхчувствительные камеры типа A7s имеют более чем достаточный мегапиксель для спортивного репортажа, теперь нет смысла упираться в 200/1.8 и сидеть в первых рядах, то же самое даст 500/5.6 с задних.

[aleksandr-f]

Это не про сиинг примеры.      0.7 и 1"    и даже 0.5"   уверенно добываются  при нашем среднероссийском сиинге  ~2

Везет же людям, у меня это(0.5") 2-3 раза в году бывает.

[ROVIAN]

А контраст выше у ахромата, чем у зеркальных систем

все зеркальные системы -мусор -в профессионеальной фотографии от них полностью отказались -там только апо объективы, в астрономии максимамльный контраст -только апо, все остальное -хлам...

Воше частное мнение всем давно известно, новое сказать можете ? 

[Vavanzer]

Это не про сиинг примеры.      0.7 и 1"    и даже 0.5"   уверенно добываются  при нашем среднероссийском сиинге  ~2

Везет же людям, у меня это(0.5") 2-3 раза в году бывает.

Я не знаю что там в Москве творится и области, около городов поменьше атмосфера поприличнее намного.

А то что 2 " ... Это значит что ни в один телескоп больше чем 2" не разрешишь.

Однакож люди и кучу деталей видят и дзету Волопаса расщепляют и промежутки междудиф. картинами звезд  в 1/10 диаметров кружков эри видят.

То стародревнее онятие сиинша к визуалу вообще ниак не относится! И даже к планетной съемке не применимо !

[Vavanzer]

Помнится сиинг мерится типа ставят на длительную выдержку и смотрят размер  полученых плюшек от звезд)))
За время этой выдержки звезлу колотит всю как попало. И получается размазня в 1-2-3".

В визуале совмем другая тема.

Вот что если снимать яркие звезлы как планеты? что получится при сложении множества кадров? По идее тож звезда дрлжна получиться или дифракционная картина если задрать фокусное))

[Vavanzer]

Так то интересный моментик я заприметил! Раньше чет не додумался.Хоть и наблюлал раз 100!

А ведь рельно! Берем 2 звезды. Разрешение телескопа  1" (это 140мм).
расстояние между звнздами допустим 1.1".
Диски Эри  не наложатся это 100%. Дифракционные кольца сливаются в 8ку без перемычки.
И между дисками виден промежуток в 0.1" !!!

Это все я наблюдал. Как и волнистость краев диф. картины дисков.
А если бы сиинг был как говорят 2" , то все телескопы показывали бы как Алькор !!  Эпсилон Лиры в него я хорошо помню! 2 этакие "восьмерочки" 
Короч теория фотосиинга явно колхозная какая то! Неактуальная для визуала!

[Шмидт Кассегрен]

А контраст выше у ахромата, чем у зеркальных систем

все зеркальные системы -мусор -в профессионеальной фотографии от них полностью отказались -там только апо объективы, в астрономии максимамльный контраст -только апо, все остальное -хлам...

Андрей, вы гоните ерунду, ну как можно такое говорить.. 


https://youtu.be/UAogOjiEsas

[Александр Анохин]

Vavanzer: не понимаю о каком искажении цвета в ахромат вы говорите. Вот мои результаты наблюдений планет в sw1206:
- Сатурн, изображение планеты практически апохроматичное, едва уловимый фиолетовый ореол,
- марс, незначительный фиолетовый ореол и ещё меньший красный. Применение фильтров от хроматизма не требуется,
- луна, заметный фиолетовый ореол. Фильтр от хроматизма может улучшить четкость изображения.
- юпитер, заметный фиолетовый ореол. Но контраст изображения высокий, цвета насыщенны и кажутся вполне правильными. Бкп кирпичного цвета, как на апо. Фильтр v-block практически полностью убирает фиолетовый ореол, но делает юпитер слегка желтоватым. Без фильтра мне показалось лучше.
- Венера, хроматизм сильный, но резкость серпа не нарушена. Фильтр v- block также работает хорошо.

[Шмидт Кассегрен]

Vavanzer: не понимаю о каком искажении цвета в ахромат вы говорите. Вот мои результаты наблюдений планет в sw1206:
- Сатурн, изображение планеты практически апохроматичное, едва уловимый фиолетовый ореол,
- марс, незначительный фиолетовый ореол и ещё меньший красный. Применение фильтров от хроматизма не требуется,
- луна, заметный фиолетовый ореол. Фильтр от хроматизма может улучшить четкость изображения.
- юпитер, заметный фиолетовый ореол. Но контраст изображения высокий, цвета насыщенны и кажутся вполне правильными. Бкп кирпичного цвета, как на апо. Фильтр v-block практически полностью убирает фиолетовый ореол, но делает юпитер слегка желтоватым. Без фильтра мне показалось лучше.
- Венера, хроматизм сильный, но резкость серпа не нарушена. Фильтр v- block также работает хорошо.

А что с Аполаром?

[kryptonik]

Правильный ахромат в разрешении нисколько не проигрывает АПО равного диаметра. На некоторых сюжетах по очень контрастным объектам эстетика похуже. На планетах же ничего контрастного нет в принципе. Только край. На нем хроматизм заметен. Но на поверхности нет даже и следов хроматизма. Там даже цветов толком нет. Разве что на Марсе.
Но правильный ахромат с приличной апертурой длинноват, поэтому АПО предпочтительнее. Но цена… 

[Алексей Юдин]

Правильный ахромат в разрешении нисколько не проигрывает АПО равного диаметра.

По контрастным лунным кратерам разве что...

[Олег Парфёнов]

Правильный ахромат в разрешении нисколько не проигрывает АПО равного диаметра.

Если только "правильность" ахромата по Максутову.

[kryptonik]

Не только. Есть много свидетельств наблюдения планет в короткие ахроматы, которые по теории вообще должны быть полным барахлом. Но народ что-то видит, и я верю.
АПО не может бороться с атмосферой, а синий канал в большинстве случаев почти никакой. Так что идеальной характеристики в жизни не бывает.

[Алексей Юдин]

Правильный ахромат в разрешении нисколько не проигрывает АПО равного диаметра.

Если только "правильность" ахромата по Максутову.

У Максутова используется пиковый критерий, он не даёт адекватного сравнения между различными рефракторами ввиду разного порядка коррекции. Достаточно сравнить ЧКХ синглета, ахромата и апо при номинально одинаковых хроматизмах.

[Старый]

Единственное, что можно требовать от теории, - согласование её прогнозов с наблюдениями.
                                                                                                                                    Стивен Хокинг.

Сказано про другую область науки, но сути и в этой области не меняет. 

[Олег Парфёнов]

О практике.
Из каталога объективов  Цейсса за 1928 год.
Е - обычный дублет, с относительным отверстием 1/15.
А - апохроматический дублет,  с относительными отверстиями 1/15-1/18.
В - апохроматический триплет,  с относительным отверстиям 1/15.
Объективы с большими относительными отверстиями Цейсс относит к подзорным трубам и кометоискателям.