Подумываю о конкретном планетнике

[Grayman]

Хотите сказать что незя обработать так чтоб почти 1в1 как в визуале смотрелось?

Причем тут обработка? Возьмите свой ШН - посмотрите в окуляр, а затем сделайте фото через окуляр. Увидите хроматизм там где его быть вроде не должно. У меня есть 3 трубы Orion 100ED, SW Evostar 72ED и WO Megrez 72FD. Хроматизм едва заметен только в SW Evostar 72ED, но при попытке сделать фото - на всех трубах хроматизм лезет. И причин этому масса.

[Vavanzer]

Я лучше в Ставрополь к Пожарову! Уж больно его 500ка заинтриговала! И небо тамошнее.

Без чудес. Ровно настолько показывает, насколько позволяет атмосфера. В этом и был смысл смены 16" скайвочера на Астросиб. Само собой потенциал не реализован до конца из-за вечно горячего зеркала, но с этим борюсь потихоньку. Не нужен был бы дип скай -трехсоткой ограничился бы.

И даже никакие виды обдува не помогают? Вода же холодная основную температуру скидывает. Остальное сдувать. Иль так себе метод?

Кстати можно же дыру в центре сделать для провода и вентилятор для центрального обдува.
Или накрайняк тонкие проводки к нему как раз по проекции растяжек
(можно и без изоляции по идее)

[Vavanzer]

Хотите сказать что незя обработать так чтоб почти 1в1 как в визуале смотрелось?

Причем тут обработка? Возьмите свой ШН - посмотрите в окуляр, а затем сделайте фото через окуляр. Увидите хроматизм там где его быть вроде не должно. У меня есть 3 трубы Orion 100ED, SW Evostar 72ED и WO Megrez 72FD. Хроматизм едва заметен только в SW Evostar 72ED, но при попытке сделать фото - на всех трубах хроматизм лезет. И причин этому масса.

Открываешь фотку в редакторе, и дорабатываешь до состояния максимально близкого к тому как глазом видишь. Выкладываешь на форум - и все лицезреют возможножности трубы в визуале!
Так давно уже делают многие зарисовщики)

[Grayman]

Открываешь фотку в редакторе, и дорабатываешь до состояния максимально близкого к тому как глазом видишь.

Вот тут Вы физику и обманываете своим конкретным субъективизмом.

[serega2007]

   Глаз видит об,екты небесные ровно так , как в окно космического корабля , с рассточния соосного увеличению  телескопа .
   Все фото хороши , но это туфта прекрасная . Когда полетите - будете разочарованы . Если предвкушать будете по фото , а не визуалу .

[kryptonik]

Вопрос дискуссионный. С одной стороны впечатления от живой картинки никакие фотографии не заменят, с другой стороны обработка позволяет вычесть влияние атмосферы и насытить цвета. Фото можно подгонять под картинки с Вояджеров, это все-же на сегодняшний день самый надежный источник информации о планетах.

[serega2007]

      Про информативность никто и не спорит .
      Красивая девушка в рентгене явно инфориатианее натуры , но на любителя .

[kryptonik]

Виды Марса визуально и фотографически близки. Но для Юпитера и Сатурна света для полноценного цвета все же маловато.

[a.pozharov]

как в фотощепе смоделировать изображения через два телескопа с известными оптическими параметрами?

[ВП]

как в фотощепе смоделировать изображения через два телескопа с известными оптическими параметрами?

А Вы в Аберраторе попробуйте.

[a.pozharov]

Угу. Лет эннадцать как на компе стоит.
Я про фотощеп -возможно ли там моделировать или нет, и если да, то как ?

[k1naev.F.]

Какой же треш...... 

[BIG TRAIL]

Фотощеп это фотошоп ?  Если да, то он сам ничего не может,   остается ручонками рисовать/исправлять, но готовую фоту редактировать намного менее объективно, чем с нуля рисунок/запись делать.
 

[a.pozharov]

Да, фотошоп вообще щепом называют дабы сокращать и вообще это многим прикольным кажется.


Распространенное мнение что в аберраторе движок простой, хоть и вычисляет действие аберраций как положено, по полиномам Цернике. Есть ли плагины к фотошопу, позволяющие работать, ну, "точнее". что ли ? Я в нем дуб дубом.

[Шмидт Кассегрен]

Фотощеп это фотошоп ?  Если да, то он сам ничего не может,   остается ручонками рисовать/исправлять, но готовую фоту редактировать намного менее объективно, чем с нуля рисунок/запись делать.

Вы лучше скажите, почему не признаете 5-6 апо и верите только в силу рефлектора?

[ORSA]

Верят обычно в то, что никогда не видели: в бога, например. Или не мыльные планеты в рефлектор

Р.S.:Серьезных наблюдателей, прошу воспринять как шутку.

[Шмидт Кассегрен]

Олег Олег почему то не признает 5-6 апо ни под каким соусом, он фан ньютонов. Я его как то спрашивал, почему он так верит в ньютоны а сам уже столько лет все гоняет 9" дюймов и не растет в апертуре, он сказал, что уперся в габариты балкона, странно если честно, ведь можно спустится во двор, но с 12" Добиком например)

Пусть обьяснит...

[BIG TRAIL]

 Ну я не знаю..  скрижали каменные выдать не могу,  и через экран мои письмена до вас не доходят .
  Берете любой телескоп,  он и будет планетник,  если в него смотреть планеты,    работа производится совершенно одинаковая - сидишь смотришь.  С балкона удобнее. 
   

[Vavanzer]

Фотощеп это фотошоп ?  Если да, то он сам ничего не может,   остается ручонками рисовать/исправлять, но готовую фоту редактировать намного менее объективно, чем с нуля рисунок/запись делать.

Вы лучше скажите, почему не признаете 5-6 апо и верите только в силу рефлектора?

Я этот телескоп в подписи у него вижу уже несколько лет.
И присматриваюсь в какой то мере к его апертуре.

Мы гдето обсуждали зарактеристики. Оптика зачотная, ЦЭ адекватное. Он отмечается и в темах о планетах с хорошими завидными результатами, и в наблюдениях двойных соответствующих этой апертуре.
Даже в теме про Уран и Нептун вродь отмечался. Там про полосы и какие то детали.

Если не изменяет память, то и о наблюдениях спутников Юпитера он отчитывался ( пятна на Ганимеде).

Это вам не разговоры о 200мм ньютон отив 100мм ЕД 

[Vavanzer]

Угу. Лет эннадцать как на компе стоит.
Я про фотощеп -возможно ли там моделировать или нет, и если да, то как ?

Я только "движками" цветокора в нем играл. Резкость еще крутил. Кстать брал лучшие фотки с Селестронов с11-14 и чуть подкручивал и получал контраст как на апохроматах)))

Можно как то присноровиться в плане шкалы настройки контраста и ЧКХ.
Разрешение через резкозть попробовать менять в небольших педелах.
Но дифракционные эффекты из одной картинки к примеру с 300 мм и имитировать 100 мм вряд ли получится.
Хотя там есть и коррекция аберраций, дисторсии, хроматизма.