Подумываю о конкретном планетнике

[wad]

Есть азарт в очень редком отслеживании, но очень мелких деталей на планетах, а есть  азарт отслеживании динамики изменений событий на планете при частых наблюдениях, пусть даже не при самой высокой детализации.  Есть наблюдения визуальные, а есть фотографические. Цели разные, и под каждую нужен разный инструмент - все просто, цель наблюдений определяет инструмент, а не наоборот.
Потому нет смысла визуальщика, наблюдающего за динамикой пересаживать на крупно апертурный телескоп,  а  ЛА приоритет для которого в мелкой детализации на планетах  пересаживать на мелкую дудку. И уж совсем неприемлемо, когда каждый из них только свою цель наблюдений считает единственно верной и не допускает наличия другой.
А если учесть еще и условия  наблюдений.... 

А теперь вот это все переведите с языка "чувака, базар которого все уважают" на язык царицы  наук -математику. Ждет сюрприз.

Попробую перевести на язык математики, если он вам более понятен.  В математике есть такое понятие как корреляция - это когда два показателя  связаны между собой зависимостью- она может быть положительной когда при увеличении одного показателя другой увеличивается тоже, и отрицательной, когда при увеличении одного показателя другой наоборот уменьшается.
В нашем примере есть два показателя:  первый - размер апертуры телескопа, второй - частота наблюдений в телескоп. Думаю все согласятся, что между этими показателями в любительской астрономии есть отрицательная корреляция, другими словами, чем больше апертура телескопа, тем меньше частота наблюдений в данный телескоп. А это означает, что при превышении определенных значений показателя размера апертуры, частота наблюдений будет стремится к нулю.  Это если перевести на язык математики.
Отсюда и вывод, нужно искать такое значение  показателя апертуры телескопа при котором наблюдателя будет устраивать показатель частоты наблюдений.

У любителя может быть только одна цель – получить удовольствие. И тут апертура точно не главное.

Вот с этим абсолютно согласен! Только вот эта цель как и любая другая стразу распадается на несколько частных задач, а они у всех разные, кому то нужна экстремальная детализация, хотя бы раз в год, кому то частые постоянные наблюдения - люди от разного получают удовольствие.

[LI]

Как говорил А.Санкович 16 лет назад при встрече: "У сферической оптики "точка" по другому выглядит в сравнении с асферикой".

Полагаю, что точка со сферической оптики лучше, супер-спецы поправят 
Замечал по ньютону со сферическим зеркалом по классике 160/1300 (1:8,125) - очень прилично!
Только SW2001 заметно больше глазом показывает - мечтаю их сравнить одновременно именно по качеству -
в идеале бы на одну монтировку посадить типа ЕКУ-6-АЗ или просто Альт-Азимут какой-нибудь с ведением.
Неужели МК-180 так заметно уступает SW2001 ?  Конечно при равных условиях
Вообще, кажется 200мм самым практичным параметром - пусть ещё и не так много, но совсем не мало.
Чаще всего этот размер не для балкона, если не считать ШК, как минимум за городом (выезд, дача).

И ещё, так ли лучше будет Ньютон 1:6 по сравнению с самым распространённым 1:5 ?
Понятно, что экранирование меньше, но всё же

[serega2007]

         160/1300 сфера - изображение по современным меркам хлам .
          Ну , а если о математике  , то давно доказано , апертура должна быть , как из Майкопа . Но на практике мм 300-350 в самый раз .

[Andrey Star]

Быть такого не может.

факт -  у нас солнце светит 1 раз в месяц -5 месяцев солнца нет, а звезды второй год 3 раза в год дают

[a.pozharov]

В нашем примере есть два показателя:  первый - размер апертуры телескопа, второй - частота наблюдений в телескоп. Думаю все согласятся, что между этими показателями в любительской астрономии есть отрицательная корреляция, другими словами, чем больше апертура телескопа, тем меньше частота наблюдений в данный телескоп. А это означает, что при превышении определенных значений показателя размера апертуры, частота наблюдений будет стремится к нулю.  Это если перевести на язык математики.
Отсюда и вывод, нужно искать такое значение  показателя апертуры телескопа при котором наблюдателя будет устраивать показатель частоты наблюдений.

Ну вот у меня 500 мм, у друга, который живет в частном доме (!) 200 мм, я в разы чаще его наблюдаю. Так что ваша математика так себе математика. Это рассказ о лени.
Современные 200-500 мм телескопы собираются за пол часа. Насчет атмосферы и апертуры: у меня два телескопа. Один 500 мм F/4.7 ( из за корректора комы)  ЦЭ 20%. Второй 190мм   F/12.5  без ЦЭ . По сути это внеосевая диафрагма. Пока еще никто из любителей астрономии или стороннних интересующихся не отдал предпочтение 190 мм системе ни по какому типу обьектов.

[Cicero]

Ну вот у меня 500 мм

Как он себя на балконе чувствует?

[a.pozharov]

Ну вот у меня 500 мм

Как он себя на балконе чувствует?

[Cicero]

Глупый вопрос был, не правда ли? Такой же, как и Ваше упрямое долбление про преимущества полуметровой апертуры над всем остальным. Только читаете Вы по диагонали.

А если учесть еще и условия  наблюдений.... 

Человек с балкона наблюдает, а Вы ему тут уши вкручиваете.

[LI]

serega2007:  160/1300 сфера - изображение по современным меркам хлам .
не слишком категорично?
Чем же этот параметр хуже Н-150/1200, о котором здесь только что говорили, как о нормальном планетнике?

[Vavanzer]

Как говорил А.Санкович 16 лет назад при встрече: "У сферической оптики "точка" по другому выглядит в сравнении с асферикой".

А в чем это выражается?
Я давно мельком слыхал, что у быстрых зеркал (1:4-1:5)  уже не та точка и распределение энергии, по сравнннию с длинными - 1:8 и более! Штрель заведомо меньше.  правда или нет  так и не прояснял.

[Vavanzer]

По счет удовольствия - в мелкие дудки его толком и нет. Быстро надоедает. Через полгода частых посмотрелок понимаешь что уже все посмотрел)) одно и то же. Деталей мало, дипов мало и они как призрачные пятна в больщинстве))
А как добавишь апертуры раза в 1,5-2 так новая жищнь начинается)) все то де самое вроде, но намного мощнее, детальнее, объемнее, ярче, куча новых объектов добавляется...

[a.pozharov]

Глупый вопрос был, не правда ли? Такой же, как и Ваше упрямое долбление про преимущества полуметровой апертуры над всем остальным. Только читаете Вы по диагонали.

А если учесть еще и условия  наблюдений.... 

Человек с балкона наблюдает, а Вы ему тут уши вкручиваете.

Вот снова этот мемчик из моего поста к месту.

То, что человек упрямо наблюдает в свисток с балкона -его проблемы. У нас вообще хоть чем то интересным с балкона отличился лишь один форумчанин - BIG TRAIL. Апертура примерно 10".
По диагонали я читаю отчеты wad, т к наперед известно что там будет.
Никакого упрямого долбления о преимуществе апертуры 500 мм, здесь по диагонали читаете вы. Ну или просто не вьезжаете в смысл.

[Cicero]

У нас вообще хоть чем то интересным с балкона отличился лишь один форумчанин - BIG TRAIL. Апертура примерно 10".

Это Ваше мнение. Не переносите свои комплексы на всех.

[Suzom]

В нашем примере есть два показателя:  первый - размер апертуры телескопа, второй - частота наблюдений в телескоп. Думаю все согласятся, что между этими показателями в любительской астрономии есть отрицательная корреляция, другими словами, чем больше апертура телескопа, тем меньше частота наблюдений в данный телескоп. А это означает, что при превышении определенных значений показателя размера апертуры, частота наблюдений будет стремится к нулю.  Это если перевести на язык математики.

Если уж быть совсем строгим, то тут скорее надо говорить об экстремуме. Если мы говорим о ЛА, то часто наблюдать в телескоп с апертурой 20 мм никто не станет. Как и в телескоп с апертурой 1 м.
А точка пересечения оси абсцисс производной функции частоты наблюдений от апертуры у всех разная. Для кого-то это 70 мм, а для кого-то 300.

160/1300 сфера - изображение по современным меркам хлам .
не слишком категорично?
Чем же этот параметр хуже Н-150/1200, о котором здесь только что говорили, как о нормальном планетнике?

Насколько я помню, 150/1200 все-же парабола.

[aleksandr-f]

По счет удовольствия - в мелкие дудки его толком и нет. Быстро надоедает. Через полгода частых посмотрелок понимаешь что уже все посмотрел)) одно и то же. Деталей мало, дипов мало и они как призрачные пятна в больщинстве))
А как добавишь апертуры раза в 1,5-2 так новая жищнь начинается)) все то де самое вроде, но намного мощнее, детальнее, объемнее, ярче, куча новых объектов добавляется...

Как сказать, я свой Аполар-125 использую 5 лет и не могу сказать, что достиг предела. Был в хозяйстве ТАЛ-200К, неплох и деталей поболее, но уж очень редкое удовольствие, прошу заметить на лоджии. Констраст у обоих одинаковый, а разрешение в 0,6" было пару раз в году. Когда же удавалось достичь полного совершенства преимущества находил в том, что бOльшая апертура способна легче показывать подробности на планетах, без потери яркости, но учитывая мой балконный сиинг, оказалась 99% времени в зачехленном состоянии,  при отсутствии A-125 никогда бы не расстался.

[Vavanzer]

serega2007:  160/1300 сфера - изображение по современным меркам хлам .
не слишком категорично?
Чем же этот параметр хуже Н-150/1200, о котором здесь только что говорили, как о нормальном планетнике?

Такая 160ка  может иметь 15% цэ, всегда быть готова по температуре и атмосфера для него всегда открыта)))

Вообще надо зеркало с точностью л/10 . Которое выдаст 10% собственный штрель))) И вторичку максимально исполненную. Единственно что останется из поражающих факторов - ЦЭ и юстировка.

[Vavanzer]

С балконными наблюдениями все понятно - там рулит 120-130 мм апохромат.
Чтото более серьезное из зеркальных не способно пробить городскую атмосферу))
На втором месте едхи, ахроматы, маки и шк...

У меня случай другой. Наблюдения в пригороде и боле мене адекватное место относительно черты города)))
и нужен именно новый уровннь днтализации!

[Suzom]

Такая 160ка  может иметь 15% цэ

Речь о сфере!
У 150/1200 - парабола.

[GraY25]

Подумывать о конкретном планетнике можно только в рамках конкретных условий.

На балконе конкретный планетник один, а в поле другой а на стационаре третий.
Чтобы не скрещивать ужа и ежа нужно просто иметь под все требуемые условия наблюдений, свои трубы.
И не будет никаких споров.

У меня абсолютно беспомощный из дома С14, порвёт любого на выезде.
А из дома С8 на подоконнике вполне себе работает, когда нет времени / возможности уехать из квартиры.

[BIG TRAIL]

Если бы 500мм были впихуемы на балкон! 
 Проблема  только в размерах балкона.
 Крыша - хороший выход из положения, но затратный,   не каждому под силу.